Флотская Яна Сергеевна

УИД 10RS0013-01-2023-001378-85Дело №2а-167/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.С. Леккеревой,

при секретаре О.В.Альмададха,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Универсального Финансирования» к УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского районаУФССП России по Республике Карелия Власкову Евгению Сергеевичу о признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что в отделение судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района предъявлялся исполнительный документ №, выданный хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Прионежского района РК о взыскании задолженности в размере ... руб. с должникаН. хх.хх.хх г. судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет ... руб. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель допускает бездействие по взысканию задолженности с должника в пользу взыскателя, а именно: судебный пристав не осуществил выход в адрес должника, не наложил арест на имущество, не направил запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действийи обращения взыскания на выявленное имущество, не направил запросы в банковские учреждения и кредитные организации с целью выявления денежных средств, принадлежащих должнику, не направил запрос в налоговые органы о счетах должника, не обратил взыскание на денежные средства, не направил запрос в ЗАГС, пенсионный фонд, центр занятости, оператору сотовой связи, не запросил адресную справку. Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержались ходатайства об осуществлении выхода в адрес должника, о запросах в регистрирующие органы, орган ЗАГС, Управление Пенсионного фонда РФ, с целью получения необходимых для исполнения требований исполнительного документа сведений о должнике, и в целях розыска имущества должника. Однако судебным приставом-исполнителем розыск имущества не объявлен, полный комплекс мер приставом не исполнен, процессуальные документы, подтверждающие совершение мер принудительного исполнения в отношении должника, приставом в адрес взыскателя не направлены, постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства в адрес взыскателя не направлялись. В связи с чем, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного хх.хх.хх г., выразившееся в непринятии полного и своевременного комплекса м...

...ер, направленного на выполнение решения суда, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обязатьсудебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, а именно: направить ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, осуществить выход в адрес должника, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных длействий и обращениемвзыскания на выявленное имущество, ГТБДД, Росреестр, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника в налоговый орган, обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях, направить запрос в органы ЗАГС о перемене фамилии должника, семейного положения, в случаенеобходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супруга, направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, запрос в ФНС о месте получения дохода, запрос в Центр занятости, УПФР о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях, запрос оператору сотовой связи, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, направить запрос о получении адресной справки.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Власков Е.С. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором выразил несогласие с административным иском, считал его не подлежащим удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, чтов отделении судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от хх.хх.хх г., выданного мировым судьей судебного участка Прионежского района о взыскании с Н. в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в размере ... руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от хх.хх.хх г. направлено сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией. К постановлению о возбуждении исполнительного производства было приложено постановление о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя от хх.хх.хх г. Взыскателю было отказано в удовлетворении ходатайства в части ограничения права на выезд должника за пределы РФ в связи с тем, что должник не уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, а также в части розыска должника в связи с тем, что судебному приставу-исполнителю необходимо установить факт проживания или непроживания должника по адресу, указанному в исполнительном документе.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства по должнику №-СД о взыскании задолженности на общую сумму ... руб.

В рамках указанного исполнительного производства для установления имущественного положения должника, его доходов судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органа, кредитные организации, банки о наличии денежных средств, принадлежащих должнику.

По результатам полученных на запросы ответов было установлено, что за должником не зарегистрированы объекты недвижимости.

хх.хх.хх г. судебным приставом был осуществлен выход по адресу регистрации должника по месту жительства: ..., в результате которого дверь в квартиру никто не открыл, судебным приставом было оставлено извещение о вызове, и составлен акт совершения исполнительных действий, имеющийся в материалах исполнительного производства. Повторный выход был осуществлен приставом хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г.

По полученной судебным приставом информации должник не трудоустроен.

Также, по результатам полученных ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Суд, анализируя представленные доказательства, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", полагает, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного акта. Ходатайство взыскателя, заявленное взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом рассмотрено, соответствующее постановление направлено взыскателю, им не обжаловано. При этом взыскателем иных ходатайств о принятии судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий не заявлялось. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителемнезаконного бездействия.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

административный искООО «МКК Универсального Финансирования» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года.