Фойко Елена Александровна

№12-739/2019

РЕШЕНИЕ

24 октября 2019 года г.Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.,

в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54,

с участием Фойко Е.А., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрев жалобу Фойко Е.А. на постановление и.о.заместителя начальника полиции ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску № 10026 от 02 сентября 2019 года о привлечении Фойко Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о.заместителя начальника полиции ОП № УМВД России по г.Мурманск от 02.09.2019 № 10026 Фойко Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Полагая постановление незаконным, Фойко Е.А. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала на отсутствие события вмененного правонарушения. Алкогольную продукцию при обстоятельствах указанных в протоколе не распивала. ДД.ММ.ГГГГ гуляла в парке с гражданским мужем, присели на парапете, слушали музыку, на земле заметила бутылку и перенесла ее на парапет, в это момент к нам подошел сотрудник полиции и с ним мужчина в гражданской одежде. Сотрудник полиции не представился, не предъявил удостоверения. В дальнейшем их доставили в отдел полиции, где она дала объяснения, о том, что алкоголь в общественном месте не распивала. Ранее подобных ситуаций у нее не возникало, полагала, что по данному обстоятельству будет разбирательство, однако ДД.ММ.ГГГГ получила о...

Показать ещё

...спариваемо постановление. Кроме того, алкогольной продукции, указанной в постановлении – стеклянная банка 0,47 л. пиво «Бархотное» не существует. в момент описываемых событий с участием сотрудника полиции в парке находились другие отдыхающие, которые явились свидетелями происходящего, однако взять их данные она не успела.

Просит постановление отменить.

В судебном заседании Фойко Е.А., на удовлетворении жалобы настаивала, по доводам в ней изложенным. Дополнительного указала, что неверно указано место совершения вмененного правонарушения, не у <адрес>, а в бывшем парке аттракционов у <адрес>, права не разъясняли, копию протокола не вручали, о рассмотрении дела не сообщили. Доказательств события и состава правонарушения не имеется, видеозапись отсутствует, на наличие алкоголя в крови не проверяли.

Выслушав Фойко Е.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Пункт 7 ст. 16 Закона N 171-ФЗ перечисляет места, в которых Законом N 171-ФЗ запрещается потреблять (распивать) алкоголь. Так, не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 часов находясь в общественном месте, а именно около <адрес> в г.Мурманске Фойко Е.А. распивала алкогольную продукцию – пиво «Бархатное», содержание алкоголя 4,6 % в стеклянной банке емкостью 0,47 литра. Распивала из горлышка стеклянной бутылки. Своими действиями гражданка нарушила запрет, установленный ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фойко Е.А. применена мера обеспечения в виде доставления в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Мурманску и административного задержания ДД.ММ.ГГГГ в 20:16 часов, о чем составлен протокол, в котором сделана отметка о доставлении.

ДД.ММ.ГГГГ дежурным по разбору с доставленными дежурной части ОП №1 УМВД России по г.Мурманску ФИО3 в отношении Фойко Е.А. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном задержании и об административном правонарушении Фойко Е.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в соответствующих разделах протоколом проставлены ее подписи.

Одновременно при составлении протокола об административном правонарушении Фойко Е.А. уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, назначенного ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов в ОП № (Дзержинского, д.5 г.Мурманск), кабинет №5, и разъяснено, что в случае, если она не прибудет в указанный срок и от ее не поступит письменного ходатайства о переносе времени рассмотрения дела, дело будет рассмотрено в ее отсутствие.

Во всех разделах протокола, предусматривающих подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фойко Е.А. поставлена собственноручная подпись.

Принадлежность подписи Фойко Е.А. не оспаривала.

Каких - либо заявлений, ходатайств Фойко Е.А. протокол не содержит

Копия протокола вручена Фойко Е.А, под роспись в день составления.

В своих объяснениях, данных при составлении протокола Фойко Е.А. с вменяемым правонарушением не согласилась, утверждала, что спиртные напитки не распивала.

02.09.2019 в отношении Фойко Е.А. вынесено оспариваемо постановление.

Копия постановления направлена Фойко Е.А. почтовым сообщением, которая получена адресатом 17.09.2019.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вопреки доводам жалобы, выводы о доказанности вины Фойко Е.А. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении, а также представленным материалам.

Факт совершения Фойко Е.А. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности, а именно рапортом сотрудников ОБ ППСП ОП № УМВД России по г.Мурманску ФИО2, ФИО1; объяснениями сотрудников ОБ ППСП ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом предмета административного правонарушения; данными СПО СК: АС «Российский паспорт» в отношении Фойко Е.А.; сведениями о привлечении к административной ответственности Фойко Е.А; справкой АБ УФМС России по МО; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административной правонарушении.

Доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ОБ ППСП ОП №1 УМВД России по г.Мурманску ФИО2 и ФИО1 дали пояснения аналогичные, изложенным в рапорте и письменных объяснениях. Оба сотрудника утверждали, что при осуществлении патрулирования в бывшем парке аттракционов, напротив <адрес> непосредственно видели, как Фойко Е.А., находясь в общественном месте, потребляла алкогольный напиток из горлышка стеклянной бутылки с названием - пиво «Бархатное», емкостью 0,47 л, крепостью 4,6%.

Информации о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими Фоцко Е.А. также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п.5); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11).

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела видеозаписи правонарушения не свидетельствует о недоказанности вины Фойко Е.А. в совершении административного правонарушения, поскольку непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

По делу не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение зафиксированное сотрудниками полиции нарушение Фойко Е.А. ст.16 Закона № 171-ФЗ в 17:45 часов в общественном месте около <адрес> в г.Мурманске.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц, при исполнении ими служебных обязанностей, в материалах дела не имеется.

С точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокол соответствует требованиям, предъявляемым к нему частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Недостатков, признаваемых существенными, протокол не содержит.

Действия должностного лица, составившего протокол, соответствуют закону. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Доводы Фойко Е.А. о том, что при составлении протокола ей не разъяснялись права, его копия не вручена, о рассмотрении дела не известили, проверены судьей и были опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе пояснениями должностного лица составившего протокол ФИО3, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для оговора, а также сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено и доказательств обратного заявителем и его защитником в порядке ст. 25.1 КоАП РФ не представлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Фойко Е.А., процедура составления протокола была соблюдена, права разъяснены, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении указаны в протоколе, копия протокола вручена, принадлежность подписи в протоколе Фойко Е.А. не оспаривалась.

Показания, опрошенного в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля ФИО4, отрицающего факт события административного правонарушения, оцениваются критически, поскольку противоречат полученным по делу доказательствам. Кроме того, судья усматривает заинтересованность свидетеля в исходе дела, поскольку свидетель сожительствует с Фойко Е.А.

Доводы об отсутствии доказательств наличия алкоголя в крови Фойко Е.А, правового значения для вмененного состава административного правонарушения не имеют, поскольку объективную сторону данного состава образует факт распития (потребления) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного административного материала, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о.заместителя начальника полиции ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску № 10026 от 02 сентября 2019 года о привлечении Фойко Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Фойко Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска суд в течение 10 календарных дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Хуторцева

Свернуть