Фокеев Андрей Вячеславович

Дело 2-568/15г.

28 мая 2015 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания В.Н. Иваанове,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного Многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Вольгинский (далее МУМП ЖКХ пос. Вольгинский» к Фокеевой Вере Федоровне, Фокееву Андрею Вячеславовичу и Алиевой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУМП ЖКХ пос. Вольгинский обратилось в суд с иском к ответчикам, уточнив который просит: взыскать с Фокеевой В.Ф., Фокеева А.В. и Алиевой О.В. в солидарном порядке в пользу МУМП ЖКХ пос. Вольгинский задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата. в размере 101 414рублей 73 копейки, а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что МУМП ЖКХ пос. Вольгинский осуществляет предоставление коммунальных услуг потребителям, техническое обслуживание жилья. Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67, ст.ст. 153-155 ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг наниматель (собственник) обязан вносить плату за коммунальные услуги и плату за жилье (техническое обслуживание жилья) не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Однако наниматель (собственник) длительное время свои обязательства в части оплаты коммунальных услуг не выполняет. Задолженность перед истцом за поставленные коммунальные услуги за период с дата г. составляет 135 * руб. Согласно ст.ст. 31, 69 ЖК РФ и п.1 ст. 92 ГК РФ дееспособные члены семьи нанимателя (собственника) несут солидарную ответственность по обя...

...зательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В добровольном порядке ответчики оплатить задолженность в указанном размере отказываются. Тарифы на услуги, предоставляемые истцом, установлены в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от дата производство по данному делу в части требований к ответчику Алиеву Х.Х. прекращено, в связи с отказом от требований к данному ответчику, поскольку Алиевым Х.Х. вывлачена, причитающаяся на него доля коммунальных платежей в размере *

Истец - представитель МУМП ЖКХ пос. Вольгинский Кубышкина Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила их удовлетворить.

Ответчики - Фокеева В.Ф., Фокеев А.В. и Алиева О.В., будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ответчики, занимая жилое помещение и пользуясь предоставленными коммунальными услугами, не исполняют обязанности по внесению соответствующих платежей.

Согласно справке по расчетам за коммунальные услуги МУМП ЖКХ пос. Вольгинский задолженность по оплате коммунальных услуг с дата составляет * руб. Данный расчет согласуется с иными материалами дела, ответчиками он не опровергнут.

Как следует из справки, выданной МУМП ЖКХ пос. Вольгинский Петушинского района Владимирской области дата, по адресу адрес зарегистрированы: Фокеева Вера Федоровна, * рождения, Фокеев Андрей Вячеславович, * г. рождения, Алиева Ольга Вячеславовна, * г. рождения, Алиев Хайитали Хашимович, * г. рождения; а также несовершеннолетние Фокеев Александр Андреевич, * г. рождения; Алиев Игорь Хайиталиевич, * г. рождения и Алиева Вероника Хайиталиевна, * г. рождения..

В силу ст. ст. 31, 69 ЖК РФ, п.1 ст. 292 ГК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя (собственника) несут солидарную с нанимателем (собственником) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Следовательно, ответчик и совершеннолетние члены семьи несут солидарную ответственность, в том числе и имущественную, по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (найма жилого помещения).

Таким образом, анализ всех добытых и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что исковые требования МУМП ЖКХ пос. Вольгинский обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Фокеевой В.Ф., Фокеева А.В. и Алиевой О.В. в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» подлежит взысканию госпошлина в размере *.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного Многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Вольгинский Петушинского района Владимирской области к Фокеевой Вере Федоровне, Фокееву Андрею Вячеславовичу и Алиевой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Фокеевой Веры Федоровны, Фокеева Андрея Вячеславовича и Алиевой Ольги Вячеславовны в солидарном порядке в пользу Муниципального унитарного Многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Вольгинский Петушинского района Владимирской области задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата в размере *

Взыскать с Фокеевой Веры Федоровны, Фокеева Андрея Вячеславовича и Алиевой Ольги Вячеславовны в равных долях в доход бюджета МО «Петушинский район» государственную пошлину в размере *

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева

Дело * З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

* года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой

при секретаре судебного заседания М.В. Шумилиной,

с участием:

-истца Фокеевой В.Ф.;

-третьего лица Алиевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Алиева И.Х., Алиевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фокеевой Веры Федоровны к Алиеву Хайитали Хашимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Фокеева В.Ф. обратилась в суд с иском к Алиеву Х.Х. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: * В обоснование требований указано, что данная квартира находится в пользовании истца по договору социального найма, ответчик был зарегистрирован в ней как супруг Алиевой О.В. В настоящее время брак прекращен, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает. Поясняет, что ранее ею было подано в Петушинский районной суд аналогичное исковое заявление к ответчику Алиеву Х.Х., где на судебном заседании в апреле 2016г Алиев Х.Х. заявил, что согласен вернуться в спорную квартиру для дальнейшего проживания, но на протяжении 7 месяцев он ни разу не появился в квартире, не привез туда никаких вещей, что свидетельствует об отсутствии у него желания проживать в указанной квартире. Производство по её иску было прекращено, в связи с от...

...казом от иска.

Просит суд признать Алиева Хайитали Хашимовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * и снять с регистрационного учета.

Истец Фокеева В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик - Алиев Х.Х., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явился, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С письменного согласия истца, определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Третье лицо - Алиева О.В., действующая также в интересах несовершеннолетних детей, Алиева И.Х., Алиевой В.Х., в судебном заседании исковые требования Фокеевой В.Ф. поддерживает.

Третье лицо - администрация пос. Вольгинский Петушинского района Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в не направила, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований Фокеевой В.Ф.

Третье лицо - Фокеев А.В., действующий также в интересах несовершеннолетнего Фокеева А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч.ч.2,3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения

Судом установлено, что по договору социального найма жилого помещения №*., заключенного с МП ЖКХ «Вольгинский», Фокеева В.Ф. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: *.

Как следует из п.3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: *

Судом установлено, что брак между её дочерью Алиевой О.В. и зятем Алиевым Х.Х расторгнут * года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Из представленной справки о составе семьи № 101, выданной * года МКУ «Административно - хозяйственный центр МО «Поселок Вольгинский» следует, что по указанному адресу совместно с истцом зарегистрированы: *

Согласно пояснению истца в судебном заседании, ответчик Алиев Х.Х. уже длительное время не проживает по указанному адресу, брак между ее дочерью и ответчиком прекращен, следовательно, он не является членом её семьи, вещей ответчика в квартире не имеется, попыток на вселение в квартиру ответчик не предпринимал, проживает в г. Покров, со сторонами по делу не общается, коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу действующего законодательства при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установление того, что непроживание ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Установлено, что ответчик в квартире не проживает, намерений проживать не имеет, не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не чинились.

Суд считает, что перечисленные действия ответчика в совокупности свидетельствуют об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Судом установлено, что 06.04.2016г. производство по гражданскому делу №2471/2016г. по иску Фокеевой В.Ф. к Алиеву Х.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, было прекращено в связи с отказом истца от иска, в связи с тем, что ответчик выразил намерения проживать в квартире. Однако, до настоящего времени ответчиком не предпринималось мер по вселению и проживанию в квартире, коммунальные платежи он не оплачивает, следовательно, у истца возникли правовые основания для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 7Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком каких-либо возражений суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Фокеевой В.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фокеевой Веры Федоровны к Алиеву Хайитали Хашимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Алиева Хайитали Хашимовича, * года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика Алиева Хайитали Хашимовича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Разъяснить ответчику, что в силу ст. ст. 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

*

*

*

Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой

при секретаре судебного заседания А.А. Прицкау,

с участием:

-истца Фокеевой В.Ф.;

- ответчика Ибрагимова И.К. и его представителя Гилевой О.Ю,, действующей по ордеру,

-третьего лица Алиевой О.В.,

-представителя третьего лица администрации пос. Вольгинский - Тимофеевой А.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фокеевой Веры Федоровны к Ибрагимову Идебеку Карабаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Фокеева В.Ф. обратилась в суд с иском к Ибрагимову И.К. (до перемены фамилии, имени, отчества - Алиеву Х.Х.) о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: * В обоснование требований указано, что данная квартира находится в пользовании истца по договору социального найма, ответчик был зарегистрирован в ней как супруг Алиевой О.В. В настоящее время брак прекращен, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает. Поясняет, что ранее ею было подано в Петушинский районной суд аналогичное исковое заявление к ответчику Алиеву Х.Х., где на судебном заседании в апреле 2016г Алиев Х.Х. заявил, что согласен вернуться в спорную квартиру для дальнейшего проживания, но на протяжении этого времени с апреля 2016 года по настоящее время он ни разу не появился в квартире, не привез туда никаких вещей, что свидетельствует об отсутствии у него желания проживать в указанной квартире. Просит суд признать Ибрагимов...

...а Идебека Карабаевича (до перемены фамилии, имени, отчества Алиева Хайитали Хашимовича) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, и снять с регистрационного учета.

Истец - Фокеева В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Пояснила, что после вынесения определения суда о прекращении производства по делу в апреле 2016 года, Ибрагимов И.К. пришел в квартиру, принес свои вещи. Она его впустила в квартиру, показала, где оставить вещи, однако увидев, что он пришел не один, а со своей новой супругой, она ему сказала, что его супруге в квартире не место, в результате чего случился скандал и Ибрагимов И.К. ушел. Больше Ибрагимов не приходил, он ей не родственник, полагает, что он не должен проживать в квартире, не отрицает, что у нее неприязненные отношения с Ибрагимовым, в том числе, по причине того, что местом жительства ее несовершеннолетних внуков *. определены с Ибрагимовым И.К..

Ответчик - Ибрагимов И.К. (до перемены фамилии, имени, отчества Алиев Хайитали Хашимович) и его представитель Гилева О.Ю., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что ранее Ибрагимов И.К. состоял в зарегистрированном браке с Алиевой О.В. (дочерью истца), проживал и был зарегистрирован в спорной квартире. После расторжения брака в силу не сложившихся отношений и невозможности проживания в квартире, он вместе с детьми выехал из нее. Место жительство детей решением суда определено с ним. Пояснил, что он выехал из квартиры, но периодически по мере возможности оплачивал коммунальные платежи. Указал, что в 2015 году МУМП ЖКХ пос. Вольгинский обращался с иском к Ибрагимову, Фокеевой В.Ф., Алиевой О.В. и Фокееву А.В.. Узнав о задолженности, он оплатил свою долю задолженности, в связи с чем, производство по делу в части требований, предъявленных к нему были прекращены в связи с отказом от иска. Далее он оплачивал коммунальные платежи, о чем свидетельствуют копии квитанций за 2015,2016 и 2017 года.

Третье лицо - Алиева О.В. в судебном заседании исковые требования Фокеевой В.Ф. поддерживает. Дала пояснения аналогичные пояснениям истца.

Представитель третьего лица - администрации пос. Вольгинский Петушинского района Владимирской области - Тимофеева А.А., действующая по доверенности, поддержала требования истца. Пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.

Третье лицо - Фокеев А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч.ч.2,3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что * фамилию, имя, отчество на Ибрагимов Идебек Карабаевич, что подтверждено свидетельством о перемене имени серии *

Судом установлено, что по договору социального найма жилого помещения №*., заключенного с МП ЖКХ «Вольгинский», Фокеева В.Ф. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: *

Как следует из п.3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын - Фокеев А.В., внук - * дочь - Алиева О.В., внук - *., внучка - *., зять - Алиев Х.Х. (после перемены фамилии, имени, отчества Ибрагимов И.К.).

Судом установлено, что на момент заключения данного договора Ибрагимов (Алиев) состоял в зарегистрированном браке с Алиевой О.В. (дочь истца) и был вселен в спорное помещение и зарегистрирован в нем с согласия нанимателя Фокеевой В.Ф. на правах члена семьи.

Из материалов дела следует, что брак между дочерью истца - Алиевой О.В. и Ибрагимовым (Алиевым Х.Х.) расторгнут 15.04.2014 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Из представленной справки о составе семьи № 101, выданной 17.01.2017 года МКУ «Административно - хозяйственный центр МО «Поселок Вольгинский» следует, что по указанному адресу совместно с истцом зарегистрированы: сын - Фокеев А.В., внук - * дочь - Алиева О.В., внук - *., внучка -* зять - Алиев Х.Х.

Согласно пояснению истца в судебном заседании, ответчик Алиев Х.Х. уже длительное время не проживает по указанному адресу, брак между ее дочерью и ответчиком прекращен, следовательно, он не является членом её семьи, вещей ответчика в квартире не имеется, попыток на вселение в квартиру ответчик не предпринимал, проживает в г. Покров, со сторонами по делу не общается, коммунальные услуги не оплачивает.

Однако данные доводы опровергаются представленными материалами дела.

Согласно решению Петушинского районного суда от 28 мая 2015 года (погражданскому делу №2-*) удовлетвореныисковые требования Муниципального унитарного Многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Вольгинский Петушинского района Владимирской области к Фокеевой Вере Федоровне, Фокееву Андрею Вячеславовичу и Алиевой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

С Фокеевой В.Ф., Фокеева А.В. и Алиевой О.В. в солидарном порядке взыскана в пользу Муниципального унитарного Многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Вольгинский Петушинского района Владимирской области задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2012 по 01.01.2015 г. в размере 101 414 рублей 73 копейки.

С Фокеевой В.Ф., Фокеева А.В. и Алиевой О.В. в равных долях в доход бюджета МО «Петушинский район» взыскана государственная пошлина.

Из указанного решения и материалов гражданского дела следует, что определением Петушинского районного суда от 28.05.2015 года производство по настоящему делу прекращено в части требований к ответчику Алиеву Х.Х., в связи с отказом от требований, поскольку Алиевым Х.Х. выплачена, причитающаяся на него доля коммунальных платежей в размере 33 804 рублей за период с 01.02.2012 года по 01.01.2015 года.

Данное обстоятельство истцом Фокеевой В.Ф. и третьим лицом Алиевой О.В. не оспаривалось.

Также из представленных суду подлинных квитанций по оплате коммунальных платежей следует, что Ибрагимовым И.К. оплачивались платежи по социальному найму помещения, отоплению и горячему водоснабжению в мае - августе 2015 года, феврале - марте, мае, июле-ноябре 2016 года, июне-июле 2017 года.

Данное обстоятельство также не опровергнуто стороной истца в суде.

Также судом установлено, что согласно решению Петушинского районного суда от 19 мая 2015 годаисковое заявление Алиевой Ольги Вячеславовны к Алиеву Хайитали Хошимовичу об определении места жительства несовершеннолетних детей оставлено без удовлетворения. Встречные исковые требования Алиева Хайитали Хошимовичу к Алиевой Ольге Вячеславовне об определении места жительства несовершеннолетних детей при раздельном проживании родителей удовлетворены.

Местом жительства несовершеннолетних детей: * определено место жительства отца - Алиева Х.Х. по адресу: *

Судом установлено и не опровергалось сторонами в суде, что данное помещение ответчику не принадлежит, он его временно снимал у знакомой.

Из показаний свидетеля * являющейся супругой ответчика Ибрагимова И.К., данных ею в судебном заседании следует, что она проживает с истцом в одном подъезде. Ей известно, что Ибрагимов И.К. оплачивает коммунальные услуги по мере возможности. Также указала, что Ибрагимов ушел из этой квартиры вместе с детьми, мать за ними не следила, были скандалы. В настоящее время только они подходят к подъезду, начинается ругань и скандалы со стороны Фокеевой В.Ф. и ее дочери Алиевой О.В.. Пояснила, что вместе с Ибрагимовым пыталась прийти в квартиру, но опять случился скандал, его выгнали, а вещи Ибрагимова позже выкинули.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат иным материалам дела.

Судом установлено и не опровергается истцом Фокеевой В.Ф. и третьим лицом Алиевой О.В., что выезд из спорного жилого помещения Ибрагимова И.К. обусловлен неприязненными отношениями между ними в результате расторжения брака, ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Кроме того, судом установлено, что Ибрагимов выехал из спорного помещения вместе со своими несовершеннолетними детьми, которые остаются зарегистрированными в данном помещении.

Судом установлено, что 06.04.2016г. производство по гражданскому делу №*. по иску Фокеевой В.Ф. к Алиеву Х.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, было прекращено в связи с отказом истца от иска, в связи с тем, что ответчик выразил намерения проживать в квартире.

Судом установлено, что ответчик после состоявшегося судебного акта пришел с вещами в квартиру, однако после случившегося конфликта покинул помещение, оставив там свои вещи. Следовательно, у истца возникли иные основания для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе Ибрагимова И.К. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что от права пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений с дочерью нанимателя спорной квартиры Ибрагимов И.К. не отказывался, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом и бывшей супругой, наличие которых не оспаривалось в судебном заседании Фокеевой В.Ф. и Алиевой О.В., из-за препятствий, чинимых для проживания в нем, в виде конфликтов и скандалов.

Доводы истца и третьих лиц о том, что ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения, опровергаются решением и определением суда о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, а также представленными квитанциями по оплате коммунальных платежей.

Более того, суд отклоняет доводы истца о неоплате ответчиком коммунальных платежей, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как истец в случае несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги имеет возможность взыскать понесенные расходы с ответчика.

Между тем, истец не отрицает, что имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, поскольку она оплачивает квитанции по мере возможности.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу положений ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Учитывая изложенное, право пользования ответчиком Ибрагимовым И.К. спорным жилым помещением в силу действующего законодательства утраченным быть признано не может, так как его добровольный отказ от прав на данное помещение установлен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фокеевой Веры Федоровны к Ибрагимову Идебеку Карабаевичу (Алиеву Хайитали Хашимовичу) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 05 августа 2017 года

Судья Петушинского районного суда * Н.А. Карташова

Дело 2-1445/2018г. *

УИД 33RS0015-01-2018-001824-23

Именем Российской Федерации

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Ковбасюка,

при секретаре судебного заседания Н.А. Булычевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кухаревой А. М. к А. П. *, А. Н. сельского поселения П. * о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Кухарева А.М. обратилась в суд с иском к А. П. *, А. Н. сельского поселения П. * о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что Фокеевой А.Ф., на основании решения главы А. Ивановского сельского Совета * от * для ведения садоводства и огородничества был передан в собственность земельный участок площадью 0,06 га, расположенный в д. Иваново, П. *, ДНТ «Ивановское». Садовому участку был присвоен *. Данным участком Фокеева А.Ф. пользовалась до своей смерти *. После смерти Фокеевой А.Ф., ее сын, Фокеев В.В., являясь наследником по закону, в установленный законом шести месячный срок к нотариусу не обращался, фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери. Кроме Фокеева В.В. у Фокеевой А.Ф. была дочь Торнягина (Фокеева) Т.В., которая также, являясь наследником по закону, в установленный законом шести месячный срок к нотариусу не обращалась, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери, в том числе и вышеуказанный земельный участок *, расположенный в ДНТ «Ивановское» и стала использовать его как свой личный. Самому Фокееву В.В. на основании решения главы А. Ивановского сельского Совета * от * для ведения садоводства и огородничества был передан в собственность земельный участок площадью 0,04 га, расположенный в д. Иваново, П. *, ДНТ «Ивановское». Садовому участку был присвоен *. Данным участком Фокеев В.В. пользовался до своей смерти *. * Фокеев В.В. своим завещанием, удостоверенным главой А. Ивановского сельского округа П. * завещал принадлежащий ему садовый участок в ДНТ «Ивановское» своей сестре Торнягиной Т.В. Таким образом, единственным наследником земельных участков №* и 217, расположенных в ДНТ «Ивановское» стала Торнягина Т.В., которая фактически приняла все наследство, в том числе и вышеуказанные земельные участки. В силу своей юридической неграмотности, занятости текущими бытовыми делами, финан...

...совой малообеспеченностью, Торнягина Т.В. не успела оформить указанные земельные участки в свою собственность, продолжала использовать их как свои собственные вместе со своей дочерью Кухаревой Н.М. * Торнягина Т.В. умерла. Единственным наследником Торнягиной Т.В., в установленный законом срок принявшей наследство, является ее дочь Кухарева Н.М., зарегистрированная и проживающая вместе с матерью. Среди наследуемого имущества, фактически принятыми были и вышеуказанные земельные участки, расположенные в ДНТ «Ивановское». Кухарева Н.М. продолжала использовать эти участки для садоводства и огородничества как свои личные, оплачивала членские взносы, производила платежи. Одновременно Кухарева Н.М. стала предпринимать попытки по оформлению земельных участков в свою собственность. Однако, оформить земельные участки она не успела. * Кухарева Н.М. умерла. На момент смерти Кухарева Н.М. в зарегистрированном браке не состояла. Истец является единственным ребенком Кухаревой Н.М., и соответственно, единственным наследником первой очереди.

Истец просила суд признать за ней право собственности на земельные участки, расположенные в границах дачного некоммерческого товарищества «Ивановское» П. *, категория земель - земли населенных пунктов, с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства: площадью 0,06 га, расположенному в д. Иваново П. *, ДНТ «Ивановское» *, с кадастровым номером *; площадью 0,04 га., расположенному в д. Иваново П. *, ДНТ «Ивановское» *, с кадастровым номером *, в порядке наследования после смерти матери Кухаревой Н.М., умершей *.

Истец Кухарева А.М. в судебном заседании поддержала исковое заявление по основаниям, изложенным в иске, просил суд его удовлетворить.

Ответчик А. П. *, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направила.

Ответчик А. Н. сельского поселения П. *, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направила. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, не возражает в удовлетворении иска.

Третье лицо Дачное некоммерческое товарищество «Ивановское» П. *, будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо Фокеев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. По средствам телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Суд счел возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, Фокеевой А.Ф., на основании решения главы А. Ивановского сельского Совета * от * для ведения садоводства и огородничества был передан в собственность земельный участок площадью 0,06 га, расположенный в д. Иваново, П. *, ДНТ «Ивановское», о чем свидетельствует свидетельство о праве собственности на землю № * от * (л.д.12). Указанному садовому участку был присвоен *.

Фокееву В.В. на основании решения главы А. Ивановского сельского Совета * от * для ведения садоводства и огородничества был передан в собственность земельный участок площадью 0,04 га, расположенный в д. Иваново, П. *, ДНТ «Ивановское» (л.д.19). Садовому участку был присвоен *.

Согласно завещания от *, удостоверенного главой А. Ивановского сельского округа П. * Фокеев В.В. завещал принадлежащий ему на праве собственности садовый участок в ДНТ «Ивановское», размером 400 кв.м. своей сестре Торнягиной Т.В. (л.д.19).

Материалами наследственных дел подтверждается, что наследником после смерти Фокеевой А.Ф., умершей * являлся ее сын, Фокеев В.В., который в установленный законом шести месячный срок к нотариусу не обращался. После его смерти * заявление о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства * подала сестра умершего - Торнягина Т.В., которой было представлено завещание, удостоверенное * по реестру * главой А. Ивановского сельского округа П. * Корочкиным В.Н. по которому из принадлежащего имущества садовый участок в садово-огородном обществе «Ивановское» размером 400 кв.м., умерший завещал Торнягиной Т.В. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Заявление о принятии наследства по завещанию и о выдаче свидетельства * подал внук - Фокеев А.В. У Фокеевой А.Ф. была дочь Торнягина (Фокеева) Т.В., которая * обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию. Ею было представлено завещание, удостоверенное специалистом Ивановской сельской А. П. * * по реестру *, по которому из принадлежащего имущества земельный участок и садовый дом, находящиеся в садоводческом товарищества «Ивановское» под * в д. Иваново, П. * было завещано Торнягиной Т.В. * по реестру * Газюковым Р.М., нотариусом П. госнотконторы было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на кирпичный гараж под * в * в ГСК * «Б» Фокееву А.В.

Торнягина Т.В. умерла *, заявление о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства * подала дочь умершей Кухарева Н.М. В наследственную массу внесен денежный вклад, находящийся на хранении в дополнительном офисе * Сбербанка России и с причитающимися процентами и компенсацией. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

По состоянию на * Кухарева Н.М. является единственным наследником обратившимся к нотариусу * нотариальной палаты П. нотариального округа Задорожной Л.П.

Согласно системы ЕИС ЕНоТ наследственное дело к имуществу Кухаревой Н.М., умершей * заведено у нотариуса П. нотариального округа Тужицкой С.А.

На момент смерти Кухарева Н.М. в зарегистрированном браке не состояла. Истец является единственным ребенком Кухаревой Н.М., и соответственно, единственным наследником первой очереди.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, с учетом требования статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Кухаревой А.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кухаревой А. М. удовлетворить.

Признать за Кухаревой А. М. право собственности на земельный участок, расположенный в границах дачного некоммерческого товарищества «Ивановское» П. *, категория земель - земли населенных пунктов, с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства: площадью 0,06 га, расположенному в д. Иваново П. *, ДНТ «Ивановское» *, с кадастровым номером * в порядке наследования после смерти матери Кухаревой Н.М., умершей *.

Признать за Кухаревой А. М. право собственности на земельные участки, расположенные в границах дачного некоммерческого товарищества «Ивановское» П. *, категория земель - земли населенных пунктов, с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства: площадью 0,04 га., расположенному в д. Иваново П. *, ДНТ «Ивановское» *, с кадастровым номером *, в порядке наследования после смерти матери Кухаревой Н.М., умершей *.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

*

Судья* А.Н. Ковбасюк