Фокеева Елена Викторовна

Судья А.Л. Лучинин дело № 33-12680/2019

учет № 169г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

судей Л.Ф. Валиевой, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе Е.В. Фокеевой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 Фокеевой к обществу с ограниченной ответственностью «Лада-ТТС» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Е.В. Фокеевой И.Р. Камалова в поддержку доводов жалобы, выступление представителя общества с ограниченной ответственностью «Лада-ТТС» Н.А. Саттаровой, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Е.В. Фокеева в лице представителя И.Р. Камалова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лада-ТТС» (далее - ООО «Лада-ТТС») о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 123790 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи, заключенному 27 декабря 2018 года с ООО «Лада-ТТС», Е.В. Фокеева приобрела автомобиль марки Lada Vesta, цвет серый, 2018 года выпуска, VIN ...., ст...

...оимостью 765110 руб.

В этот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по условиям которого покупателю предоставляется скидка в размере 123790 руб. при приобретении пакета услуг по страхованию у партнеров продавца и карты помощи на дорогах.

Ссылаясь на соблюдение условий заключенного между сторонами соглашения со своей стороны, 23 января 2019 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, указав на неисполнение продавцом обязанности по предоставлению скидки, просил осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 123790 руб.

Письмом от 7 февраля 2019 года претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав.

Представитель ООО «Лада-ТТС» исковые требования не признал.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы приводит те же доводы, что были заявлены суду первой инстанции. Полагает, что судом необоснованно принят во внимание прайс-лист, предоставленный ответчиком, поскольку рекомендованная стоимость автомобиля в размере 888900 руб. в договоре купли-продажи не обозначена. Считает автомобиль реализован по цене 765110 руб. без учета скидки.

Ответчиком ООО «Лада-ТТС» представлены возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Е.В. Фокеевой И.Р. Камалов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ООО «Лада-ТТС» Н.А. Саттарова возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в случае если при заключении договора ему не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 27 декабря 2018 года между ООО «Лада-ТТС» и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства № р5110001057, согласно которому Е.В. Фокеева приобрела автомобиль марки Lada Vesta, цвет серый, 2018 года выпуска, VIN ...., стоимостью 765110 руб.

Воля истца на приобретение автомобиля по указанной цене следовала также из дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № р5110001057, заключенного в тот же день между сторонами.

По условиям пункта 1 дополнительного соглашения к договору цена автомобиля была сформирована с учетом скидки в размере 123790 руб.

Согласно пункту 2 указанного соглашения скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий: осуществление страхования автомобиля по договору КАСКО у партнеров ООО «Лада-ТТС», страхования финансовых рисков, страхования жизни, приобретение карты помощи на дорогах.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что им были соблюдены все условия дополнительного соглашения, однако скидка продавцом не предоставлена.

23 января 2019 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией об уменьшении стоимости приобретенного автомобиля и возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 123790 руб.

Письмом от 7 февраля 2019 года претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что до покупателя была доведена вся необходимая и достоверная информация об автомобиле, что также подтверждается подписанным между сторонами договором купли-продажи, в частности пунктами 1.2.1, 1.5.8 договора. Стоимость транспортного средства была обозначена в договоре купли-продажи с учетом предоставленной истцу скидки. Информация о комплектации и ценах на автомобиль находится в салоне ответчика. Рекомендованная розничная цена автомобиля в выбранной истцом комплектации (GFK3352XSH) в соответствии с действующим на момент продажи тарифом составляла 876900 руб. Стоимость дополнительной опции в виде металлизированной окраски составила 12000 руб.

Согласно положениям статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, всесторонне и объективно исследовав обстоятельств дела, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, руководствуясь положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Е.В. Фокеевой.

Оценивая доводы истца о непредоставлении скидки на автомобиль, несоответствии предоставленной информации о цене товара, суд первой инстанции верно посчитал их несостоятельными, поскольку сторонами были согласованы существенные условия договора купли-продажи от 27 декабря 2018 года, дополнительного соглашения к нему, определены цена и предмет договора.

На основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, в пункте 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № р5110001057 от 27 декабря 2018 года указано, что цена автомобиля в размере 765110 руб. определена с учетом скидки в размере 123790 руб. Содержание данного пункта дополнительного соглашения не допускает двусмысленного толкования, не содержит неясностей. Эта же сумма значится в договоре купли-продажи.

Пунктом 4 указанного дополнительного соглашения стороны определили, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику в течение 14 календарных дней и расторжении договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере 123790 руб. автоматически аннулируется.

Из пункта 6 дополнительного соглашения следует, что текст соглашения полностью прочитан сторонами, условия которого сторонам понятны и добровольно приняты. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в пункте 2 или отказа покупателя от договора добровольного страхования.

Товар передан продавцом и принят покупателем на основании акта приема-передачи автомобиля от 27 декабря 2018 года, подписанного сторонами.

Истцом уплачены денежные средства в размере 765110 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что истец действовал своей волей, исходя из установленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от 27 декабря 2018 года, подписанных истцом, конклюдентные действия последнего по заключению договоров страхования и приобретению карты помощи на дорогах, пришел к обоснованному выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (ответчиком) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене в размере 765110 руб.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истцу при подписании данного договора ответчиком неверно предоставлена информация о стоимости товара не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из всей совокупности установленных по делу обстоятельств и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.В. Фокеевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи