Фокина Лариса Геннадьевна

14 августа 2020 года судья Автозаводского районного суда <адрес> Азязов А.М., рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" о признании кредитного договора незаключенным,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> поступило заявление ФИО3 к ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" о признании кредитного договора незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как установлено судом из материалов приложенных к исковому заявлению, а так же текста самого иска, истцом мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренн...

...ых пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предпринято не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО3 к ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" о признании кредитного договора незаключенным.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья подпись А.М.Азязов

Копия верна

подпись А.М.Азязов

Автозаводский районный суд

г.о. <адрес>

<адрес>Б, г.о. Тольятти,

<адрес>, 445039

тел./факс: 8-(8482)-31-44-25 /

8-(8482)-31-44-18

Сайт: http://avtozavodsky.sam.sudrf.ru

Е-mail: avtozavsud@mail.ru

14.08.2020г. № _________________

ФИО1

<адрес>,

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>, возвращает поданное Вами исковое заявление и направляет копию определения о возврате заявления.

Приложение: копия определения на 1 л., исковой материал на ___л.

исп.помощник судьи

Поляков АС

т. №

НАРЯД

Автозаводский районный суд

г.о. <адрес>

<адрес>Б, г.о. Тольятти,

<адрес>, 445039

тел./факс: 8-(8482)-31-44-25 /

8-(8482)-31-44-18

Сайт: http://avtozavodsky.sam.sudrf.ru

Е-mail: avtozavsud@mail.ru

14.08.2020г. № _________________

ФИО1

<адрес>,

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>, возвращает поданное Вами исковое заявление и направляет копию определения о возврате заявления.

Приложение: копия определения на 1 л., исковой материал на ___л.

исп.помощник судьи

Поляков АС

т. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4

с участием

представителя ответчика ФИО2 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО, указав, что ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь объекта недвижимости составляет 60,3 кв.м. Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден норматив накопления ТКО территории городских округов <адрес>: Жигулевск, Кинель, Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Самара, Сызрань, Тольятти, Чапаевск на 1 кв. м. общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов и составляет 0.091 м1 в год. Таким образом, сумма ежемесячной платы за коммунальную услугу для потребителя - ФИО2 составляет 273,52 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоСтройРесурс» принимало ТКО, обеспечивало их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО надлежащим образом. В адрес ответчика были направлены платежные документы на оплату оказанных услуг, однако обязательство по оплате оказа...

...нных ООО «ЭкоСтройРесурс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено ФИО2, вследствие чего за указанный период образовалась задолженность в размере 4 102,80 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 4 102,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оОО «ЭкоСтройРесурс» удовлетворены в полном объеме, судом постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 года по март 2020 года в размере 4102 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей».

Не согласившись с решением ответчик обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой указала, что не согласна с решением мирового судьи, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Данное решение вынесено без всестороннего и полного исследования материалов дела и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Мировой судья не учел нормы Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ, согласно ст. 24.7 которого «собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления», а также Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила оказания коммунальных услуг), в соответствии с пунктом 148(1) которого: «Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется па основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4)-148 (6) настоящих Правил. Договор, содержащий положение о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий».

Мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что за период с января 2019 года по март 2020 года у ФИО2 образовалась задолженность перед Истцом в размере 4102 рубля 80 копеек, несмотря на то, что Истцом не бы ли представлены доказательства о заключении возмездного договора с Ответчиком в указанный период времени ни в письменной форме, ни путем совершения конклюдентных действий. Совершение конклюдентных действий в части подписания договора о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Ответчиком произведены не были, гак как такой договор считается заключенным со дня первой оплаты по предъявленной Истцом квитанции.

Мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам, предьявленным ответчиком, в части того, что в период с января 2019 года по март 2020 года квитанции, направленные истцом в адрес ответчика содержали неверные сведения о собственнике квартиры, который обязан заключить договор па оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором. Обращения в адрес истца, в том числе направление копии свидетельства о государственной регистрации права па жилое помещение посредством приложения «WhatsApp» абоненту ООО «ЭкоСтройРесурс» на тел.№, указанный на официальном сайте регионального оператора «Ecostr.ru» в качестве мессенджера, не повлияло на устранение нарушений со стороны истца, в связи с чем заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами путем совершения конклюдентных действий у Ответчика не было возможности.

В материалах дела находятся доказательства в виде: квитанций на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором за период с января 2019 по март 2020 года; скриншот экрана телефона, содержащий переписку с ООО «ЭкоСтройРесурс».

Истец просила решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО2 отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, на удовлетворении жалобы настаивал, просил решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «ЭкоСтройРесурс» отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил возражения на апелляционную жалобу, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с апелляционной жалобой не согласен.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения, по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи основаны на обстоятельствах, установленных материалами дела, мировым судьей дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов 5 соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к обязанностям

региональных операторов относится cбop, транспортирование, обработка,

утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее ТКО) на территории субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 30 ЖК РФ собственники ТКО

(физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели) обязаны

заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО Региональным

оператором (далее - Договор).

Типовая форма Договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (далее - Правила №).

Согласно пунктам 8(4) - 8(17) Правил №, Договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-ый

рабочий день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного Договора на своем официальном сайте в информационно­-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предложение о заключении Договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ, а также опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации - в газете «Волжская коммуна».

Таким образом, в силу своей публичности договор с Региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи Потребителя (ст. 426 ГК РФ), а также согласно ст. 425 ГК РФ оказываемые Потребителю услуги, вне зависимости от даты заключения Договора подлежат оплате с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю.

Данная позиция подтверждается письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АЧ/04, в котором указано, что договоры на оказание услуг по обращению с ТКО между собственниками помещений и Региональным оператором считаются заключенными с даты начала оказания услуг по обращению с ТКО. Договоры заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора письменной форме не требуется.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь объекта недвижимости составляет 60,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за обращение с твердыми коммунальными отходами, которая определяется из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов).

Указанная плата, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению с ТКО, регулируется положениями Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов").

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с Региональным оператором.

В соответствии, с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N. 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах: определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 24.6 названного Федерального закона сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации.

Истец по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>.

В силу публичности, договор с Региональном оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя, а оказываемые потребителю услуги, вне зависимости от даты заключения договора подлежат оплате с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты фактического оказания истцом услуг потребителю, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии подписанного с обеих сторон договора, подлежат отклонению.

С ДД.ММ.ГГГГ истец принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО надлежащим образом.

На основании соглашения с Министерством энергетики и жилищно- коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Регионального оператора возложена обязанность по осуществлению деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>, а также получению платы за оказанные услуги по обращению с ТКО согласно выставленных потребителям платежных документов.

В соответствии с п. п. 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №) потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО вносится потребителями на основании платежных документов, представляемых Региональным оператором.

Согласно п.п. «а» п. 69 Правил № в платежном документе указываются, в том числе, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица).

Аналогичные требования установлены Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг».

Как следует из приобщенных в материалы дела копий платежных документов, выставленных ООО «ЭкоСтройРесурс» по адресу: <адрес>, за январь - ноябрь 2019 года, январь - март 2020 года, все обязательные сведения, предусмотренные п. «а» п. 69 Правил № в них содержатся. Однако платежные документы содержат неверные сведения о собственнике жилого помещения, указан ФИО1, в то время как с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения является ФИО2.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи, что отсутствие в платежных документах на оплату услуг по обращению с ТКО указания собственника квартиры - ФИО2 не нарушает прав и законных интересов ответчика как потребителя, не свидетельствует о невыполнении истцом условий, порядка, качества предоставления услуг. Каких-либо препятствий в реализации прав ответчика истцом не создано, и, в свою очередь не освобождает ответчика от необходимости оплаты оказанных услуг.

ООО «ЭкоСтройРесурс» принимало ТКО. обеспечивало их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывало услуги по обращению с ТКО надлежащим образом, в том числе собственникам жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Соответственно, в силу перечисленных норм закона ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была обязана своевременно и полностью вносить оплату услуги по обращению с ТКО, чего сделано не было, в связи с чем образовалась задолженность.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Приказом департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден предельный тариф на услуги Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год для населения в сумме 598,16 руб./м3.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден норматив накопления ТКО территории городских округов <адрес>: Жигулевск, Кинель. Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Самара, Сызрань. Тольятти, Чапаевск на 1 кв. м. общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов и составляет 0,091 м1 в год.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела был проведен представленный истцом расчет задолженности, который также и судом апелляционной инстанции признается верным. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» подлежит взысканию задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 102,80 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать указанную сумму.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется.

Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении гражданского дела проверялись все доводы сторон, доказательствам дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения мирового судьи по данному иску.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская