Фоль Мария Алексеевна

Дело № – 688

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(З А О Ч Н О Е)

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

В С О С Т А В Е:

Председательствующего судьи ФЕОФАНОВОЙ В.Ю.

При секретаре САМОЙЛИЧЕНКО О.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Кредит Европа Б.» к Фоль М. А. о взыскании 540 693 рублей 52 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Кредит Европа Б.» обратился в суд с иском к Фоль М. А. о взыскании 540 693 рублей 52 копеек.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Кредит Е. Б." и ответчиком Фоль М. А. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание ЗАО "Кредит Европа Б.» был заключен кредитный договор № 00429CL000000010659, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 525000 руб., сроком на 60 месяцев по ставке 23 % годовых, для приобретения транспортного средства (автомобиль) марка: Тойота/Toyota; модель: PRIUS; VIN: JTDKB20UX77090356.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль марка: Тойота/Toyota; модель: PRIUS; VTN: JTDKB20UX77090356.

Указанная сумма была зачислена кредитором на счет № открытый, согласно условиям договора.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете № 40817810100901684150, Б. в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядк...

...е списание денежных средств ответчика, в счет погашения кредита.

Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету.

Обеспечением обязательств, согласно условиям договора, является начисление трех стававок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (по истечению четырех дней, на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность (три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет: 540693,52 руб., из которых: сумма текущего основного долга - 300812,35 руб.; сумма просроченного основного долга - 117018,5 руб.; сумма просроченных процентов - 105045,25 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг - 17817,42 руб.; на дату ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ЗАО "Кредит Европа Б.» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Ответчица Фоль М.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, причину неявки не сообщила. Не явившись в судебное заседание, возражений против заявленных требований не представила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Требования истца подтверждаются следующими письменными документами: расчетом задолженности (л.д. 9-11); копией генеральной лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 12); копией устава ЗАО «Кредит Европа Б.» (л.д. 13-17); свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 18); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д. 19); протоколом ЗАО «Кредит Европа Б.» о назначении президента (л.д. 20-26); заявлением (офертой) о предоставлении и обслуживании кредита (л.д. 27-29); условиями кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА Б.» (л.д. 30-31); копией анкеты (л.д. 32-33); копией паспорта должника (л.д. 34-35); выпиской по лицевому счету должника (л.д. 36-38).

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фоль М. А. в пользу ЗАО «Кредит Европа Б.» задолженность по кредитному договору в размере: 540693,52 руб., из которых: сумма текущего основного долга - 300812,35 руб.; сумма просроченного основного долга - 117018,5 руб.; сумма просроченных процентов - 105045,25 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг - 17817,42 руб.;

Обратить взыскание на залоговое имущество согласно договору № 00429CL000000010659 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание между ЗАО «Кредит Европа Б.» и Фоль М. А., автомобиль Тойота/Toyota PRIUS, год выпуска 2007, цвет черный, VIN JTDKB20UX77090356.

Установить начальную продажную стоимость имущества - автомобиля марки Тойота/Toyota PRIUS, год выпуска 2007, цвет черный, VIN JTDKB20UX77090356, принадлежащий Фоль М. А., на основании залоговой стоимости в размере 700000 рублей, указанной в разделе 3 лист 2 заявления на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа Б.»,

Взыскать с Фоль М. А. в пользу ЗАО «Кредит Европа Б.» расходы по госпошлине в размере 8606,94 руб. и 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Ю. Феофанова

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(З А О Ч Н О Е)

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи В.Ю. Феофановой

При секретаре О.В. Самойличенко

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Фоль М. А. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Фоль М. А. о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с пунктом 1.1 которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и проценты за пользование на срок 365 дней.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа, сумма процентов за пользование заемными средствами составляет 10% от суммы займа в месяц.

Обязанность по передаче суммы займа ответчику истец исполнил, что подтверждается пунктом 2.2 договора займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником основного обязательства, предусмотренного договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами, получить удовлетворение из стоимости предмета залога, предусмотренного разделом 2 настоящего договора, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с пунктом 2.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заложенным по настоящему договору признается следующее имущество: транспортное средс...

...тво <данные изъяты> № со следующими характеристиками: год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный, двигатель бензин, ПТС <адрес>.

После заключения договора займа, ответчик осуществлял гашение только процентов на сумму займа, по 30 000 рублей ежемесячно, что подтверждается прилагаемыми приходными кассовыми ордерами, а к сумму займа в срок не возвратил, чем нарушает право собственности истца, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

По утверждению истца, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 300 000 рублей. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата суммы займа, установленный пунктом 1.1 договора займа, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа, сумма процентов за пользование заемным средствами составляет 10% от суммы займа в месяц.

Ответчик не оплачивает проценты за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается прилагаемыми приходными кассовыми ордерами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам за пользование заемным средствами составляет 300 000 рублей х 10% х 6 месяцев = 180 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный договором штраф.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа, плата штрафа в течение льготного срока длительностью 30 дней, начиная со дня, следующего за днем окончания срока пользования займом, составляет за первые 5 дней - 2,5% от суммы займа в день, за следующие 15 дней - 5% от суммы займа в день, за следующие 10 дней - 10% от суммы займа в день.

Таким образом, за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа составляет 300 000 рублей х 2,5% х 5 дней = 37 500 рублей, за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа составляет 300 000 рублей х 5% х 15 дней = 225 000 рублей, за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа составляет 300 000 рублей х 10% х 10 дней = 300 000 рублей, а всего составляет 562 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь нормами статьи 333 ГК РФ, истец самостоятельно уменьшает сумму подлежащей взысканию неустойки до суммы основного долга по договору займа -300 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств из договора займа, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 2.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оговорились об оценочной стоимости предмета залога 460 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Истец просил взыскать с Фоль М. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей ; проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, штраф по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> № со следующими характеристиками: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный, двигатель бензин, ПТС <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 460 000 рублей для уплаты из стоимости предмета залога задолженности Фоль М. А. перед Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Фоль М. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» уплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере 17 000 рублей.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Фоль М.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, причину неявки не сообщила. Не явившись в судебное заседание, возражений против заявленных требований не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Заявленные требования подтверждаются письменными материалами дела: учредительными документами ООО «<данные изъяты>»; договором займа; распиской; договором залога; паспортом транспортного средства; свидетельством о регистрации ; приходно-кассовыми ордерами; копией паспорта на имя ответчика Фоль М.А.;

В судебном заседании установлено, что ответчик не оплачивает проценты за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается прилагаемыми приходными кассовыми ордерами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам за пользование заемным средствами составляет 300 000 рублей х 10% х 6 месяцев = 180 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа, плата штрафа в течение льготного срока длительностью 30 дней, начиная со дня, следующего за днем окончания срока пользования займом, составляет за первые 5 дней - 2,5% от суммы займа в день, за следующие 15 дней - 5% от суммы займа в день, за следующие 10 дней - 10% от суммы займа в день.

Таким образом, за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа составляет 300 000 рублей х 2,5% х 5 дней = 37 500 рублей, за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа составляет 300 000 рублей х 5% х 15 дней = 225 000 рублей, за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа составляет 300 000 рублей х 10% х 10 дней = 300 000 рублей, а всего составляет 562 500 рублей и обосновано снижена истцом до основной суммы долга.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик, не явившись в судебное заседание, возражений против иска не представил, условия кредитного договора не оспаривал.

Условия договора в части процентной ставки займа не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела по существу и о недействительности соответствующего условия договора им заявлено не было.В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Условие договора займа о размере процентной ставке не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями в договоре. Заключая договор займа в письменной форме, гражданин в свою очередь, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление и согласие с его условиями, тем самым гарантируя другой стороне по договору его действительность.В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Стоимость залогового имущества определена сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспорена.

При этом материалами дела бесспорно подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору займа обязательств, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Фоль М. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

2. Взыскать с Фоль М. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с Фоль М. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» штраф по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

4. Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> Т091РТ 54 со следующими характеристиками: № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный, двигатель бензин, ПТС <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 460 000 рублей для уплаты из стоимости предмета залога задолженности Фоль М. А. перед Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Взыскать с Фоль М. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» уплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере 17 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Ю. Феофанова

№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> О.В. Никулина, рассмотрев заявление ООО «<данные изъяты>» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.

В заявлении фактически оспаривается бездействия должностных лиц органов государственной власти.

Подраздел III раздела II Гражданского процессуального кодекса РФ, в который входила глава 25, предусматривающая оспаривание решений и действий должностных лиц органов государственной власти, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти в настоящий момент осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем предъявления административного искового заявления, оформленного в соответствии с тр...

...ебованиями статей 125, 126, 220 КАС РФ.

Поскольку заявленные ООО «<данные изъяты>» требования не рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу об отказе в принятии жалобы, разъяснив заявителю право обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В принятии заявления ООО «<данные изъяты>» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: О.В. Никулина.

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре Ю.С. Власовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НСК-Ломбард" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Быченку И. В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НСК-Ломбард" обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Быченку И. В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что заочное решение Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено ни в добровольном порядке, ни в принудительном через службу судебных приставов. Денежные средства от Должника на счет Кредитора не поступали, сумма задолженности остается прежней. О ходе исполнительного производства и о предпринятых мерах и вынесенных постановлений судебный пристав-исполнитель не сообщал.

В ходе рассмотрения указанного административного дела представителем истца ООО "НСК-Ломбард" – Михайличенко В.Г., действующего на основании доверенности, подано ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ должник Фоль М.А. признана банкротом и в отношении ее имущества введена пр...

...оцедура реализации. Статьи 157 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны.

Административный ответчик судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Быченок И.В. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что административный истец отказался от административного иска, процессуальные последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 195 КАС РФ административному истцу известны и понятны, нарушений прав заинтересованных лиц отказом административного истца от административного иска судом не установлено, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного истца – общества с ограниченной ответственностью "НСК-Ломбард" по административному делу № по административному исковому заявлению ООО "НСК-Ломбард" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Быченку И. В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Прекратить производство по данному административному делу.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в пятнадцатидневный срок через Колыванский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко