Фоломкин Денис Олегович

№

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности

г. Кораблино Рязанской области №

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Соловьев В.Ю., проверив в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Фоломкина Д. О.,

установил:

В Кораблинский районный суд Рязанской области поступил административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Фоломкина Д.О.

В силу п. 2, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьёй 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно п.1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение настоящего дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым ...

...к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

- судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Учитывая изложенное и исходя из санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, административные дела данной категории не подлежат рассмотрению судьями районных судов, а рассматриваются мировыми судьям, если по делу не проводилось административное расследование.

В поступившем административном материале по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Фоломкина Д.О., помимо протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представлены следующие документы: обращение ФИО3; сопроводительное письмо УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; решение о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №; акт о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ст.инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Кораблинский» ст.лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; копия проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу «Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов»; приложение к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; пояснительная записка; копия справки Рязанского ЦГМС – филиал ФГБУ «Центральное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ №; копия информационного письма Рязанского ЦГМС – филиал ФГБУ «Центральное УГМС»; письмо АО «Рязаньавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ №; копия приказа «О закреплении автомобильных дорог по участкам за ответственными начальниками участков, мастерами, ведущими производителями работ, прорабами» № от ДД.ММ.ГГГГ; государственный контракт от № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; перечень видов и цикличность работ по содержанию автомобильных работ общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них; технические требования к качеству содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения; копия паспорта Фоломкина Д.О.; копия свидетельства о поверке №г-23/32; сведения БД ФИС ГИБДД-М (карточка операций ВУ); справка от ДД.ММ.ГГГГ; сведения БД ФИС ГИБДД-М (допущенные правонарушения); справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сбор вышеперечисленных документов не может свидетельствовать о наличии действий, которые составляют административное расследование.

Истребование документов было произведено из АО «Рязаньавтодор» и Рязанского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС». Также были истребованы сведения, которые являются общедоступными, а именно: государственный контракт от № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенный в общем доступе в реестре контрактов Единой Информационной Системы на сайте www.zakupki.gov.ru, ЕГРЮЛ. Также истребование и поступление сведений, имеющихся в представленном административном материале, путем использования электронной почты адресата и отправителя не свидетельствует о необходимости значительных временных затрат. Каких-либо объяснений представленные материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не содержат, экспертиза не назначалась.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически все материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; были собраны в короткие сроки, каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось.

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на имеющееся определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Фоломкина Д.О., не проводилось.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица – ведущего производителя работ Рязанского ДРСУ филиала АО «Рязаньавтодор» Фоломкина Д.О.

Санкция ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде приостановления деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ). Соответственно дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в случае отсутствия по делу административного расследования, подлежат рассмотрению мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, Фоломкин Д.О. являясь должностным лицом – ведущим производителем работ Рязанского ДРСУ филиала АО «Рязаньавтодор», а также должностным лицом, ответственным за зимнее содержание автомобильной дороги <данные изъяты>, идентификационный № №, в <адрес> от <адрес> до <адрес> «А», включая мост через <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., в нарушение требований подп. г, ж п.13.1 ст.3, п.13.9 ст.3 Технического Регламента Таможенного Союза ТР № № от ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТ 33181-2014, ГОСТ Р 50597-2017, п. 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждений классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», не обеспечил содержание дороги в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно: допущено наличие рыхлого снега на служебных проходах мостового сооружения глубиной от 25см до 33см; на пешеходных дорожках (тротуарах) глубиной от 21см до 40см; допущено наличие снежных валов на пешеходном переходе высотой (глубиной) более 50см (вблизи детского учебного заведения – филиал МБОУ «Средняя общеобразовательная школа «Рязанские Сады» «Гребневская общеобразовательная школа». Тем самым создана угроза безопасности дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и вменяемое должностному лицу Фоломкину Д.О., выражено в форме бездействия в виде не соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрении дела об административном правонарушении является место его совершения.

Субъектом административного правонарушения является Фоломкин Д.О., который занимает должность – ведущего производителя работ Рязанского ДРСУ филиала АО «Рязаньавтодор».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, местом совершения указанного выше вменяемого административного правонарушения, объективная сторона которого выразилась в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности должностным лицом, следует считать место исполнения этим должностным лицом своих обязанностей в АО «Рязаньавтодор», расположенного по адресу: <адрес>, что следует из вышеназванного протокола, приложенных к нему документов и из сведений ЕГРЮЛ на официальном сайте ФНС России об АО «Рязаньавтодор».

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом исполнения обязанностей должностным лицом, а не местом нахождения дороги, где проведено контрольное мероприятие и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей <адрес>» и Приложения к этому закону, данный адрес относится к территории судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, поступивший в Кораблинский районный суд <адрес> административный материал в отношении должностного лица Фоломкина Д.О. не относится к подведомственности судей районных судов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Таким образом, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, приложенные к данному протоколу, в отношении должностного лица Фоломкина Д.О., должны быть переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес>, по подведомственности ( п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.5, ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Фоломкина Д. О., и приложенные к данному протоколу другие материалы - передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья В.Ю.Соловьев

Дело № 5-196/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 25 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Свирина С.Ю.,

проверив в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Фоломкина Д. О., <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД ОМВД России по Рязанской району Рязанской области в Октябрьский районный суд г. Рязани поступил на рассмотрение материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника участка по ремонту и содержанию автомобильных дорог филиала <данные изъяты> Фоломкина Д.О.

Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Фоломкин Д.О., являясь должностным лицом, ответственным за содержание и состояние автодорог в безопасном для движения состоянии, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на автодороге расположенной по адресу: автомобильная дорога «Шереметьево-Дядьково-Вышгород-Наумово-Гавердово» подъезд: Вишневка-Гряцкое (протяженностью 5,2 км) 61 ОП М3 61Н-Рязанского района Рязанской области, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании вышеуказанного участка автомобильной дороги, выразившееся в наличии дефектов покрытия проезжей части в виде выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые значения ГОСТ. Указанные обстоятельства являются нарушением требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лип по обеспечению безопасности дорожного движения», создают угрозу безопасности дорожного движения и ...

...являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из ст.29.1 КоАП РФ и разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ рассматривается судьей.

Частью 3 ст.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 указанной статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 ст.23.1 рассматриваются мировыми судьями.

По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, перечисленных в ч.4 ст.28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению дела следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Из представленных в суд материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ

Из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении Фоломкина Д.О. не следует, что осуществлялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Фоломкин Д.О. привлекается к административной ответственности как должностное лицо, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ выражена в форме бездействия, местом совершения административного правонарушения следует считать место исполнения должностным лицом своих обязанностей, то есть – <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Учитывая, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> Фоломкина Д.О. не производилось, считаю необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани, то есть по месту совершения вменяемого правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, 29.5 КоАП РФ,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника участка по ремонту и содержанию автомобильных дорог филиала <данные изъяты> Фоломкина Д.О., и другие материалы дела, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани.

Судья – подпись.

Судья: С.Ю. Свирина

№

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 04 февраля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Рязани Марочкина Е.А., проверив в порядке подготовки протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Рязани для рассмотрения поступил протокол с приложенными материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на участках автодороги <адрес> ФИО1 являясь должностным лицом ответственным за содержание и состояние автодорог в безопасном для движения состоянии, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании вышеуказанного участка автомобильной дороги, не соблюло требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги, выразившееся в наличии снежных валов на мостовых сооружениях дорог у ограждений со стороны проезжей части на 15км., 17км., 18км., 19км., в нарушении требований п.8.9 ГОСТ Р 50597-2017г. Также сформирован снежный вал высотой более 0,5 метра ближе 15 метров от пешеходного перехода на 14км., 15км.,15км., 16км., 16км., 17км., 17км., 20км., 20км., 21км.. 23км., в нарушении требований п.8.7 ГОСТ Р 50597-2017г., п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ответственность за которое предус...

...мотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы, полагаю необходимым направить их для рассмотрения мировому судье, в связи тем, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи районного суда по следующим основаниям.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подведомственно мировому судье.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно представленным в суд материалам дела определением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО3, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и начато административное расследование.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что фактически административного расследования по данному делу не проводилось, процессуальные действия были выполнены в день выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ - составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и фототаблица. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в <данные изъяты> об истребовании сведений. Ответ на запрос из <данные изъяты> поступил. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в <данные изъяты> об истребовании сведений. В этот же день поступил ответ на запрос из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в <данные изъяты> об истребовании сведений. ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос из <данные изъяты> поступил, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Однако такие процессуальные действия административного органа, как направление запроса, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Таким образом, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.

В связи с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда <адрес>.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является: а<адрес>

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 установлено, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ оно подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст.29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы дела передать мировому судье судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области.

Судья - подпись

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рязань 25 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А.,

при секретаре Меркуловой Е.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - начальника участка по ремонту и содержанию автомобильных дорог Рязанского ДРСУ филиала ОАО «Рязаньавтодор» Фоломкина Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал в отношении начальника участка по ремонту и содержанию автомобильных дорог Рязанского ДРСУ филиала ОАО «Рязаньавтодор» Фоломкина Д.О., <...>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Фоломкин Д.О., являющийся должностным лицом - начальником участка по ремонту и содержанию автомобильных дорог Рязанского ДРСУ филиала ОАО «Рязаньавтодор», допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, при следующих обстоятельствах:

22 июня 2017 года <...> Фоломкин Д.О., являясь должностным лицом ответственным за производство строительно-монтажных работ в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, на участке автомобильной дороги расположенной по адресу: автодорога от автодороги М5 «Урал» подъезд АОЗТ «Рязанское» - Хирино, протяженностью 3 км. 842 м. в Рязанском районе Рязанской области, допустил при производстве ремонтных работ нарушения в виде несоответствия, а также отсутствия временных дорожных знаков в начале производства дорожных работ, а именно несоответствия временных технических средств организации дорожного движения на отдельной стойке, отсутствия временных переносных дорожных знаков, отсутствия дорожного знака 1.34.2 «Направление поворота», частичного ...

...отсутствия дорожных конусов, необходимых для ограждения места производства дорожных работ, в соответствии с утвержденной схемой, а также отсутствия информационных щитов, что противоречило схеме организации движения и ограждения места производства дорожных работ, а также ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93, ОДМ 218.6.019-2016, п. п. 13, 14 «Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации» и Федеральному закона «О безопасности дорожного движения».

В ходе судебного разбирательства Фоломкин Д.О. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Помимо признания Фоломкиным Д.О. своей вины, вышеизложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- актом инспектора по особым поручениям отделения дорожного надзора отдела надзора УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 22 июня 2017 года о выявлении на участке автомобильной дороги расположенной по адресу: автодорога от автодороги М5 «Урал» подъезд АОЗТ «Рязанское» - Хирино, протяженностью 3 км. 842 м. в Рязанском районе Рязанской области недостатков в эксплуатационном состоянии в период производства ремонтных работ, в виде несоответствия, а также отсутствия временных дорожных знаков в начале производства дорожных работ, а именно несоответствия временных технических средств организации дорожного движения на отдельной стойке, отсутствия временных переносных дорожных знаков, отсутствия дорожного знака 1.34.2 «Направление поворота», частичного отсутствия дорожных конусов, необходимых для ограждения места производства дорожных работ, в соответствии с утвержденной схемой, а также отсутствия информационных щитов, противоречивших схеме организации движения и ограждения места производства дорожных работ, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93, ОДМ 218.6.019-2016, а также п. п. 13, 14 «Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации» и Федеральному закону «О безопасности дорожного движения»;

- фототаблицей к акту выявленных недостатков;

- объяснением Фоломкина Д.О. от 22 июня 2017 года, в которых он не оспаривал отсутствие ряда необходимых дорожных знаков и информационных щитов при проведении ремонтных работ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 23 июня 2017 года по факту совершения неустановленным должностным лицом ОАО «Рязаньавтодор» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- Уставом юридического лица ОАО «Рязаньавтодор»;

- выпиской из Единого государственного реестра юридического лица ОАО «Рязаньавтодор»;

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ОАО «Рязаньавтодор»;

- временной схемой организации движения и ограждения мест производства работ на объекте «Ремонт автомобильной дороги: от автодороги М-5 «Урал» подъезд АОЗТ «Рязанское» - Хирино в Рязанском районе Рязанской области»;

- государственным контрактом на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги от автодороги М-5 «Урал» подъезд АОЗТ «Рязанское» - Хирино в Рязанском районе Рязанской области;

- приказом о назначении ответственных лиц по ОАО «Рязаньавтодор»;

- приказом о назначении ответственных лиц по Рязанскому ДРСУ (филиал ОАО «Рязаньавтодор»);

- Положением о Рязанском ДРСУ филиала ОАО «Рязаньавтодор»;

- трудовым договором с директором Рязанскому ДРСУ филиала ОАО «Рязаньавтодор» ФИО4;

- должностной инструкцией заместителя директора по эксплуатации и содержанию автодорог ФИО5;

- должностной инструкцией начальника участка Фоломкина Д.О.;

- протоколом об административном правонарушении № от 4 июля 2017 года, которым признаны установленными место, время, обстоятельства административного правонарушения и лицо его совершившее.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Соответствующие требования по организации движения при производстве дорожных работ и ограждении места производства дорожных работ, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и являющиеся обязательными, содержатся в ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93, ОДМ 218.6.019-2016.

Несоблюдение таких требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в отношении должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от 20 000 руб. до 30 000 руб., по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное лицо, ответственное за состояние дорог.

Исследованные доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, в совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностным лицом - начальником участка по ремонту и содержанию автомобильных дорог Рязанского ДРСУ филиала ОАО «Рязаньавтодор» Фоломкиным Д.О. своих служебных обязанностей по производству строительно-монтажных работ на вышеуказанном участке дороге в безопасном для движения состоянии (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а, следовательно, о наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Рассматривая при этом вопрос о назначении наказания, суд руководствуется ч.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, а также положениями ч.2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек, а, также учитывая отсутствие в действиях должностного лица Фоломкина Д.О. обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, а также наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, которым суд признает признание им своей вины, характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя, прихожу к выводу о том, что наказание ему может быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - начальника участка по ремонту и содержанию автомобильных дорог Рязанского ДРСУ филиала ОАО «Рязаньавтодор» Фоломкина Д.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Разъяснить Фоломкину Д.О., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно либо через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Судья