Фомченко Анастасия Владимировна

2-1732/2021

УИД14RS0019-01-2021-003474-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 22 декабря 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Ф о расторжении договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику Ф сумму кредита в размере 609 756,10 руб., процентная ставка за пользование кредитом 16,9% на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан был производить погашение кредита, путем ежемесячных платежей 15 121,24 руб. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства вносились не регулярно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 576 928,86 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ф в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 928,86 руб., из них: просроченные проценты – 76 441,38 руб., просроченный основной долг – 485 538,35 руб., неустойку за просроченный основной долг – 8 423,23 руб., неустойку за просроченные проценты – 6 52...

...5,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 969,29 руб. Всего взыскать 585 898,15 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом, не явился в связи с отдаленностью, просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Ф в судебное заседание извещенная надлежащим образом не явилась.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, Ф имеет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ф и ПАО «Сбербанк России» в лице Байкальского филиала ПАО Сбербанк.

По условиям договора ответчик обязался погашать предоставленный ей кредит в размере величины ежемесячного взноса, установленного соглашением сторон.

При подписании кредитного договора (заявления) ответчик была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в соответствующих графах.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору, представленному стороной истца, следует, что денежные средства в счет погашения кредита от заемщика производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Также из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов исполнялись с нарушениями условий кредитного договора.

Так, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 576 928,86 руб. из них: просроченные проценты – 76 441,38 руб., просроченный основной долг – 485 538,35 руб., неустойку за просроченный основной долг – 8 423,23 руб., неустойку за просроченные проценты – 6 525,90 руб.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено ответчику Ф «Почтой России», данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Ф исполняет ненадлежащим образом в нарушение условий договора.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что договор, может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.332 и ч.1 ст.333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суду предоставлена возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просроченный основной долг составила 8 423,23 руб., неустойка за просроченные проценты составила – 6 525,90 руб.

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд полагает необходимым требования истца о взыскании неустойки удовлетворить.

Ответчик свои расчеты о несогласии с требованиями истца суду не представил.

Исковое требование Банка о расторжении договора и взыскании указанной суммы основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о расторжении договора и взыскании просроченного кредита, процентов и неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 576 928,86 руб. из них: просроченные проценты – 76 441,38 руб., просроченный основной долг – 485 538,35 руб., неустойку за просроченный основной долг – 8 423,23 руб., неустойку за просроченные проценты – 6 525,90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд подлежит взысканию с ответчика Ф в полном объеме, в сумме 8 969,29 руб. Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в пользу истца с ответчика с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский ПАО Сбербанк к Ф о расторжении договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ф.

Взыскать с Ф ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Якутской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк, ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 928,86 руб., из них: просроченные проценты – 76 441,38 руб., просроченный основной долг – 485 538,35 руб., неустойку за просроченный основной долг – 8 423,23 руб., неустойку за просроченные проценты – 6 525,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 969,29 руб. Всего взыскать 585 898,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-467-14

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

04 марта 2014г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Фомченко А,В. о взыскании задолженности за теплоресурсы,

установил:

ОАО «ДГК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что Фомченко А.В., проживая по адресу: <адрес>, является потребителем услуг истца в виде предоставления теплоресурсов.

Кроме того, ответчица, согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., приняла на себя задолженность в размере <данные изъяты> оставшуюся после смерти наследодателя, и гарантировала ее оплату. После чего ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг.

Поскольку часть долга взыскана с ответчицы судебными решениями, то истец просит взыскать с той остаток долга <данные изъяты> <данные изъяты> за потребленные теплоресурсы, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - Шерстнева Е.А. на иске настаивает.

Фомченко А.В. с иском согласна.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за горячее водоснабжение и отопление (теплосн...

...абжение).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Поскольку часть долга ответчицы взыскана судебными решениями, то согласно расчету истца сумма задолженности за потребленную теплоэнергию, поставленную ОАО «ДГК» по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила за период с августа 2009г по июль 2010г в сумме <данные изъяты> и за период декабря 2011г по ноябрь 2013г в сумме <данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты>

Этот расчет ответчицей признан.

При таких обстоятельствах иск ОАО «ДГК» подлежит полному удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.ст. 98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Эти расходы подлежат возмещению в полном объеме ответчицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Фомченко А,В. о взыскании задолженности за теплоресурсы, удовлетворить.

Взыскать с Фомченко А,В. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» <данные изъяты>. в качестве задолженности за теплоресурсы и возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья