Фоменко Николай Игоревич

УИД 72RS0014-01-2024-004676-50

Дело № 2 – 5011/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре - помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «СИБКОМПЛЕКТСТРОЙ», Фоменко Николаю Игоревичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №7203543485-23-1 от 09.08.2023 за период с 10.10.2023 по 02.04.2024 (включительно) в размере 3 928 868, 81 руб., по кредитному договору №7203543485-23-3 от 26.10.2023 за период с 28.11.2023 по 02.04.2024 (включительно) в размере 21 319 544, 92 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 09.08.2023 истец и ООО «СИБКОМПЛЕКТСТРОЙ» заключили Кредитный договор № 7203543485-23-1 путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн». Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора. Указанным заявлением заемщик просил открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет №, в связи с чем, заемщику открыт переменный лимит кредитования (в зависимости от периода) с максимальной суммой лимита 3 630 000 рублей, сроком 36 месяцев, под 20,75% годовых. Плата за пользование лимитом кредитной линии установлена 1,5% годовых, начинается с даты заключения договора от изначально установленного лимита договора, а послу наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита по договору. Во исполнение кредитного договора банком на счет заемщика перечислены денежные средства в размере 3 616 496, 44 руб. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором заемщик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности. истцом с Фоменко Н.И. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства № 7203543485-23-1П01 от 09.08.2023 путем подписания поручителем Предложения (оферты) на заключения договора поручительства с индивидуальными условиями. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 10.10.2023 по 02.04.2024 (вкл...

...ючительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 928 868, 81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 616 496, 44 руб., просроченные проценты – 295 540, 50 руб., неустойка – 16 752, 09 руб., плата за пользование лимитом – 79, 78 руб. 26.10.2023 истец и ООО «СИБКОМПЛЕКТСТРОЙ» заключили Кредитный договор № 7203543485-23-3 путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Указанным заявлением заемщик просил открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет №, в связи с чем, заемщику открыт переменный лимит кредитования (в зависимости от периода) с максимальной суммой лимита 20 000 000 рублей, сроком 36 месяцев, под 18,14% годовых. Плата за пользование лимитом кредитной линии установлена 1,5% годовых, начинается с даты заключения договора от изначально установленного лимита договора, а послу наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита по договору. Во исполнение кредитного договора банком на счет заемщика перечислены денежные средства в размере 19 987 907, 93 руб. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором заемщик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности. Истцом с Фоменко Н.И. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства № 7203543485-23-3П01 от 26.10.2023 путем подписания поручителем Заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 28.11.2023 по 02.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 19 987 907, 93 руб., просроченные проценты – 1 269 018, 71 руб., неустойка – 62 554, 80 руб., плата за пользование лимитом – 63, 48 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фоменко Н.И., представитель ответчика ООО «СИКОМПЛЕКТСТРОЙ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд определили дело рассмотреть в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 09.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «СИБКОМПЛЕКТСТРОЙ» (Заемщик) на основании заявления последнего о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор №7203543485-23-1, по условиям которого Кредитор обязался открыть заемщику лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет № для целей – текущих расходов –закуп товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, на срок 36 месяцев с даты заключения договора, под 20,75 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (далее – Кредитный договор) (л.д. 19-23).

Согласно п. 9.1.1 заявлений, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договорами, заемщик обеспечивает предоставление поручительства с Фоменко Н.И. в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №7203543485-23-1П01 (л.д. 24-26).

Также, 26.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «СИБКОМПЛЕКТСТРОЙ» (Заемщик) на основании заявления последнего о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор №7203543485-23-3, по условиям которого Кредитор обязался открыть заемщику лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет №№ для целей – пополнение оборотных средств: приобретение товаров и сырья, выплата заработной платы, оплата текущих налогов и сборов, оплата арендных платежей, осуществление некапитальных (операционных) затрат, осуществление расчетов с поставщиками и подрядчиками, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, на срок 36 месяцев с даты заключения договора, под 18,14 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (далее – Кредитный договор) (л.д. 33-38).

Согласно п. 9.1.1 заявления, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договорами, заемщик обеспечивает предоставление поручительства с Фоменко Н.И. в соответствии с Заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства №7203543485-23-3П01 (л.д. 39-41) и договор поручительства № ПО/0353/23 от 26.10.2023 с Фондом содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация».

Истец свои обязательства по Кредитным договорам исполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика за период с 01.08.2023 по 30.11.2023 транши в размере 3 616 496, 44 руб. по кредитному договору №7203543485-23-1 от 09.08.2023 и в размере 19 987 907, 93 руб. по кредитному договору №7203543485-23-3 от 26.10.2023, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 60-64, 123-133) и не было оспорено ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Плата за пользование лимитом кредитной линии по договорам установлена 1,5% годовых, начиная с даты заключения договора от изначально установленного лимита договорам, а послу наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита по договору (п. 4 Заявлений).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 Заявления дата возврата кредита: 36 месяцев с даты заключении договора.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствам и другими комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора (п. 7 Заявления).

Из представленных в материалы дела документов следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитным договорам, в связи с чем, по кредитным договорам образовалась задолженность, в том числе: по договору №7203543485-23-1 от 09.08.2023 за период с 10.10.2023 по 02.04.2024 (включительно) в размере 3 928 868, 81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 616 496, 44 руб., просроченные проценты – 295 540, 50 руб., неустойка – 16 752, 09 руб., плата за пользование лимитом – 79, 78 руб. и по договору №7203543485-23-3 от 26.10.2023 за период с 28.11.2023 по 02.04.2024 (включительно) в размере 21 319 544, 92 руб., в том числе: просроченный основной долг - 19 987 907, 93 руб., просроченные проценты – 1 269 018, 71 руб., неустойка – 62 554, 80 руб., плата за пользование лимитом – 63, 48 руб., о чем свидетельствует выписка по операциям на счете (л.д. 60-64, 123-133), расчет исковых требований (л.д. 13-17, 28-32) и что не было оспорено ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образовавшейся задолженностью, ПАО Сбербанк направил в адреса ответчиков требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитным договорам по состоянию на 27.02.2024 в срок не позднее 15.03.2024 (л.д. 65-71).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по кредитному договору полностью либо частично.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Кредитным договорам, в связи с чем, имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору от 09.08.2023 №7203543485-23-1 за период с 10.10.2023 по 02.04.2024 (включительно) в размере 3 928 868, 81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 616 496, 44 руб., просроченные проценты – 295 540, 50 руб., неустойка – 16 752, 09 руб., плата за пользование лимитом – 79, 78 руб. и по кредитному договору от 26.10.2023 №7203543485-23-3 за период с 28.11.2023 по 02.04.2024 (включительно) в размере 21 319 544, 92 руб., в том числе: просроченный основной долг - 19 987 907, 93 руб., просроченные проценты – 1 269 018, 71 руб., неустойка – 62 554, 80 руб., плата за пользование лимитом – 63, 48 руб., при этом, суд соглашается с расчетами истца (л.д. 13-17, 28-32), которые соответствуют условиям Кредитных договоров, являются арифметически верными, оснований сомневаться в их достоверности не установлено, тогда как ответчиками доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СИБКОМПЛЕКТСТРОЙ» (ИНН 7203543485), Фоменко Николая Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893):

- задолженность по кредитному договору от 09.08.2023 №7203543485-23-1 за период с 10.10.2023 по 02.04.2024 (включительно) в размере 3 928 868, 81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3 616 496, 44 рублей, просроченные проценты – 295 540, 50 рублей, неустойка – 16 752, 09 рубля, плата за пользование лимитом – 79, 78 рублей;

- задолженность по кредитному договору от 26.10.2023 №7203543485-23-3 за период с 28.11.2023 по 02.04.2024 (включительно) в размере 21 319 544, 92 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 19 987 907, 93 рублей, просроченные проценты – 1 269 018, 71 рублей, неустойка – 62 554, 80 рубля, плата за пользование лимитом – 63, 48 рубля;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2024.

Председательствующий судья М.А. Гневышева

УИД 26RS0*****-29

Дело *****

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

23 декабря 2024 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, указывая, что согласно выписке из ЕГРН от <дата> и на основании договора купли-продажи в праве долевой собственности на земельный участок и жилой дом, номер в реестре нотариуса ФИО6 *****-н/26-2020-2-161 от <дата>, ФИО4 является собственником доли в праве общей долевой собственности дома, находящегося по адресу: <адрес>. <дата> истец купил выше указанное домовладение по договору купли-продажи у ФИО7 На момент купли-продажи в данном доме был прописан ФИО8, а также ФИО2, ФИО3 Факт регистрации ответчиков в принадлежащем жилом помещении нарушает права истца как собственника, в указанном домовладении зарегистрированы ответчики, которые не несут бремя содержания жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг. Ответчики не проживают в доме, каких-либо вещей принадлежащих ответчиках в доме нет. Согласно ч. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Просит признать ответчиков ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата>, утратившими (прекратившими) права пользова...

...ния жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4. его представитель по доверенности ФИО9. не явились.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. Третьи лица представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также подтвердили факт не проживания ответчиков по спорному адресу.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела гражданского дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, высшей ценностью человека являются его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогично данные права закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов гражданского дела, согласно выписке из ЕГРН от <дата> и на основании договора купли-продажи в праве долевой собственности на земельный участок и жилой дом, номер в реестре нотариуса ФИО6 *****-н/26-2020-2-161 от <дата>, ФИО4 является собственником доли в праве общей долевой собственности дома, находящегося по адресу: <адрес>.

<дата> истец купил вышеуказанное домовладение по договору купли-продажи у ФИО7

На момент купли-продажи в данном доме был прописан ФИО8, а также ФИО2, ФИО3

Факт регистрации ответчиков в принадлежащем жилом помещении нарушает права истца как собственника, в указанном домовладении зарегистрированы ответчики, которые не несут бремя содержания жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг.

Ответчики не проживают в доме, каких-либо вещей принадлежащих ответчиках в доме нет.

Согласно ч. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме в рамках ст.209 ГК РФ существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжениям его жилым помещением.

В жилом доме отсутствуют личные вещи ответчиков, соглашение о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением, а также каких-либо договоренностей о его проживании в указанном домовладении между истцом и ответчиками не заключалось.

Наличие регистрации в спорном жилом помещении ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом.

Ответчики не несут расходов, связанных с коммунальными платежами, доказательств обратного суду не представлено.

Факт регистрации в спорном домовладении по месту жительства не является правообразующим, не влечет возникновения права на жилую площадь.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

Истец, в свою очередь, как собственник спорного жилого помещения, вынужден нести все расходы по содержанию, в том числе и за ответчиков, хотя ответчики в домовладении не проживают, лишь формально в ней зарегистрированы.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как по решению суда.

Эти положения Основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия в отношении своего имущества, не противоречащие закону.

К частному случаю владения, пользования и распоряжения имуществом собственником, статья 228 ГК РФ, относит и права собственника жилого помещения.

Наряду с нормами ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, принадлежит право по предоставлению во владение и (или) в пользование, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчики, бремени содержания имущества не несут, договор найма и договор поднайма указанного жилого помещения не заключали, а их регистрация носит исключительно формальный характер. Имущества, принадлежащего ответчикам в доме нет, договор найма, соглашения о сохранении права пользования с ними не заключался.

С требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением установленном порядке за истекшее время ответчики не обращались.

Доводы истца о не проживании ответчиков в спорном жилом доме, подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ исследованных доказательств, представленных в судебное заседание сторонами, свидетельствует о том, что исковые требования истца являются обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ответчиков ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата>, утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата>, по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.

К делу №

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красногорск 24 января 2014 года Красногорский городской суд Московской области

в составе:

Председательствующего Шаповалова С.В.

При секретаре Тумовой Е.Б.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО4, на постановление мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Игнатовой Н.В. по делу об административном правонарушении в отношении Фоменко Николая Игоревича по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ от 05.11.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитан полиции Хандорин В.В., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Игнатовой Н.В., по делу об административном правонарушении от 05.11.2013, которым в отношении Фоменко Николая Игоревича прекращено производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ.

В жалобе представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитан полиции ФИО4, указал, что постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело: а именно срок обжалование постановления по дуле об административном правонарушении установлен законом исчисляются в «сутках» и не может быть сокра...

...щен либо продлен судом. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области не явился, хоты был извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, документов, подтверждающих неявку в суд по уважительной причине, он не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступило, в связи с чем, суд считает возможным дело об административном правонарушении в отношении Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Игнатовой Н.В. по делу об административном правонарушении от 05.11.2013 года, которым производство по делу в отношении Фоменко Н.И. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Мировой судья в своем постановлении указала, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечению срока обжалования, что составляет 10 суток от даты получения копии постановления. При этом если последний день обжалования приходится на нерабочий выходной или праздничный день, то он переносится на первый рабочий день. Таким образом, с учетом выходных дней 3 и 4 августа, постановление вступило в законную силу 06.08.2013 года. Следовательно, административный штраф подлежит оплате правонарушителем до 05.10.2013 года, в связи с чем, по состоянию на 03.10.2013 года в 00 часов 01 минуту срок уплаты штрафа не истек, т.е. событие правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, отсутствовало, что является основанием для прекращения производства по делу согласно ст. 29.4, ст. 24.5 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела (№ постановление по делу об административном правонарушении Фоменко Н.И. вручено 24.07.2013 года. Постановление вступило в законную силу 6.08.2013 года.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, суд считает, что Мировой судья обосновано пришла к выводу о том, что по состоянию на 03.10.2013 года в 00 часов 01 минуту срок уплаты штрафа не истек, каких либо доказательств виновности Фоменко Николая Игоревича в судебном заседании не представлено и прекратила производство по делу в отношении ООО Фоменко Н.И. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО4, не нашли своего подтверждения и жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – ст. 30.8 КоАП РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области, Игнатовой Н.В. по делу об административном правонарушении от 05.11.2013 года в отношении Фоменко Николая Игоревича - оставить без изменения, а жалобу представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО4,- без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Шаповалов