Фомин Роман Георгиевич

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-359/2025

26RS0003-01-2024-006065-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,

с участием административного истца Фалынсковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Фалынсковой Елены Евгеньевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, (заинтересованные лица: Администрации города Ставрополя, Управление Росреестра по СК, Филиал ППК «Роскадастра», Притыко Алексей Алексеевич, Першина Надежда Николаевна, Филиппенко Юлия Игоревна, Сухамлинова Марина Николаевна, Шахбанов Руслан Кафланович, Бойко Роман Васильевич, Кузьмин Дмитрий Вадимович, Кузьмина Снежана Андреевна, Фомина Ирина Федоровна, Ерошенко Вячеслав Валерьевич, Шахбанова Гюльнабат Алимурадовна, Шевелева Людмила Алексеевна, Фомин Роман Георгиевич) об оспаривании решения об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации,

УСТАНОВИЛ:

Фалынскова Е.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с требованиями о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №С об отказе в предоставлении Фалынсковой Елене Евгеньевне муниципальной услуги по присвоению объекту адресации адреса или аннулировании его адреса в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес> квартал 551 в городе Ставро...

...поле; в целях устранения препятствий к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца просила возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Фалынсковой Елены Евгеньевны путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером № по <адрес> квартал 551 в городе Ставрополе.

В обоснование заявленных требований указано, что Фалынскова Е.Е. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: город Ставрополь, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 26АЕ №, о чем в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, а также собственником нежилого здания - гаража №, находящегося по адресу: город Ставрополь, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 26АЕ №, о чем в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером №, назначение - многоквартирный дом, наименование - жилой дом, общей площадью 897,6 кв.м., количество этажей - 4, в том числе подземных -1, расположено по адресу: город Ставрополь, <адрес>. При этом из выписки об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данное здание расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ЕГРН объектом недвижимости с кадастровым № является земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для проектирования и строительства жилого массива, индивидуальными дачными коттеджами, под строительство жилого поселка городского типа с индивидуальными коттеджами, общей площадью 1326 кв.м., расположенный по адресу: город Ставрополь, <адрес> в квартале 551, при этом, как указано в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах его границ расположены объекты недвижимости, среди которых - многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, а также нежилые здания - гаражи, принадлежащие на праве собственности владельцам квартир указанного жилого дома. ,,,

Таким образом, адреса жилого дома и земельного участка, на котором этот жилой дом расположен разные. По какой причине это произошло неизвестно. | С

В течение длительного времен собственники помещений многоквартирного жилого дома имеют намерение оформить свои права на указанный выше земельный участок, как на общее имущество собственников многоквартирного дома, но не могут это сделать из-за указанных выше разночтений в адресах дома и участка.

По этой причине собственниками проводилось несколько собраний, в повестку дня которых входили вопросы по оформлению права общей долевой собственности на земельный участок как общее имущество жильцов многоквартирного дома, а также выбор уполномоченного лица, которое могло бы осуществлять необходимые действия, связанные с таким оформлением и соответственно представлять интересы собственников помещений жилых и нежилых помещений по <адрес> во всех необходимых для проведения действий организациях. Позже в повестку дня включили еще вопрос о приведении в соответствие адреса земельного участка адресу расположенного на нем дома.

По итогам проведенного ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и иных помещений, расположенных по адресу: город Ставрополь, <адрес>, (протокол №) административный истец - Фалынскова Е.Е. выбрана уполномоченным лицом для осуществления юридических и фактических действий по оформлению права общей долевой собственности на земельный участок как общее имущество жильцов многоквартирного дома, а также по присвоению адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером № по <адрес> с приведением его в соответствие с адресом многоквартирного жилого дома, а именно - <адрес>.

В связи с тем, что имеющиеся разночтения в адресах не позволяли собственникам жилого дома по <адрес> сразу обратиться в Управление Росреестра по СК за оформлением права на земельный участок с кадастровым номером № принято решение, что уполномоченное ими лицо сначала обратится в орган местного самоуправления за предоставлением муниципальной услуги по присвоению почтового адреса, указанному земельному участку.

В этой связи административным истцом подано заявление в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на предоставление муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации».

Однако письменным уведомлением, подготовленным Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с, административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером № по <адрес> квартал 551.

В обоснование отказа указано на то, что в соответствии с подпунктом «г» пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта 4 пункта 27 Административного регламента Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации», утвержденного приказом заместителя Главы администрации города Ставрополя, руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является отсутствие случаев и условий для присвоения или аннулирования адреса объекту адресации, указанных в пунктах 5, 8-11 и 14-18 указанных Правил.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя указано, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет адрес Ставропольский край, город Ставрополь, <адрес> в квартале 551. Согласно данным информационной системы администрации города Ставрополя, утвержденная документация по планировке территории, где расположен земельный участок с кадастровым номером №, отсутствует. <данные изъяты>

Соответственно Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя пришел к выводу, что случаи и условия для присвоения адреса земельному участку с кадастровым номером № предусмотренные пунктом 8 Правил, отсутствуют. <данные изъяты>

Кроме того, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя дополнительно сообщил, что пунктом 9 Правил предусмотрено, что при присвоении адресов зданиям (строениям), сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, номерная часть таких адресов должна соответствовать номерной части адресов земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения.

Таким образом, по мнению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя зданию с кадастровым номером № и расположенным в нем помещениям надлежит присвоить адрес: РФ, <адрес>, город Ставрополь, <адрес> (то есть изменить адрес многоквартирного жилого дома и всех входящих в его состав квартир и присвоить им адрес земельного участка).

С учетом изложенного Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя счел, что правовые основания для предоставления муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» в отношении запрашиваемого административным истцом земельного участка отсутствуют.

Административный истец с таким решением административного ответчика не согласна, считает отказ в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером №, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №с, незаконным.

Полагает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, отказываясь оказать муниципальную услугу по присвоению почтового адреса земельному участку с кадастровым номером № действует незаконно, нарушает гражданские права собственников жилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером № находящемся на указанном участке, ограничивает реализацию их законных интересов и соблюдение норм действующего законодательства Российской Федерации.

Считает указанные административным ответчиком доводы, послужившие основанием для отказа по предоставлению муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку, надуманными и необоснованными, не соответствующими нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

Объект недвижимости - многоквартирный жилой дом был построен согласно нормам действовавшего на тот момент законодательства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края №5 разрешено строительство индивидуального многоквартирного семейного дома по <адрес> в садоводческом товариществе «Компас».

Решением Ставропольской городской Думы №163, принятым ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

При этом после завершения строительства многоквартирного жилого дома при регистрации права собственности на квартиры в Управлении Росреестра по СК (в 2007, 2008 годах) адреса квартир указаны как «<адрес>, территория в черте города Ставрополя, квартал 551, <адрес>».

По сведениям кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом имел адрес: Ставропольский край, город Ставрополь, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ справкой МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» № сообщено, что согласно решению Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку № (ранее садоводческое товарищество «Компас») присваивается новый почтовый адрес: <адрес>.

То есть еще в 2009 году адрес спорного земельного участка изменили, приведя его в соответствие с адресом находящегося на нем многоквартирного жилого дома и входящих в его состав квартир.

Однако по неизвестной причине в документах, касающихся указанного земельного участка, никаких изменений в соответствии с новой номерной частью его адреса произведено не было, и до настоящего времени № так и не изменился на №.

Истец считает, что административным ответчиком не были исследованы должным образом все относящиеся к спорному земельному участку и находящемуся на нем зданию документы, в связи с чем, административным ответчиком вынесено оспариваемое решение об отказе в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги по присвоению адреса объекту адресации.

Что касается предложения административного ответчика изменить наоборот адрес многоквартирного жилого дома и входящих в его состав квартир, приведя их в соответствие адресу земельного участка, административный истец полагает его в данной сложившейся ситуации неправильным и нерациональным, поскольку такое изменение может доставить массу неудобств сейчас и в последующем всем жильцам дома. ,0

Еще с 2007 все квартиры, входящие в состав многоквартирного дома с кадастровым номером № а также расположенные рядом гаражи уже имели адрес - «Малиновая, 30», соответственно все учетно-регистрационные действия в отношении этих объектов, совершаемые в Управлении Росреестра по СК (регистрация права собственности, сделок, обременений) совершались с указанием именно этого адреса, у собственников квартир, которые прописывались по месту жительства, в паспортах стоят штампы о регистрации по адресу: <адрес>.

Соответственно именно такой адресный ориентир является составной частью персональных данных всех собственников квартир здания с кадастровым номером № а также членов их семей. Поскольку ряд объектов недвижимости приобретались с использованием кредитных денежных средств либо за счет средств материнского капитала, то в кредитных организациях, в банках, Пенсионном фонде также все документы содержат именно такой адрес - Малиновая, 30, изменить который будет непросто.

Таким образом, изменение адреса жилого дома и всех входящих в его состав помещений, в первую очередь квартир, принесет множество неудобств, связанных прежде всего с изменением личных персональных данных, в частности места постоянной регистрации и внесением соответствующих изменений в паспорта, в сведения банковских и иных кредитных организаций, в сведения страховых организаций, налоговых органов, медицинских учреждений, органов социального обеспечения, в сведения Управление Росреестра по СК в части адресов квартир, а также в правоустанавливающие документы, что может внести определенную путаницу.

При том, что изменение адреса земельному участку в связи с приведением в соответствие адресу находящегося на нем жилого дома не доставит абсолютно никаких неудобств жителям этого дома.

А в дальнейшем позволит довести до конца процедуру оформления права общей долевой собственности на данный земельный участок как общее имущество жильцов многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18.12.2024, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату к участию в данном административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Ставрополя, что занесено в протокол судебного заседания (л.д.43-44).

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16.01.2025, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату к участию в данном административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Притыко А.А., Першина Н.Н., Филиппенко Ю.И., Сухамлинова М.Н., Шахбанов Р.К., Бойко Р.В., Кузьмин Д.В., Кузьмина С.А., Фомина И.Ф., Ерошенко В.В., Шахбанова Г.А., Шевелева Л.А., Фомин Р.Г., что занесено в протокол судебного заседания (л.д.111-112).

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12.02.2025, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату к участию в данном административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Росреестра по СК, Филиал ППК "Роскадастр" по СК, что занесено в протокол судебного заседания (л.д.125-126).

Административный истец Фалынскова Е.Е. в судебном заседании заявленные требования подержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, представители заинтересованных лиц - Администрации города Ставрополя, Управления Росреестра по Ставропольскому краю, Филиала ППК "Роскадастр" по СК, заинтересованные лица - Притыко А.А., Першина Н.Н., Филиппенко Ю.И., Сухамлинова М.Н., Шахбанов Р.К., Бойко Р.В., Кузьмин Д.В., Кузьмина С.А., Фомина И.Ф., Ерошенко В.В., Шахбанова Г.А., Шевелева Л.А., Фомин Р.Г. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Согласно требованиям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административным истцом оспаривается решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с.

Настоящее административное исковое заявление согласно почтовому штампу на конверте направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ и согласно штампу входящей корреспонденции поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административному истцу Фалынсковой Е.Е. на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 26:12:012301:675, вид жилого помещения - квартира, расположенная по адресу: город Ставрополь, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 26АЕ №, о чем в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на праве собственности принадлежит нежилое здание - гараж №, находящееся по адресу: город Ставрополь, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 26АЕ №, о чем в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером № назначение - многоквартирный дом, наименование - жилой дом, общей площадью 897,6 кв.м., количество этажей - 4, в том числе подземных -1, расположено по адресу: город Ставрополь, <адрес>. При этом из выписки об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данное здание расположено в пределах объекта недвижимости с КН №

Согласно сведений ЕГРН объектом недвижимости с кадастровым номером № является земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для проектирования и строительства жилого массива, индивидуальными дачными коттеджами, под строительство жилого поселка городского типа с индивидуальными коттеджами, общей площадью 1326 кв.м., расположенный по адресу: город Ставрополь, <адрес> в квартале 551, при этом, как указано в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах его границ расположены объекты недвижимости, среди которых - многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, а также нежилые здания - гаражи, принадлежащие на праве собственности владельцам квартир указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о предоставлении муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженным в письменном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №с, в удовлетворении названного заявления Фалынсковой Г.А. отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для предоставления соответствующей муниципальной услуги.

В обоснование принятого решения об отказе в предоставлении соответствующей муниципальной услуги Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя указано на то, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, полученным в порядке межведомственного взаимодействия, земельный участок с кадастровым номером № имеет адрес: Ставропольский край, город Ставрополь, <адрес> в квартале 551. Согласно данным информационной системы администрации города Ставрополя, утвержденная документация по планировке территории, где расположен земельный участок с кадастровым номером №, отсутствует. Таким образом, случаи и условия для присвоения адреса земельному участку с кадастровым номером №, предусмотренные пунктом 8 Правил, отсутствуют. Дополнительно сообщено, что пунктом 9 Правил установлено, что при присвоении адресов зданиям (строениям), сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, номерная часть таких адресов должна соответствовать номерной части адресов земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения. Таким образом, зданию с кадастровым номером № и расположенным в нем помещениям надлежит присвоить адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ город Ставрополь, <адрес>. Учитывая вышеизложенное, правовые основания для предоставления муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту адресации, изменение и аннулирование такого адреса» в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, <адрес> квартал 551, отсутствуют. В случае, если обстоятельства, явившиеся основанием для отказа, будут устранены, заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту адресации, изменение и аннулирование такого адреса».

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2023 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Согласно Уставу муниципального образования города Ставрополя к полномочиям администрации города Ставрополя относится: присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, размещение информации в государственном адресном реестре.

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, являющегося отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя, от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации».

Судом установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что при обращении за вышеуказанной муниципальной услугой, Фалынскова Г.А. представила все необходимые документы, предусмотренные указанным административным регламентом.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221.

Согласно пункту 7 названных Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 данных правил.

По смыслу пунктов 27, 29 названных Правил, заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником либо титульным владельцем объекта адресации по собственной инициативе, представителем такого лица, а в соответствующих случаях - также представителем собственников помещений в многоквартирном доме, членов садоводческого, огороднического и (или) дачного некоммерческого объединения граждан.

Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 данных Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения (пункт 41).

Согласно пункту 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а)с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б)ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в)документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г)отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 2 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов предусмотрено, что адресообразующие элементы - это: страна, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации.

Идентификационные элементы объекта адресации - это номер земельного участка, типы и номера зданий (сооружений), помещений и объектов незавершенного строительства.

Элемент планировочной структуры - это зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территории размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Элемент улично-дорожной сети - это улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства;

б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

По итогам проведенного ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и иных помещений, расположенных по адресу: город Ставрополь, <адрес> (протокол №) административный истец - Фалынскова Е.Е. выбрана уполномоченным лицом для осуществления юридических и фактических действий по оформлению права общей долевой собственности на земельный участок как общее имущество жильцов многоквартирного дома, а также по присвоению адреса объекту адресации - земельному участку с КН № по <адрес> с приведением его в соответствие с адресом многоквартирного жилого дома, а именно - <адрес>.

В связи с тем, что имеющиеся разночтения в адресах не позволяли собственникам жилого дома по <адрес> сразу обратиться в Управление Росреестра по СК за оформлением права на земельный участок с КН №, принято решение, что уполномоченное ими лицо сначала обратится в орган местного самоуправления за предоставлением муниципальной услуги по присвоению почтового адреса указанному земельному участку.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации муниципального образования Татарского сельсовета <адрес> № разрешено строительство индивидуального многоквартирного семейного дома по <адрес> в садоводческом товариществе «Компас».

Решением Ставропольской городской Думы №, принятым ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

При этом после завершения строительства многоквартирного жилого дома при регистрации права собственности на квартиры в Управлении Росреестра по СК (в 2007, 2008) адреса квартир были указаны как «Ставропольский край, Шпаковский район, территория в черте города Ставрополя, квартал 551, <адрес>».

По сведениям кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом имел адрес: <адрес>, город Ставрополь, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ справкой МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» № сообщено, что согласно решению Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку № (ранее садоводческое товарищество «Компас») присваивается новый почтовый адрес: <адрес>, №.

То есть еще в 2009 адрес спорного земельного участка изменили, приведя его в соответствие с адресом находящегося на нем многоквартирного жилого дома и входящих в его состав квартир.

Однако по неизвестной причине в документах, касающихся указанного земельного участка, никаких изменений в соответствии с новой номерной частью его адреса произведено не было, и до настоящего времени № так и не изменился на №.

Таким образом, основания, изложенные в оспариваемом отказе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с, обосновывающие невозможность присвоения адреса земельному участку с кадастровым номером №, не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом изложенного, установив, что спорный объект адресации прошел государственный кадастровый учет, с заявлением о присвоении адреса в уполномоченный орган обратилось лицо, которому он принадлежит на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, препятствий к присвоению адреса объекту не имеется, доказательств иного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя нарушает право административного истца на присвоение принадлежащему ей на праве собственности земельному участку адреса, соответствующего требованиям пункта 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, имеющего идентификационный элемент объекта адресации, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным.

Существующее положение, при котором право административного истца на земельный участок не соответствует действующему законодательству - нарушает право административного истца, как собственника на присвоение адреса, соответствующего требованиям Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, которые устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела, суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд в соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на административного ответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанности повторно рассмотреть заявление Фалынсковой Г.А. о присвоении адреса спорному земельному участку с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Фалынсковой Елены Евгеньевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, (заинтересованные лица: Администрация города Ставрополя, Управление Росреестра по СК, Филиал ППК «Роскадастра», Притыко Алексей Алексеевич, Першина Надежда Николаевна, Филиппенко Юлия Игоревна, Сухамлинова Марина Николаевна, Шахбанов Руслан Кафланович, Бойко Роман Васильевич, Кузьмин Дмитрий Вадимович, Кузьмина Снежана Андреевна, Фомина Ирина Федоровна, Ерошенко Вячеслав Валерьевич, Шахбанова Гюльнабат Алимурадовна, Шевелева Людмила Алексеевна, Фомин Роман Георгиевич) об оспаривании решения об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженный в решении об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации от ДД.ММ.ГГГГ №с в предоставлении Фалынсковой Елене Евгеньевне муниципальной услуги по присвоению объекту адресации адреса или аннулировании его адреса в отношении земельного участка с КН № по <адрес>, квартал 551 в городе Ставрополе.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Фалынсковой Елены Евгеньевны, путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса объекту адресации - земельному участку с КН № по <адрес>, квартал 551 в городе Ставрополе

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская

Дело № 5-1178/2020

УИД 70RS0002-01-2020-002728-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 12 июня 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лебедева О.Ю., (634050, г. Томск, пер. Батенькова, д. 6), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомина Р.Г., <данные изъяты>,

установил:

21.05.2020 около 11.40 часов Фомин Р.Г., находясь в общественном транспорте, двигался по маршруту № 16, задержан на пл. Ленина, 14 в г. Томске, не выполнил правила поведения при введении режима повышенно готовности на территории Томской области, а именно в нарушение требования пункта 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», в редакции, действующей на момент совершения указанного правонарушения, находясь на территории Томской области, не выполнил свою обязанность при оставлении места проживания в случаях, указанных в пункте 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра, использовать в общественном транспорте средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук), в период с 18.05.2020 до 01.06.2020.

Дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного о вре...

...мени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствующего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В силу п. «а» ст. 10 названного Закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанны в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во взаимосвязи с пунктами 8, 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, в частности ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

В силу пунктов «м» и «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального и межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Таким образом, правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлено, что граждане должны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пунктам 1 и 2 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), принятого в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11.11.2005 №206-ОЗ «О защите населения и территории Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

Пунктом 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) на граждан, находящихся на территории Томской области, возложена обязанность с 18 мая 2020 года при оставлении места проживания (пребывания) в случаях, указанных в пункте 9 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Представленные доказательства, которым судьей дана оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, позволяют прийти к выводу, что Фомин Р.Г., покинув место своего жительства, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, так как не выполнил свою обязанность при оставлении места проживания в случаях, указанных в пункте 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра, использовать в общественном транспорте средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Фоминым Р.Г. правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <номер обезличен>, в котором изложено существо правонарушения; объяснениями Фомина Р.Г., в которых он подтвердил факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности; рапортом сотрудника полиции.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и оснований для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Фомина Р.Г., не установлено.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3 КоАП РФ предупреждение, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Установив отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Фомина Р.Г., предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, также учитывая, что Фомин Р.Г. впервые совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его позиции в отношении совершенного им административного правонарушения, полагаю возможным назначить Фомину Р.Г. административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Фомина Р.Г., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток.

Судья О.Ю. Лебедева