Фомов Владимир Федорович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 октября 2016 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

Председательствующего – судьи Опанасенко В.С.,

при секретаре судебного заседания Редневой К.С.,

с участием административного истца Фомова В.Ф. и помощника военного прокурора – войсковая часть (изъято) (изъято) Годыны Д.А., рассмотрел административное дело № 2а-458/2016 по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (изъято) (изъято) Фомова В. Ф. об оспаривании действий командира войсковой части (изъято), связанных с порядком исключения административного истца из списков личного состава воинской части,

установил:

Фомов обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать факт нарушения командиром войсковой части (изъято) установленного порядка исключения его из списков личного состава воинской части;

- признать действия командира войсковой части (изъято) по исключению его из списков личного состава воинской части незаконными;

- признать приказ командира войсковой части (изъято) от (дата) (номер) незаконным и подлежащим отмене в части, касающейся даты исключения его из списков личного состава воинской части, и обязать отменить этот приказ;

- обязать командира войсковой части (изъято) восстановить его в списках личного состава воинской части до полного расчета с ним по вещевому довольствию;

- обязать командира войсковой части (изъято) произвести полный расчет вещевым довольствием.

Также истец просил взыскать в его пользу судебные расходы по делу в виде государственной пошлины, уплач...

...енной при подаче заявления в суд.

В судебном заседании истец, фактически уточнив свои требования, указал, что первые три их пункта являются по сути одним требованием, заключающимся в признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части (изъято) от (дата) (номер) в части, касающейся даты исключения его из списков личного состава воинской части.

В обоснование своих требований Фомов в административном иске, письменных и устных объяснениях отметил, что оспариваемый приказ издан с нарушением требований п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, поскольку на дату исключения из списков личного состава воинской части он не был обеспечен вещевым имуществом. При этом данный приказ был издан даже несмотря на подачу им двух рапортов о несогласии с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения всеми видами довольствия. Помимо этого Фомов обратил внимание на то, что исключен из списков личного состава воинской части он был (дата), а денежную компенсацию за вещевое имущество ему перечислили лишь (дата) того же года.

В представленных в суд возражениях представитель войсковой части (изъято) и командира этой воинской части – Осипов В.В. требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. При этом он отметил, что при исключении из списков личного состава воинской части Фомов был обеспечен положенными видами довольствия за исключением вещевого. Однако неполучение истцом вещевого имущества стало возможным лишь по вине последнего, который не прибывал на склад для его получения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания командир войсковой части (изъято) и начальник филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «1 финансово-экономическая служба» в суд не прибыли, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела без их участия.

Выслушав объяснения административного истца, заключение помощника военного прокурора, а также исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение положений Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2014 г. № 164 «О признании действительными воинских званий, документов об образовании граждан Российской Федерации, являющихся военнослужащими органов военного управления и воинских формирований Республики Крым, и документов о прохождении ими военной службы» при принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь статс-секретарь - заместитель Министра обороны Российской Федерации издал приказ от (дата) (номер) о включении Фомова в списки личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации и назначении его на должность (изъято) управления Черноморского флота.

Согласно выпискам из приказов командующего Черноморским флотом от (дата) (номер) и от (дата) (номер) Фомов полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей, а также заключившим контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год по (дата)

Приказом командующего Черноморским флотом от (дата) (номер) Фомов освобожден от вышеуказанной воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части (изъято).

На основании приказа Министра обороны РФ от (дата) (номер) Фомов уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении на момент увольнения составила более 27 лет.

В целях реализации данного приказа (дата) командиром войсковой части (изъято) издан приказ (номер), согласно которому Фомов с той же даты полагается исключенным из списков личного состава воинской части.

Анализируя эти обстоятельства, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, действующее законодательство не предполагает возможности исключения военнослужащего, вопреки его согласию, из списков личного состава воинской части при наличии перед ним задолженности по денежному и иным видам довольствия, поскольку данное обстоятельство влечет нарушение права такого военнослужащего на установленный порядок прохождения им военной службы.

Вместе с тем, решение о восстановлении военнослужащего в списках личного состава воинской части должно приниматься судом в случае, если выявленное нарушение является столь существенным, что нарушение прав этого лица не может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части. Данная правовая позиция полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Из материалов дела следует и административным истцом не оспаривалось, что его право на отдых в 2016 году реализовано командованием в полном объеме и при исключении из списков личного состава воинской части он обеспечен положенным денежным довольствием.

В то же время из копий справки-расчета от (дата) (номер), реестра от (дата) (номер), расчетно-платежной ведомости (номер) и выписки из лицевого счета истца судом установлено, что денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества в размере (изъято) рубль зачислена на счет Фомова только (дата)

Таким образом, при исключении из списков личного состава воинской части Фомову несвоевременно выплачена денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества.

Оценивая данное обстоятельство с учетом размера выплаченной истцу компенсации, суд приходит к выводу о том, что такое нарушение не соразмерно объему прав, на которые претендует истец путем восстановления в списках личного состава воинской части, поэтому и основанием для отмены оспариваемого приказа являться не может.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Из копий карточки учета материальных средств личного пользования (номер) и справки от (дата) (номер) усматривается, что за время прохождения военной службы Фомов получил право на получение ряда предметов вещевого имущества, которое, как следует из представленных в суд доказательств и пояснений истца, не выдано ему до настоящего времени.

Согласно п. 37 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 г. № 555, военнослужащие по контракту обязаны своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части.

Как пояснил в суде истец, он неоднократно обращался на склад за получением положенного вещевого имущества, в чем ему было отказано со ссылкой на отсутствие необходимых предметов обмундирования.

Согласно копиям рапортов Фомова от 9 и (дата) последний, помимо прочего, просил командира войсковой части (изъято) обеспечить его положенными по нормам снабжения предметами вещевого имущества.

Как указал в представленной в суд справке командир войсковой части (изъято), на основании первого рапорта истца, последнему выдали арматурную карточку и справку (номер). Путем выдачи этих документов истец был уведомлен о работе вещевого склада и возможности получения соответствующего имущества. На рапорт же истца от (дата) тому направили сообщение от (дата) (номер), но Фомов на вещевой склад не прибывал, тем самым затягивая процесс своего увольнения.

Оценивая эти доводы командования, суд учитывает, что истец с ними не согласился. При этом, несмотря на истребование судом из войсковой части (изъято) доказательств, подтверждающих доводы о неприбытии истца на склад за получением вещевого имущества, они так и не были представлены.

В свою очередь на вышеуказанных рапортах истца имеются резолюции командира войсковой части (изъято), предписывающие начальнику вещевой службы в первом случае подготовить документы для выдачи Фомову, а во втором рассчитать того до (дата)

Однако, как видно из копии сообщения командира войсковой части (изъято) от (дата) (номер), истцу вообще не доводились какие-либо сведения о возможности получения вещевого имущества.

Согласно ст. 107 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям. Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер.

Кроме того п. 89, 104, 153 Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Министром обороны РФ 19 августа 2009 г. № 205/2/588, установлено, что поступившие в воинскую часть служебные документы регистрируются в журнале учета служебных документов. Обращения граждан регистрируются отдельно от других поступивших документов. До регистрации служебные документы для доклада и исполнения передавать запрещается. Решения и поручения по исполнению служебных документов пишутся на свободных от текста полях этих документов. Поручение по исполнению служебного документа дается в форме резолюции командира (начальника). В воинских частях должен быть установлен контроль за служебными документами, требующими исполнения, целью которого является обеспечение своевременного и качественного исполнения поручений, зафиксированных в служебных документах. Осуществление контроля является одной из основных обязанностей всех должностных лиц.

Анализируя вышеизложенное в своей совокупности, суд приходит к выводу, что необеспечение Фомова вещевым имуществом личного пользования обусловлено незаконными действиями и бездействием командира войсковой части (изъято), который хотя и дал соответствующее поручение подчиненным должностным лицам, но обязанность по осуществлению контроля за его своевременным исполнением не выполнил.

В целях восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым обязать командира войсковой части (изъято) обеспечить Фомова положенными по нормам снабжения предметами вещевого имущества личного пользования, право на получение которого у него возникло за период прохождения военной службы.

В то же время суд учитывает, что указанное нарушение права истца может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части, а само по себе такое нарушение не соразмерно объему прав, на которые претендует истец путем восстановления в названных списках.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований Фомова о признании незаконным приказа командира войсковой части (изъято) от (дата) (номер) в части, касающейся даты его исключения из списков личного состава воинской части, а также возложения на указанное должностное лицо обязанности по отмене этого приказа в данной части и восстановлении истца в названных списках до полного расчета по вещевому довольствию.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ с 1 ФЭС, в которой войсковая часть (изъято) находится на финансовом обеспечении, надлежит взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере (изъято) рублей.

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

заявление Фомова В. Ф. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия и бездействие командира войсковой части (изъято), повлекшие необеспечение Фомова В.Ф. вещевым имуществом личного пользования, право на получение которого у него возникло за период прохождения военной службы.

Обязать командира войсковой части (изъято) в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда обеспечить Фомова В. Ф. положенными по нормам снабжения предметами вещевого имущества личного пользования, право на получение которого у него возникло за период прохождения военной службы, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Отказать в удовлетворении требований Фомова В.Ф.:

- о признании незаконным приказа командира войсковой части (изъято) от (дата) (номер) в части, касающейся даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части;

- о возложении на командира войсковой части (изъято) обязанности отменить его же приказ от (дата) (номер) в части, касающейся даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части, восстановив последнего в указанных списках до полного расчета по вещевому довольствию.

Взыскать с филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» – «1 финансово-экономическая служба» в пользу Фомова В. Ф. судебные расходы по делу в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Опанасенко