Фонарев Антон Сергеевич

Дело №4/17-112/2021

УИД 32RS0028-01-2021-001142-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2021 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Ревко М.А.,

с участием прокурора Прохоренко Ю.С.,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Медведева Д.О.,

осужденного Фонарева А.С. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Фонарева А.С., <данные изъяты> отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 02 ноября 2016 г. Фонарев А.С. осужден за незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере и за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть по п. «г» ч.4 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

30 июля 2021 г. от осужденного Фонарева А.С. в Стародубский районный суд Брянской области поступило ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в котором осужденный Фонарев А.С. указал, что отбыл установленную законом часть наказания, дающую право на замену нетбытой части наказания на более мягкий вид наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет два взыскания, которые погашены досрочно, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией колонии, в содеянно...

...м раскаивается, встал на путь исправления. Просит заменить ему неотбытую часть наказания по приговору суда на принудительные работы.

В судебном заседании осужденный Фонарев А.С. от услуг адвоката отказался, суд предоставил ему право самостоятельно представлять свои интересы, при этом осужденный своё ходатайство поддержал, просил заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Медведев Д.О. пояснил, что осужденный Фонарев А.С. своим поведением и отношением к труду показал, что не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, администрация учреждения ходатайствует о замене Фонареву А.С. оставшейся части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Прокурор Прохоренко Ю.С. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, считал нецелесообразным замену Фонареву А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обозрев личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания

Начало срока отбытия Фонаревым А.С. наказания – 02 ноября 2016 г., конец срока – 27 мая 2024 г.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ осужденный Фонарев А.С. имеет право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания по отбытии им не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, но не ранее 13 мая 2020 г.

Ранее Фонарев А.С. в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не обращался.

Из характеристики от 27 июля 2021 г., представленной ФКУ ИК-5, следует, что Фонарев А.С. в ФКУ ИК-5 прибыл 28 февраля 2017 г., с 12 мая 2017 г. по настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. Работы без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет, отказов не имеет. За время отбывания срока наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые сняты досрочно, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду 20 раз поощрялся администрацией учреждения. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. С 06 августа 2020 г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания. К проводимым мероприятиям воспитательного характера относится положительно, делает для себя правильные выводы. Получил дополнительное образование, отношения со своими родственниками поддерживает регулярно. На профилактическом учете не состоит. Исполнительные документы в учреждение не поступали. Администрация колонии характеризует осужденного Фонарева А.С. положительно, считает целесообразным применение к осужденному замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По результатам проведенного психологического обследования осужденного Фонарева А.С. составлена психологическая характеристика от 27 июля 2021 г., из которой усматривается, что осужденный Фонарев А.С. следует общепринятым нормам и ценностям, образцам поведения, при этом у него выявлен низкий уровень принятия криминальной субкультуры, вероятность совершения правонарушений и преступлений низкая.

Вместе с тем в материалах личного дела осужденного имеется психологическая характеристика вновь прибывшего от 28 февраля 2017 г., согласно которой у Фонарева А.С. выявлен средний уровень принятия криминальной субкультуры, при этом прогнозируются иные формы деструктивного поведения. Из характеристики от 22 февраля 2018 г. следует, что у Фонарева А.С. присутствует положительная динамика. В характеристике от 01 марта 2018 г. Фонарев А.С. характеризуется положительно. В характеристике от 28 февраля 2019 г. Фонарев А.С. характеризуется посредственно, имеет отрицательную динамику. В характеристике от 25 июня 2019 г. Фонарев А.С. характеризуется отрицательно. В характеристике от 26 декабря 2019 года отмечено присутствие положительной динамики. В характеристиках от 27 февраля 2020 г., 06 августа 2020 г. Фонарев А.С. характеризуется положительно

Из справки ФКУ ИК-5 следует, что осужденный Фонарев А.С. за время отбывания наказания начиная с 07 февраля 2018 г. по настоящее время за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и по итогам работы за месяц получил 20 поощрений в виде разрешения на получение дополнительной посылки (передачи), объявления благодарности, досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

При этом, согласно данной справке, осужденный Фонарев А.С. допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые сняты досрочно полученными поощрениями в июне и июле 2019 г.

В справке главного бухгалтера ФКУ ИК-5 указано, что в отношении осужденного Фонарева А.С. исполнительных документов в учреждении на исполнении нет.

Справкой ФКУ ИК-5 подтверждается трудоустройство Фонарева А.С. в период отбывания им наказания с 12 мая 2017 г. по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела осужденного.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Частью 2 ст. 43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя все вышеуказанные обстоятельства, а также поведение осужденного Фонарева А.С. за весь период отбывания наказания суд приходит к следующему.

Безусловно, наличие 20 поощрений и отсутствие взысканий с февраля 2019 г. свидетельствуют о наметившейся тенденции к исправлению осужденного, однако наличие 2 взысканий, последнее из которых снято в июле 2019 г., не дают суду оснований считать, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, смогут быть достигнуты при отбытии осужденным наказания в виде принудительных работ, в связи с чем осужденный Фонарев А.С. нуждается в проведении с ним дальнейшей воспитательной работы, направленной на исправление и формирование правильных, устойчивых социальных установок с целью недопущения противоправного поведения в будущем, в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Фонарева А.С. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Председательствующий – Хромин А.О. (дело №4/1-56/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1542/2023

19 октября 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д.,

осужденного Фонарева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Фонарева А.С. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 21 июля 2023 года, которым

Фонареву Антону Сергеевичу, <данные изъяты>, отбывающему наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 2 ноября 2016 года, которым он осужден по ч.1 ст.228, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 2 ноября 2016 года Фонарев А.С. осужден по ч.1 ст.228, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 2 ноября 2016 года, конец срока – 27 мая 2024 года, с зачетом времени содержания под стражей ...

...в период с 28 апреля 2016 года по 2 ноября 2016 года.

Осужденный Фонарев А.С. обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Фонарев А.С. находит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания незаконным. Указывает, что суд необоснованно сослался на допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания по которым сняты досрочно, предыдущие характеристики, и не учел данные его личности и поведение, свидетельствующие об исправлении, - наличие 28 поощрений, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, регулярное посещение мероприятий воспитательного характера, отбывание наказания в облегченных условиях, <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие связей с родственниками, мнение администрации исправительного учреждения о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания. Просит отменить постановление суда и удовлетворить заявленное им ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Орехов А.Н., указывая о законности и обоснованности постановления суда, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.Из представленных материалов следует, что Фонарев А.С. отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока лишения свободы, действующих взысканий не имеет, 28 раз был поощрен, трудоустроен, от работы не уклоняется, качество выполнения работы удовлетворительное, получил образование (швея третьего разряда), с 6 августа 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно, поддерживает связь с родственниками, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддерживает и рекомендует его к досрочному освобождению.

В то же время, в период с 2019 по 2022 гг. осужденный 3 раза допустил нарушения порядка отбывания наказания в виде нарушений распорядка дня, за которые на него были наложены взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО. При этом, последнее взыскание снято с осужденного 1 сентября 2022 года, проведенные беседы по фактам допущенных нарушений осужденный воспринимал слабо и отрицательно.

Кроме того, как следует из характеристики по результатам психологического обследования вновь прибывшего в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области от 28.02.2017, у Фонарева А.С. установлен <данные изъяты>; согласно характеристике по результатам психологического обследования от 22.02.2018 года у осужденного установлен <данные изъяты>; согласно характеристикам исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области от 01.03.2018 осужденный Фонарев А.С. характеризуется положительно, от 28.02.2019 - характеризуется посредственно, имеет отрицательную динамику, от 25.06.2019 - характеризуется отрицательно, согласно аттестационным характеристикам от 27.02.2020, 11.02.2021 осужденный характеризуется положительно, от 10.02.2022 - отрицательно.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом сведений, изложенных в характеристиках, принимая во внимание данные о поведении Фонарева А.С. за весь период отбывания наказания, нарушение им режима отбывания наказания и наличие отрицательных характеристик после отбытия значительной части наказания, в том числе в период содержания в облегченных условиях, пришел к обоснованному выводу о неустойчивости поведения осужденного, которое указывает на то, что его исправление не достигнуто, а потому для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел выполнение осужденным обязанностей, следующих из его статуса, наличие поощрений, положительную характеристику, трудоустройство, отбывание наказания в облегченных условиях, позицию представителя администрации учреждения, не возражавшего против условно-досрочного освобождения Фонарева А.С., однако в совокупности с иными значимыми обстоятельствами обоснованно нашел их недостаточными для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Снятие взысканий, на что ссылается автор апелляционной жалобы, не исключает необходимости оценки имевшихся фактов нарушений осужденным установленного порядка отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 21 июля 2023 года в отношении Фонарева Антона Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Фонарева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Клинцовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Тесленковой Л.А.,

с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> Орехова А.Н.,

представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Гутникова В.В.,

осужденного Фонарева А.С., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Фонарева А. С., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Приговором Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фонарев А.С. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Фонарев А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл установленную законом часть срока, дающую право на условно-досрочное освобождение, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, действующих взысканий не имеет, поощрялся администрацией колонии, в связи с чем, считает, что не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда.

В судебном заседании осужденный Фонарев А.С. ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Гутнико...

...в В.В. также поддержал ходатайство осужденного.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> Орехов А.Н. возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав указанных лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания, назначенного за особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно приговору Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фонарев А.С. осужден за незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Материального иска не имеет.

Из представленных суду материалов по ходатайству и материалов личного дела Фонарева А.С. следует, что срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей исчисляется со ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока отбытия наказания является ДД.ММ.ГГГГ, 3/4 части срока, по отбытии которой возможно представление к условно-досрочному освобождению, наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Фонарев А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Администрация исправительного учреждения характеризует Фонарева А.С. положительно, поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании установлено, что осужденный Фонарев А.С. отбыл предусмотренный законом срок, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение, трудоустроен. За добросовестное отношение к труду имеет поощрения. К выполнению работы согласно ст. 106 УИК РФ относится положительно. Кроме того, осужденный с ДД.ММ.ГГГГ содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Участвует в воспитательных мероприятиях, которые посещает, реагирует положительно. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Получил дополнительное образование при исправительном учреждении. Связь с родственниками поддерживает в установленном порядке. Вину в совершенном преступлении признал.

Согласно психологической характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, Фонарев А.С. имеет положительную динамику исправления.

Анализ представленных характеризующих данных за период нахождения Фонарева А.С. в исправительном учреждении указывает, что хотя он и отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного наказания, после отбытия которой может быть применено условно-досрочное освобождение, 28 раз поощрялся администрацией учреждения, характеризуется с положительной стороны, однако, суду не представлено достаточных и убедительных данных, что Фонарев А.С. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, в связи с чем, в целях соблюдения принципа социальной справедливости нельзя сделать вывод о том, что в настоящее время он может быть условно-досрочно освобожден.

Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время. В отношении Фонарева А.С. данный факт не установлен, поскольку Фонарев А.С. трижды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде двух выговоров и одного раза в виде водворения в ШИЗО, хотя и досрочно снятые в настоящее время, полученными поощрениями. При этом последнее полученное обсужденным Фонаревым А.С. взыскание, было снято только в сентябре 2022 года, то есть незадолго до подачи осужденным своего ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. Тот факт, что Фонарев А.С. в настоящее время не имеет взысканий, имеет поощрения, прошел обучение и работает в исправительном учреждении, свидетельствует лишь о положительных тенденциях в его поведении, а не о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании срока назначенного наказания.

Кроме того, в материалах личного дела осужденного имеется психологическая характеристика по результатам психологического обследования вновь прибывшего от ДД.ММ.ГГГГ, у осужденного Фонарева А.С. установлен средний уровень принятия криминальной субкультуры, при этом поставлен прогноз – иные формы деструктивного поведения. В характеристике по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Фонарева А.С. установлен средний уровень принятия криминальной субкультуры. Согласно характеристик от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Фонарев А.С. характеризуется отрицательно.

Согласно аттестационных характеристик от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Фонарев А.С. характеризуется положительно.

Вместе с тем, в аттестационной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Фонарев А.С. вновь характеризуется отрицательно.

Согласно психологической характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, у осужденного Фонарева А.С. установлен низкий уровень принятия криминальной субкультуры и низкая вероятность совершения правонарушений и преступлений.

Согласно справок начальников отряда, осужденный Фонарев А.С. хотя и признал совершение им нарушений порядка отбывания наказания, в содеянном раскаялся, однако проведенную с ним беседу воспринял слабо, на меры воспитательного характера отреагировал также слабо, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Положительная характеристика Фонарева А.С. свидетельствует о соблюдении осужденным установленных законом и соответствующими нормативными актами порядка исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, а также положительном восприятии осужденным предусмотренного УИК РФ воспитательного воздействия, проводимого сотрудниками учреждения и организованных ими мероприятий, что в силу уголовно-исполнительного законодательства обязан делать каждый из осужденных. Исправление осужденного это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, исполнением дополнительного вида наказания.

Кроме того, добросовестное отношение к труду и примерное поведение, указанные в характеристике Фонарева А.С. как основания его условно-досрочного освобождения, согласно ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11 УИК РФ являются обязанностью осужденного в силу его статуса, и однозначно не свидетельствует о его исправлении.

Фактическое отбытие осужденным указанной в уголовном законе соответствующей части назначенного наказания в виде лишения свободы не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку является лишь одним из формальных условий условно-досрочного освобождения.

При наличие таких данных, оценивая имеющиеся сведения о поведении осужденного Фонарева А.С., его отношение к совершенному деянию, к учебе и труду, к администрации исправительного учреждения и проводимым мероприятиям воспитательного характера, в течение всего периода отбывания им наказания, с учетом данных о его личности, мнения администрации и представителя ИК-6, прокурора, суд приходит к выводу, что у осужденного Фонарева А.С. наметилась тенденция к исправлению, но им еще не осознаны цели наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.79 УК РФ, в настоящий момент он не может быть признан не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и полагает преждевременным его условно-досрочное освобождение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Фонарева А. С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Хромин

Судья: Савинов С.С. дело № 22-8886/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тихонова Е.Н.

судей: Яковлева В.Н. и Бондаренко Т.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э.

адвоката Бутрова Е.И.

при секретаре Михайловой П.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2016 года апелляционную жалобу осужденного Фонарева А.С. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 02 ноября 2016 года, которым –

Фонарев Антон Сергеевич, 28 августа 1988 года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий среднее образование, не женатый, работающий в <данные изъяты>» охранником, проживающий в <данные изъяты>, не судимый.

осужден:

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Фонарева А.С., адвоката Бутрова Е.И., по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э., полагавшей приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Фонарев А.С. признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества в крупном размере и...

... в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Указанные преступления Фонаревым А.С. были совершены в городе <данные изъяты> в период времени и обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Фонарев А.С. вину в преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Фонарев А.С. считает приговор незаконным и необоснованным подлежащим изменению. В жалобе указывает, что его действия по сбыту наркотических средств в ходе ОРМ С.Д.Л., следовало квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на сбыт, а не как оконченное преступление. В связи с чем, просит приговор по данному эпизоду изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Фонарева А.С., государственный обвинитель Горелов Д.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Представленные доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, выводы суда основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Выводы суда о виновности Фонарева А.С. в совершенных преступлениях, которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

признательными показаниями самого осужденного Фонарева А.С., из которых следует, что он в течение определенного времени является наркозависимым лицом, в основном употребляет амфетамин, гашиш. <данные изъяты> к нему позвонил знакомый С.Д.Л. по поводу продажи амфетамина, на что он ответил согласием. В этот же день возле 4 подъезда <данные изъяты> встретившись со С.Д.Л. продал последнему сверток с амфетамином за 1000 рублей, которые он положил к себе в карман. После чего он был задержан сотрудниками полиции, в ходе досмотра проведенного в присутствии понятых, у него были обнаружены и изъяты 1.000 рублей, которые он незадолго до этого получил от С.Д.Л. за амфетамин. Кроме того, в кармане его одежды были обнаружены и изъяты свертки с гашишем, которые он хранил для личного потребления, сбывать он гашиш никому не собрался;

показаниями свидетеля С.Д.Л., из которых следует, что он знаком с Фонаревым А.С. у которого он неоднократно приобретал амфетамин. Он изъявил желание об изобличении Фонарева А.С., с этой целью он добровольно обратился во 2 ОП по <данные изъяты> и участвовал в поведении ОРМ в качестве закупщика наркотиков, о чем им было составлено письменное заявление. Для чего ему были выданы деньги купюрой 1.000 рублей. После чего он созвонился с Фонаревым А.С. по поводу продажи авмфетамина, получив его согласие, встретившись с ним возле подъезда <данные изъяты> передав ему 1000 рублей, он приобрел у него сверток с амфетамином. После чего они были задержаны и доставлены в отдел полиции, где он в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у Фонарева А.С. сверток с амфетамином;

показаниями свидетелей Г.Н.С. и Б.В.Б., сотрудников полиции, из которых следует, что <данные изъяты> во 2 ОП по <данные изъяты> обратился С.Д.Л. с заявлением, что он добровольно изъявляет желание изобличить Фонарева А.С., занимающегося распространением психотропного вещества амфетамина. В результате чего было принято решение о проведении проверочной закупки. Закупщиком согласился выступать С.Д.Л., для чего ему в присутствии понятых была выдана денежная купюра достоинством 1.000 рублей. Затем С.Д.Л. созвонился с Фонаревым А.С. и поинтересовался о возможности приобретения амфетамина и получив положительный ответ, они со С.Д.Л. последовали к дому <данные изъяты> по <данные изъяты>, где они договорились встретиться. Возле 4 подъезда указанного дома С.Д.Л. встретился с Фонаревым А.С., в ходе чего они чем-то обменялись, после чего произошло их задержание. При досмотрах, проведенных в присутствии понятых, С.Д.Л. добровольно выдал приобретенный у Фонарева А.С. сверток, а у Фонарева А.С. была обнаружена 1000 рублевая купюра, ранее выданная С.Д.Л., а также сверток с веществом растительного происхождения;

показаниями свидетелей Б.Г.К. и Л.С.А., из которых следует, что <данные изъяты> они приняли участие в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка», в котором в качестве закупщика выступал С.Д.Л., для ОРМ ему были выданы 1000 рублей. Через некоторое время в их присутствии был досмотрен Фонарев А.С., у которого были обнаружены 1000 рублей, который пояснил о получении денег от С.Д.Л. за проданный амфетамин, кроме того у него был обнаружен сверток с гашишем. С.Д.Л. в свою очередь выдал сверток с амфетамином, который был приобретен у Фонарева А.С.

Кроме того, виновность Фонарева А.С. подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

заявлением С.Д.Л., изъявившего желание участвовать в ОРМ по изобличению Фонарева А.С. распространяющего наркотические средства;

рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления;

утвержденным начальником МУ МВД России «Одинцовское» постановления сотрудника ОУР от <данные изъяты> о проведении ОРМ «проверочная закупка»;

протоколом выдачи денежной купюры С.Д.Л. для проведения ОРМ в сумме 1000 рублей, с которой снята ксерокопия;

протоколом личного досмотра задержанного Фонарева А.С., в ходе которого у него обнаружены и изъяты купюра в 1000 рублей, свертки с веществом; протоколом добровольной выдачи С.Д.Л. свертка с порошкообразным веществом;

заключениями эксперта, согласно которым, представленные на исследование вещества: добровольно выданное С.Д.Л., содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин массой 1,05 грамма; и изъятое у Фонарева А.С. вещество растительного происхождения является специально приготовленной и спрессованной смесью растения конопля (каннабис), содержащей наркотически активный тетрагидроканнабинол, является наркотическим средством – гашишем, массой веществ 2,85 граммов;

и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в судебном решении.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными. Обстоятельства, сообщенные свидетелями, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, стороной защиты и осужденным не оспаривается.

Доводы жалобы осужденного о необходимости переквалификации его действий как покушение на сбыт психотропного вещества противоречат действующему законодательству и разъяснениям Верховного Суда РФ о том, что действия связанные с незаконным оборотом психотропного вещества совершенные в рамках оперативно розыскных мероприятий квалифицируются как оконченные преступления.

Таким образом, фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Фонарева А.С. в совершенных преступлениях, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228-1 и ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно, как незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному Фонареву А.С. судом в виде лишения свободы назначено за каждое преступление в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом были учтены: признание своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении престарелых родственников, имеющих хронические заболевания, отсутствие судимостей, положительно характеризующие данные.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем, справедливо назначил осужденному наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи.

Назначенные Фонареву А.С. наказания, как за каждое конкретное преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым, которое соответствует тяжести общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Правила назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда он о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.ст. 16 ч.6, 62, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, При указанных обстоятельствах считать, что назначенное Фонареву А.С. наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 02 ноября 2016 года в отношении Фонарева Антона Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а - 8916/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при помощнике судьи Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Фонареву Антону Андреевичу о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИНФС России № 22 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Фонареву Антону Сергеевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 97 172, 52 руб., в том числе: налога в размере 95 449 руб., пени в размере 1 723, 52 руб.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Фонарев А.С. состоит на учете в ИФНС России № 22 по Московской области в качестве физического лица.

Согласно материалам дела, Фонарев А.С. имел (имеет) в собственности транспортные средства, являющиеся объектом налогооблажения.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушныетранспортные средства (далее в на...

...стоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 358 НК РФ, Закона Московской области «О внесении изменений в закон Московской области «О транспортном налоге Московской области», Закона Московской области «О транспортном налоге», налогоплательщику начислен налог на транспортные средства по состоянию на 2015-2016 года в размере 95 449 руб.

Обязанность по уплате налога не исполнена по сегодняшний день.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности поуплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. В связи с неуплатой налога начислены пени в размере 1 723, 52 руб.

В связи с неуплатой налога в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование б уплатеналога. Обязанность по уплате налога и пени не исполнена.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области, вынесенный судебный приказ от 09 августа 2018 года, отменен.

Административный истец просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит доводы, изложенные в административном исковом заявлении, основанными на законе.

Административный ответчик обязанность по уплате налога не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных расчетов следует, что сумма налога начислена налоговым органом за периоды владения транспортными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лиами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию (постановку на учет, снятие с учета) транспортных средств на территории РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 115 руб. 17 коп.

Сведений, что административный ответчик относится к числу лиц, освобожденных от уплаты госпошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Фонареву Антону Андреевичу о взыскании недоимки по налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с Фонарева Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц налог в размере 95 449,00 руб., пени в размере 1 723, 52 руб., а всего взыскать 97 172 руб. 52 коп.

Взыскать с Фонарева Антона Сергеевича в доход государства государственную пошлину в размере 3 115 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова