Форостовский Вячеслав Юрьевич
Дело 9-2647/2016 ~ М-5309/2016
В отношении Форостовского В.Ю. рассматривалось судебное дело № 9-2647/2016 ~ М-5309/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Багдасаряном Г.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Форостовского В.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Форостовским В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 5-286/2014
В отношении Форостовского В.Ю. рассматривалось судебное дело № 5-286/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Кравченко Ю.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Форостовским В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ
АДМИНИСТРАТВИНОГО НАКАЗАНИЯ
09 июня 2014 г. г.Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КРФобАП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ судье Кировского районного суда <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст.19.3 ч.1 КРФобАП.
В суде установлено, что Форостовский В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в общественном месте у <адрес> в <адрес>, не выполнил неоднократное законное требование сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности граждан при оцеплении места происшествия.
При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу Форостовский В.Ю., пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения признает, не отрицал факты, изложенные в материалах дела.
Суд, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к выводу о том, что факт совершения им административного правонарушения имел место и нашел подтверждение при рассмотрении дела.
Объективно данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица, рапортами работников полиции.
При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ст.19.3 ч. 1 КРФобАП - Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнени...
Показать ещё...ем ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При определении административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность правонарушителя, вину признал, положительно характеризуется, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность и является основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде административного штрафа, что судья считает соразмерным допущенному им правонарушению и его личности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КРФобАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч. 1 КРФобАП, и подвергнуть административному штрафу в размере 700 (семьсот) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, р/с 40101810400000010002, к/с отсутствует, ИНН 6164049013, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКАТО 60401000000, КБК 18811690040046000140, назначение платежа: «Штраф по постановлению от 09.06.2014».
Судья
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Свернуть