Фортис Наталья Николаевна
Дело 2-4673/2014 ~ М-4076/2014
В отношении Фортиса Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4673/2014 ~ М-4076/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Поляковой О.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фортиса Н.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фортисом Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № ФИО5 В мотивированном виде решение изготовлено ФИО6 августа 2014 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ФИО7 августа 2014 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Поляковой О.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ФИО8 рублей ФИО9 копеек, из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – ФИО10 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – ФИО11 рублей ФИО12 копейки, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – ФИО13 рублей ФИО14 копеек, перерасход кредитного лимита – ФИО15 рублей ФИО16 копеек, остаток основного долга по использованию кредитной линии – ФИО17 рублей ФИО18 копеек.
В обоснование истец указал, что ФИО19 года ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме ФИО20 рублей для осуществления операций по счету № ФИО21.
В соответствии с договором, заемщик ознакомился с общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц и обязался...
Показать ещё... выполнять.
Заемщик обязался осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере ФИО22 % годовых до даты полного погашения задолженности включительно, в платежный период, который составляет ФИО23 календарных дней с расчетной даты. В случае превышения установленного кредитного лимита (в том числе в результате списания со счета банковских комиссий), на сумму перерасхода кредитного лимита банк начисляет проценты в размере ФИО24 % годовых в соответствии с тарифами банка.
Заемщиком до настоящего время не производилось погашение основной суммы долга и оплаты процентов за пользование денежными средствами.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, расчет не оспаривала.
Исследовав доказательства в совокупности, в том числе заслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью ФИО25 статьи ФИО26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.
Согласно ч. ФИО27 ст. ФИО28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Требования истца являются законными (ст. ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обоснованными. Суду представлены доказательства, как факта выдачи истцом заемщику кредита, так и факта нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Признание исковых требований банка ответчиком является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска.
В соответствии с ч. ФИО33 ст. ФИО34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. ФИО35 ст. ФИО36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.
Таким образом, с ответчика в погашение просроченной задолженности подлежит взысканию ФИО37 рублей ФИО38 копеек, из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – ФИО39 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – ФИО40 рублей ФИО41 копейки, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – ФИО42 рублей ФИО43 копеек, перерасход кредитного лимита – ФИО44 рублей ФИО45 копеек, остаток основного долга по использованию кредитной линии – ФИО46 рублей ФИО47 копеек.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ФИО48 рублей ФИО49 копеек, которая в соответствии с ч. ФИО50 ст. ФИО51, ч. ФИО52 ст. ФИО53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ФИО54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» ФИО55 рублей ФИО56 копеек, из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – ФИО57 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – ФИО58 рублей ФИО59 копейки, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – ФИО60 рублей ФИО61 копеек, перерасход кредитного лимита – ФИО62 рублей ФИО63 копеек, остаток основного долга по использованию кредитной линии – ФИО64 рублей ФИО65 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в возмещение государственной пошлины ФИО66 рублей ФИО67 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.М. Полякова
Свернуть