Фрай Николай Яковлевич

Дело № 12-9/2020

УИД 42RS0005-01-2019-006130-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Приб Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 15 января 2020 года дело по жалобе Фрай Н.Я. на постановление № от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении, которым

Фрай Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, сведений о привлечении в течение календарного года по гл. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО3 № от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении гр. Фрай Н.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Фрай Н.Я. просит отменить данное постановление.

Требования мотивирует тем, что считает наложенное на него взыскание необоснованным и незаконным, 13.10.2019 в 16 час. он рыбачил вместе с сыном ФИО2 на <адрес>, примерно в 2 км. от г. Междуреченска вверх по течению. Таким образом, протоколом об административном правонарушении № от 13.10.2019 и постановлением № от 22.10.2019 неверно определено место совершения административного правонарушения, чем были нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении ему не выдавался, в связи с чем о...

Показать ещё

...н был лишен возможности ознакомиться с правильностью и полнотой его заполнения. О неточном месте совершения правонарушения стало известно только из постановления № от 22.10.2019. Кроме того, в постановлении указано о его неявке на рассмотрение дела об административном правонарушении, однако он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела должностным лицом, ввиду чего он был лишен возможности предоставить доказательства, которые могли бы повлиять на исход дела.

В судебном заседании Фрай Н.Я. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что 13.10.2019 он вместе с сыном ФИО2 на <адрес> в районе <адрес> осуществляли лов рыбы с помощью удочек. Около 15 час. к ним подъехали на лодке три человека, двое из них в камуфляжной форме, спросили сколько и чего поймали. Ими было установлено, что он и его сын ФИО2 поймали по 10 шт. хариуса длиной тела менее допустимого, т.е. менее 20 см.. Поскольку он и сын рыбаками не являются, о данных требованиях им известно не было.

В судебное заседание начальник Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 17), не явился. Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного лица.

Судья, заслушав заявителя ФИО2, опросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, материалы административного дела, поступившие из Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

К существенным недостаткам протокола отнесено отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствие иных сведений, в зависимости от их значимости для конкретного дела. При этом к несущественным недостаткам протокола можно отнести те, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

В силу ст. 52 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу п. 36.10.3 Приказа Минсельхоза России от 22.10.2014 N 402 (ред. от 03.04.2019) "Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна" минимальный размер добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов (промысловый размер): Запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину меньше указанной в таблице 43 (промысловый размер): хариус, длиной 20 см.

Из постановления начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО3 № от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении следует, что Фрай Н.Я., 13.10.2019 в 17 час. 00 мин. на реке <адрес> <адрес>, в 1 км вниз по течению от г. Междуреченск, осуществлял добычу водных биоресурсов (рыбы) орудием лова: удочкой, добыл водные биоресурсы – хариус 10 экземпляров длиной менее 20 см., что меньше допустимого к вылову размера, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Фрай Н.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении УР № от 13.10.2019 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, который содержит собственноручное объяснение Фрай Н.Я. «Я, Фрай Н.Я. поймал на реке <адрес> хариуса 10 шт. длиной тела менее 20 см.» (л.д. 2 административного дела №). Вышеуказанный протокол также содержит сведения вручении Фрай Н.Я. его копии, а также извещении Фрай Н.Я. о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении 22.10.2019 в 11 час. по адресу: <адрес> «А», о чем Фрай Н.Я. 13.10.2019 расписался;

- протоколом изъятия № от 13.10.2019 составленного по адресу: Междуреченский городской округ <адрес> до <адрес> около 1 км. вниз по течению, из которого следует, что в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7, с участием Фрай Н.Я. биоресурсы были обнаружены на месте административного правонарушения : хариус 10 экземпляров 2000 гр., оцененная стоимость 9 250 руб.. При этом производилась фото и видео фиксация. Фрай Н.Я. протокол подписан без замечаний и каких-либо ходатайств (л.д. 3 административного дела №);

- актом № от 13.10.2019 об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов (л.д. 4 административного дела №);

- фотографиями с места совершения административного правонарушения

- показаниями свидетеля государственного инспектора Кемеровского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО4, который пояснил, что 13.10.2019 осуществлялся рейд по <адрес>, совместно с линейным отделом полиции ФИО8, представителем Междуреченской общественной организации охотников и рыболовов ФИО9 на <адрес> в одну сторону до <адрес> около 200 метров вверх по течению, в другую сторону до <адрес> около 1 км. вниз по течению, что является одним и тем же местом, был выявлен ФИО2 и Фрай Н.Я. осуществлявшие добычу (лов) рыбы удочкой, при этом каждым из них было выловлено водных биоресурсов – хариуса в количестве 10 штук, длиной тела менее 20 см., чем нарушен п. 36.10.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, Приказ Минсельхоза № от 22.10.2014. На Фрай Н.Я. был составлен административный материал по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что в октябре 2019 года, дату точно не помнит, они возвращались с рейда по <адрес>, совместно с госинспектором ФИО4 и сотрудником линейного отдела полиции, рядом с <адрес>, были выявлены граждане ФИО2 и Фрай Н.Я., которые осуществляли лов рыбы. ФИО2 и Фрай Н.Я. находились не рядом, ФИО2 находился немного подальше от отца Фрай Н.Я., который стоял на берегу. У Фрай Н.Я. было обнаружено около 10 шт. хариуса длиной менее 20 см., в отношении него был составлен административный материал. В протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения указано верно, поскольку на реке Уса в одну сторону до <адрес> около 200 метров вверх по течению, в другую сторону до <адрес> около 1 км. вниз по течению, что является одним и тем же местом, только в разных направлениях. При этом в постановлении начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО3 № от 22.10.2019 неверно указано на реке <адрес> Золотой долины, в 1 км. вниз по течению от <адрес>. Золотая долина – это район притока <адрес>-Су.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Фрай Н.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении УР № от 13.10.2019 года содержит.

Утверждение в жалобе о неверном установлении должностным лицом в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения не влечет удовлетворение жалобы.

Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Вывод должностного лица о совершении Фрай Н.Я. административного правонарушения по адресу: Междуреченский городской округ река Уса до г. Междуреченска около 1 км. вниз по течению, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в судебном заседании в ходе судебного разбирательства, в том числе его устными показаниями Фрай Н.Я. и свидетелей ФИО4, ФИО10.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, а также другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Суд признает их допустимыми доказательствами.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

По факту правонарушения уполномоченным должностным лицом 22.10.2019 года вынесено постановление об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в постановлении иного адреса места совершения правонарушения, чем в материалах дела, является опиской и не может повлиять на законность и обоснованность постановления. Устранение данной описки подлежит устранению в соответствии с требованиями ст. 29.12.1 КоАП РФ должностным лицом вынесшим постановление.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО3 № от 22.10.2019 о привлечении Фрай Н.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу Фрай Н.Я. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья подпись Я.Я. Приб

Копия верна, подлинник решения находится в материалах дела № 12-9/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Приб

Свернуть