Францук Антонина Андреевна

Гражданское дело № 2-1496/2023 (2-6174/2022;)

УИД: 47RS0005-01-2022-006880-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д. Ю.,

при секретаре Сивак Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Банк "ФК Открытие" к Францук Антонине Андреевне об обращении взыскания на земельный участок по задолженности по исполнительному производству, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Францук Антонине Андреевне об обращении взыскания на земельный участок по задолженности по исполнительному производству, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Банк «ФК Открытие» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 18.07.2022, находящегося в производстве ОСП Приморского района Санкт-Петербурга.

Должником по исполнительному производству является Францук Антонина Андреевна.

Судебным приставом-исполнителем было установлено имущество должника - земельный участок, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв. м., адрес: <адрес>

09.08.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.07.2022 в отношении указанного участка вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистраци...

...и.

На основании ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 278 ГК РФ, с учетом отсутствия ограничений, установленных ст. 446 ГПК РФ, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника по исполнительному производству №-ИП от 18.07.2022 принадлежащий Францук Антонине Андреевне (СНИЛС №) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

Наряду с изложенным, согласно ст. 20 (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ) Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Третье лицо ОСП Приморского района Санкт-Петербурга, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки суд не известило, возражений не представило, об отложении судебного разбирательства не просило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что 18.07.2022 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса (10№ от 14.07.2022, выданным нотариусом <данные изъяты> возбуждено исполнительной производство №-ИП в отношении должника Францук А.А. в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по договору № от 30.03.2021 в размере 932 082,13 руб. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 997 327,06 руб., добровольно должником задолженность не погашает.

В рамках исполнительного производства №-ИП в целях розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, в ходе которых было установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв. м., адрес: <адрес>

12.08.2022 судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Право собственности Францук А.А. на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрации № от 09.09.2021 (л.д. 29-31) и договором дарения земельного участка от 01.09.2021 (л.д. 60).

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Указанный земельный участок в перечень имущества, установленный п. 1 ст. 446 ГПК РФ, не входит.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Удержаний денежных средств не производилось по исполнительному производству №-ИП от 18.07.2022.

Доказательств обратного ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, руководствуясь действующим законодательством РФ,

В соответствии с положениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за неимущественное требование в размере 6 000 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Банк "ФК Открытие" к Францук Антонине Андреевне об обращении взыскания на земельный участок по задолженности по исполнительному производству, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП от 18.07.2022 на принадлежащий Францук Антонине Андреевне (СНИЛС №) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Банк "ФК Открытие" (ИНН 7706092528) с Францук Антонины Андреевны (СНИЛС №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2023.