Фрицлер Екатерина Петровна

Дело №4/17-118/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2020 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Харитоновой Э.О.,

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Тимофеева А.С.,

представителя филиала по Красноармейскому району Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области Свистуновой Т.В.,

осужденной Фрицлер Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Красноармейскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» о продлении испытательного срока в отношении Фрицлер Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 мая 2020 года Фрицлер Е.П. осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного и регулярно являться на регистрацию по установленному графику.

Начальник филиала по Красноармейскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Саратовской области» обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока осужденной...

... Фрицлер Е.П. на 1 месяц, ссылаясь на то, что Фрицлер Е.П. уклонилась от исполнения возложенной на нее обязанности – не явилась на регистрацию 20 июля 2020 года.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Свистунова Т.В. представление поддержала.

Осужденная Фрицлер Е.П. в судебном заседании пояснила, что не явилась регистрацию в связи с плохим самочувствием.

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление инспекции, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, 16 июня 2020 года Фрицлер Е.П. была поставлена на учет в филиал по г. Красноармейску и Красноармейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, 19 июня 2020 года ознакомлена с порядком и условиями отбывания условного наказания, ответственностью за неисполнение обязанностей, возложенных судом.

Согласно представленному графику уголовно-исполнительной инспекцией Фрицлер Е.П. установлен для явки на регистрацию третий понедельник каждого месяца, с указанием дат явки, с которым осужденная была ознакомлена под роспись и получила его копию.

Вместе с тем, Фрицлер Е.П. допустила нарушение порядка отбывания наказания по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 мая 2020 года, выразившееся в том, что 20 июля 2020 года она не явилась на регистрацию по установленному графику без уважительных причин.

В письменных объяснениях по факту нарушения Фрицлер Е.П. объяснила неявку на регистрацию нахождением в состоянии опьянения. Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в том числе о состоянии здоровья, ею ни в уголовно-исполнительную инспекцию, ни суду не представлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая данные о личности Фрицлер Е.П., суд считает представление начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока Фрицлер Е.П. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 74, ч.3 ст. 73 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Фрицлер Е.П., осужденной приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 мая 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлить испытательный срок на 1 (один) месяц, и считать его равным 1 году 1 месяцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе осуществлять свои права с помощью избранного им адвоката, либо ходатайствовать о назначении ей адвоката.

Судья И.С. Брандт

Дело № 1-38/2020

64 RS0019-01-2020-000160-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Глухова Д.Д.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимой Фрицлер Е.П.,

защитника Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Фрицлер Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Фрицлер Е.П. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

28 января 2020 года около 18 часов Фрицлер Е.П., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из <адрес>, пришла во двор вышеуказанного дома, и, достав из почтового ящика ключ от замка входной двери этого дома, с целью кражи через входную дверь незаконно проникла в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитила принадлежащие ФИО7 свиное мясо весом 5 кг 420 граммов по цене 70 рублей за 1 кг на сумму 379 рублей 40 копеек, 3 кг куриного мяса по цене 250 рублей за 1 кг на сумму 750 рублей, 1 кг пшена стоимостью 60 рублей, пластмассовое ведро емкостью 0,5 литра стоимостью 50 рублей, после чего с похищенным имуществом скрыла...

...сь, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1239 рублей 40 копеек.

В судебном заседании Фрицлер Е.П. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью и воспользовалась правом ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимой Фрицлер Е.П. следует, что 28 января 2020 года вечером она с целью кражи пришла к дому ФИО7, зная, что ключ от входной двери ее дома находится в ее почтовом ящике, она забрала ключ и им открыла дверь в дом, после чего зашла в дом ФИО7 и из холодильника похитила свиное и куриное мясо, ведро и пшено, которые унесла к себе домой, позже она предложила ФИО4 купить у нее мясо, но та отказалась, похищенное мясо она съела, количество, вес и стоимость похищенного она не оспаривает. Причиненный ФИО7

ущерб она возместила полностью (т.1 л.д.79-81).

Аналогичные показания об обстоятельствах совершенного ей хищения Фрицлер Е.П. давала и в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.62-66).

Кроме признания вины подсудимой, суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает установленной виновность Фрицлер Е.П. в инкриминируемом ей преступлении.

Так вина Фрицлер Е.П. наряду с ее признательными показаниями подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7 в судебном заседании, согласно которым в конце января 2020 года она находилась в доме у ФИО9, где распивала спиртное с последней, а также с Фрицлер Е.П. и ФИО13 Затем она и ФИО13 уходили к ней домой за картошкой, при этом ФИО13 видел, что она брала ключ от двери дома из почтового ящика и перед их уходом назад положила ключ обратно в почтовый ящик. Принеся картофель, она пошла за спиртным, а когда вернулась, то увидела, что Фрицлер Е.П. собралась унести картошку. Когда Фрицлер Е.П. ушла, она и ФИО13 продолжили оставаться в доме ФИО9 на следующий день после этого она вернулась домой и обнаружила, что дверь ее дома открыта, пройдя по комнатам, она обнаружила пропажу из холодильника мяса свиньи купленного ей ранее за 379 рублей 40 копеек и пропажу мяса петуха, купленного ей до праздника Рождества за 750 рублей. Также отсутствовали пачка пшена стоимостью 60 рублей, лежащая до этого на столе, и черное пластмассовое ведро стоимостью 50 рублей. Она не разрешала Фрицлер Е.П. приходить к ней домой и забирать ее имущество. В настоящее время вред причиненный преступлением ей полностью возмещен подсудимой.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 30 января 2020 года ночью к ней пришла Фрицлер Е.П. с черным пластмассовым ведром, в котором находилось мясо, и предложила ей купить у нее мясо. Она ответила отказом и Фрицлер Е.П. ушла, позже она сообщила ФИО5 об этом факте (т.1 л.д.60-61).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, также следует, что 30 января 2020 года утром она пришла к ФИО4 домой, и последняя сообщила ей, что ночью к ней приходила Фрицлер Е.П. с черным пластмассовым ведром, в котором находилось мясо, и предложила ей купить мясо, на что она отказалась (т.1 л.д.56-57).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что 10 января 2020 года к ней в магазин «Колосок», где она работает продавцом, приходила ФИО7 и купила голову свиньи весом 5,42 кг на сумму 379 рублей 40 копеек, а 15 января 2020 года ФИО7 купила у них в магазине 1 кг пшена за 60 рублей (т.1 л.д.58-59).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 28 января 2020 года он с женой Фрицлер Е.П. находился в гостях у ФИО9, где распивал спиртное вместе с ФИО9 и ФИО7 Затем они с ФИО7 уходили к ней домой за картошкой, принесли ее и пошли за спиртным, а вернувшись, увидели, что его жена пытается забрать картофель домой. Он отругал ее и Фрицлер Е.П. ушла (т.1 л.д.67-68).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 28 января 2020 года у нее в гостях были ФИО7, Фрицлер Е.П. и ФИО13 и распивали спиртное. Затем ФИО13 и ФИО7 ушли к последней домой за продуктами и принеся картошку, вновь ушли за спиртным. Фрицлер Е.П. решила набрать картошки себе домой, вернувшиеся ФИО13 и ФИО7 стали ругаться на Фрицлер Е.П., и последняя ушла. 29 января 2020 года ФИО7 ушла к себе домой, а вернувшись, рассказала ей, что из ее дома Фрицлер Е.П. похитила мясо свиньи, мясо петуха и пшено (т.1 л.д.69-70).

Кроме того, вина Фрицлер Е.П. также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО7, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащее ей имущество у нее из дома (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2020 года, согласно которому при осмотре <адрес> у ФИО7 были обнаружены и изъяты на дактилопленку 2 следа папиллярных узоров (т.1 л.д.8-12), которые были осмотрены (т.1 л.д.44-47), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которому один из следов папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, изъятый с места происшествия в квартире у ФИО7, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, оставлен папиллярным узором ногтевой фаланги среднего пальца левой руки Фрицлер Е.П. (т.1 л.д.35-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2020 года, согласно которому при осмотре <адрес> у Фрицлер Е.П. было обнаружено и изъято черное пластмассовое ведро, похищенное у ФИО7 (т.1 л.д.16-21), которое было осмотрено (т.1 л.д.44-47), признано вещественным доказательством и приобщено к делу;

- товарной накладной (т.1 л.д.72) и товарным чеком (т.1 л.д.74), согласно которым на январь 2020 года цена 1 кг куриного мяса (мяса петуха) составляет 300 рублей, а мясо головы свиньи стоит 70 рублей за 1 кг, килограмм пшена стоит 60 рублей, а пластмассовое ведро стоит 60 рублей.

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Фрицлер Е.П. преступления.

Таким образом, вина Фрицлер Е.П. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признает предъявленное ей обвинение обоснованным и квалифицирует её действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом, суд исходит из того, что Фрицлер Е.П. незаконно с целью совершения хищения проникла в жилище ФИО7, откуда <данные изъяты> похитила принадлежащие последней продукты питания общей стоимостью 1239 рублей 40 копеек.

Психическое состояние подсудимой сомнений у суда не вызывает.

Так, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья Фрицлер Е.П., её образа жизни и занятий, сведений о том, что она не состоит на учете у врачей: нарколога и психиатра, а также принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за инкриминируемое ей преступление.

При назначении наказания Фрицлер Е.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о её личности, условия жизни её семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на её исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фрицлер Е.П., суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного ФИО7, а именно принесение Фрицлер Е.П. извинений потерпевшей в судебном заседании, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фрицлер Е.П. не установлено.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства Фрицлер Е.П. в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершения подсудимой данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных сведений о том, что состояние опьянения способствовало совершению этого преступления, суду не представлено.

По месту регистрации Фрицлер Е.П. характеризуется в целом удовлетворительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, имущественного положения Фрицлер Е.П., исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд не находит оснований для назначения подсудимой Фрицлер Е.П. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также - для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст.60 УК РФ и необходимо для достижения целей уголовного наказания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности Фрицлер Е.П. суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания на принудительные работы, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления

на менее тяжкую.

В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, учитывая объем и стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшей, суд считает возможным назначить Фрицлер Е.П. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, что будет являться достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 7350 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой, поскольку дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения и оснований для освобождения подсудимой от их уплаты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Фрицлер Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Фрицлер Е.П. наказание условным с

испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Фрицлер Е.П. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно, по установленному графику, являться на регистрацию.

Меру пресечения Фрицлер Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Красноармейскому району ведро - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО10; хранящиеся в материалах дела 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки – оставить храниться в уголовном деле.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 7350 рублей взыскать с осужденной Фрицлер Е.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья О.В.Беликов