Фрицлер Татьяна Васильевна

Дело № 2-1242/2021

УИД 54RS0025-01-2021-002471-82

Поступило: 11.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Разуваевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фрицлер Т. В. к администрации <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Фрицлер Т.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – ФИО1, после смерти которого отрылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; нежилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, фактически вышеуказанное наследство было принято, однако к нотариусу в течение установленного законом срока для принятия наследства не обращалась. Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам. Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, помещение гаража, расположенного по адресу: в районе жилого <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к производственным зданиям, противопожарным, градостроительным нормам и правилам. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 105,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 586 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>; признать ...

...за ней право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 31,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство гаража, расположенные по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>.

В судебное заседание истец Фрицлер Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Фрицлер Т.В. признает в полном объеме, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснена и понятна.

Третье лицо на стороне ответчика – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует признать за Фрицлер Т.В. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 105,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 586 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>; признать за Фрицлер Т.В. право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 31,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство гаража, расположенные по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Фрицлер Т. В. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 105,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 586 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Фрицлер Т. В. право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 31,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство гаража, расположенные по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.С. Карнышева

Судья Рыбалкин А.А. № 33-7047/2020

1-я инстанция № 2-513/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей: Воронина С.Н., Куликовой М.А.

при секретаре Гладышевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шейн (ФИО)11 к администрации г.п. Советский о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на объект незавершенного строительства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фрицлер (ФИО)12,

по апелляционной жалобе Шейн (ФИО)13 на решение Советского районного суда от 11 сентября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия

установила:

Шейн С.В. обратился в суд к администрации г.п. Советский с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Строительного управления №881 ОАО «Тюмендорстрой» №52 от 30.07.1998 года, ему и его отцу (ФИО)15 выделены земельные участки под индивидуальное жилищное строительство двухквартирного дома по (адрес) участок (номер). На основании постановления главы администрации г. Советский №114 от 14.04.1999 года истцу передан земельный участок из земель населенного пункта площадью <данные изъяты> кв.м. по (адрес) во временное пользование сроком на 2 года под строительство индивидуального жилого дома. 16.04.1999 года данному участку присвоен кадастровый номер (номер), адрес: (адрес). Почтовый адрес ориентира: (адрес). На основании Постановления главы администрации г. Советский №114 от 14.04.1999 года (ФИО)14 передан земельный участок из земель населенного пункта площадью <данные изъяты> кв.м. по (адрес) во временное пользование сроком на 2 года под строительство индивидуального жилого дома. 16.04.1999 года данному участку присвоен кадастровый номер (номер), адрес: (адрес). Почтовый адрес ориентира: (адрес). На указанных земельных участках истцом и его отцом в 2000 году возведен единый объект незавершенного строительства - фундамент, адрес объекта: (адрес), проектируемое назначение объекта незавершенного строительства: жилой дом. Площадь застройки <данные изъяты> кв.м. степень готовности объекта незавершенного строительства - 18%. Поскольку объект незавершенного строительства возведен на двух смежных участках, т.к. земельный участок изначально был выделен именно под строительство 2-х квартирного дома, при составлении технического плана от 22.07.2020 года определена площадь части фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер) и отдельно площадь части фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер). Площадь части объекта н...

...езаверенного строительства (фундамента) на земельном участке с кадастровым номером (номер) составила <данные изъяты> кв.м., то есть 57/100 доли от объекта незавершенного строительства (фундамента). Площадь части объекта незавершенного строительства (фундамента) на земельном участке с кадастровым номером (номер) составила <данные изъяты> кв.м., то есть 43/100 доли от объекта незавершенного строительства (фундамента). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02.12.2008 года, гр. Шейн С.В. является наследником 1/2 доли имущества, оставшегося после смерти (ФИО)5, ? доля имущества наследства определена за его сестрой - Фрицлер Т.В. Фундамент дома возведен истцом и его отцом своими силами и за свой счет в период с 1998 года по 2000 годы, то есть в срок действия договора аренды земельного участка. С учетом изложенного и уточненных исковых требований, Шейн С.В. просил суд признать за ним право собственности на 57/100 доли объекта незавершенного строительства (фундамент), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес). Почтовый адрес ориентира: (адрес); включить в состав наследства, открывшегося после смерти (ФИО)5, умершего (дата), 43/100 доли объекта незавершенного строительства (фундамент), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес). Почтовый адрес ориентира: (адрес); признать за Шейн С.В. право собственности на 43/50 доли объекта незавершенного строительства (фундамента), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес). Почтовый адрес ориентира: (адрес), в порядке наследования после смерти (ФИО)5, умершего (дата) (л.д.4-6, 63-65).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Шейн С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы, не соглашаясь с выводами суда, указывает, что в настоящее время зарегистрировать право собственности на фундамент не представляется возможным в виду истечения срока аренды. Реализовать право на заключение договора аренды без проведения торгов в порядке п. 10 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ истец может только в случае признания за ним права собственности на указанный объект и его регистрации за истцом. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», положения ст. 222 ГК РФ, полагает возможным признание права собственности на жилой дом, возведенный гражданином на арендованном земельном участке, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и интересы других лиц. Считает, что данный факт установлен заключением эксперта от 24.07.2020 года и что имеет право на данное имущество в порядке наследования, поскольку является наследником принявшим наследство ? доли после смерти отца.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и никем не оспаривается, что Шейн С.В. и (ФИО)5 были выделены смежные земельные участки для строительства жилого дома, которые построили на них объект незавершенного строительства, часть которого 57/100 доли объекта находится на земельном участке Шейн С.В., а часть - 43/100 доли, на земельном участке (ФИО)5 (л.д.9-18).

(дата) (ФИО)5 умер (л.д.19).

Из справки нотариуса (ФИО)6 от 10.08.2020 года следует, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу (ФИО)7, умершего (дата). Наследниками принявшими наследство по закону в равных долях по 1/2 доле каждому являются Шейн С.В. и Фрицлер Т.В. (л.д.20-21, 71), при этом доказательств свидетельствующих о том, что объект незавершенного строительства был включен заинтересованными лицами при обращении к нотариусу в наследственную массу, материалы дела не содержат.

Согласно заключению эксперта от 24.07.2020 года несущие и ограждающие конструкции объекта незавершенного строительства (фундамент), степень готовности объекта недвижимости (жилого дома) 18% по адресу: (адрес) находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, не создают угрозу жизни и здоровья (л.д.37-58).

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия между истцом и ответчиком спора о признании права собственности на 57/100 доли в объекте незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке по (адрес), поскольку истец Шейн С.В., считая указанную часть постройки самовольной, не обращался к ответчику для оформления и регистрации своей части построенного объекта и ему не было отказано в регистрации права собственности на него, пришел к выводу об отказе в данной части исковых требований истца, при этом суд отказал и в удовлетворении требований Шейн С.В. в части включения в наследственную массу 43/100 доли объекта незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке по (адрес) и признании права собственности на 43/50 доли в указанном объекте на истцом исходя из того, что земельные участки передавались Шейн С.В. и (ФИО)5 под строительство индивидуального жилого дома, на которых был построен объект незавершенного строительства, разрешение на строительство которого, а именно на двух земельных участках получено не было, в связи с чем, объект построен в нарушением земельного законодательства, что препятствует включению указанной доли объекта незавершенного строительства в наследственную массу и признании права собственности на нее за наследниками.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит его верным по следующим основаниям.

Для правильного рассмотрения и разрешения заявленных Шейн С.В. исковых требований следует учитывать один из основных принципов земельного законодательства - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст.1 ЗК РФ).

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, зависит от того, был ли предоставлен заинтересованному лицу в установленном порядке земельный участок, на котором находится самовольная постройка. В зависимости от этого обстоятельства и при соблюдении других условий, а именно: создано ли жилое строение без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушит ли сохранение этого строения права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан, федеральным законодателем, не исключена возможность защиты субъективного права на такую постройку.

Как следует из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. В этой связи возведенный Шейн С.В. и (ФИО)5 без разрешения на строительство фундамент является самовольной постройкой.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Положениями ст. ст. 51 и 55 ГрК РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельные участки, каждый площадью <данные изъяты> кв.м. по (адрес) и по (адрес), были переданы Шейн С.В. и (ФИО)5 во временное пользование сроком на два года под строительство индивидуального жилого дома в соответствии с Постановлением главы администрации г. Советский №114 от 14.04.1999 года (л.д.11-12), т.е. Шейн С.В. и (ФИО)5 собственниками указанных земельных участков не являлись и не являются, договор аренды не заключался, срок временного использования земельных участков не продлевался и который истек в 2001 году.

Также из материалов дела видно, что Шейн С.В. и (ФИО)5 за разрешением на строительство объекта недвижимости - жилого дома и использования предоставленных во временное пользование земельных участков, в том числе и под единый объект недвижимости, к ответчику не обращались.

Учитывая, что незавершенный строительством (18%) жилой дом (фундамент) построены Шейн С.В. и (ФИО)5 в 2000 году, который при жизни наследодателя (ФИО)5 не был оформлен в соответствии с требованиями закона в собственность и не являлся предметом наследственной массы, в том числе и доля в нем, то отсутствуют предусмотренные п. 3 ст. 222 и ст. 1142 ГК РФ основания для признания права собственности Шейн С.В. на самовольную постройку - часть фундамента, возведенного на земельном участке, не принадлежащем как Шейн С.В., так и (ФИО)5

Таким образом, обстоятельством, исключающим признание права собственности на самовольную постройку, даже при наличии заключения о соответствии строения градостроительным, пожарным и санитарным нормам, является отсутствие у Шейн С.В. и наследодателя (ФИО)5 права собственности, пожизненного наследуемого владения или бессрочного пользования земельными участками, на которых расположено указанное самовольное строение, в связи с чем, данное недвижимое имущество не может быть включено и в наследственную массу, а, также принимая во внимание, что доказательств обратного суду предоставлено не было, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме у судебной коллегии сомнений в правильности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шейн (ФИО)16 - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Куликова М.А.