Фригин Михаил Владимирович

№1-455/2021 (<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Кантимеровой З.Р.,

с участием государственного обвинителя Немчиновой О.В.,

подсудимого Фригина М.В., его защитника – адвоката Чернова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Фригин М.В., , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ. Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – специальное образование, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, д.<данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фригин М.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Фригин М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 58 мин., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность, противоправность и незаконность своих преступных действий, в нарушение требования п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственным <данные изъяты>, и, следуя на 14 километре автодороги <данные изъяты> на терр...

Показать ещё

...итории <адрес> РБ, остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 11 мин. установлено алкогольное опьянения Фригина М.В., который освидетельствован на предмет употребления алкоголя с использованием прибора марки Алкотектор «Юпитер», результат составил 1,073 мг/л.

Подсудимый Фригин М.В. согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Фригин М.В. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно было сделано добровольно, и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Фригина М.В. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Действия Фригина М.В. следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Фригину М.В. суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении 3 малолетних детей и неработающей супруги, состояние здоровья его и близких родственников, наличие заболеваний у него и близких родственников, положительные характеристики по месту жительства и работы, не судим на момент совершения преступления небольшой тяжести, признательные объяснения на л.д.11 суд признает как явку с повинной.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого Фригина М.В. до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Фригина М.В., восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Поскольку Фригиным М.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения в отношении Фригина М.В. наказания в виде принудительных работ в соответствии с положением ст.53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ Фригина М.В. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фригин М.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Фригину М.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек Фригина М.В. освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомашину марки «ВАЗ 21099», госрегзнак А290ЕУ702, переданный на сохранность диспетчеру специализированной стоянки, расположенной по <данные изъяты>Б", возвратить по принадлежности Фригину М.В.,

- оптический диск с аудио-видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, – оставить там же.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть