Фризен Нина Анатольевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридиной К.В.,

с участием ответчика Фризен Н.А., ее представителя в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Фризен Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-636/2024 (УИД № 71RS0027-01-2024-000353-36) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фризен Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к Фризен Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Фризен Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 738 004 руб. 37 коп. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки Citroen C-crosser, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 226 дней, общая задолженность составляет 875 731 руб. 48 коп., из которых: комиссия за ведение счета 745 руб.; иные комиссии 4130 руб.; просроченные проценты 92 371 руб. 18 коп.; просроченная...

Показать ещё

... ссудная задолженность 723 244 руб. 29 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду 27 297 руб. 60 коп.; неустойка на просроченную ссуду 19 526 руб. 97 коп. и неустойка на просроченные проценты 8416 руб. 44 коп. Исполнение принятых обязательств было обеспечено залогом транспортного средства марки Citroen C-crosser, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Просил суд: взыскать с Фризен Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 731 руб. 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 957 руб. 31 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Citroen C-crosser, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 385 253 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фризен Н.А., ее представитель в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Фризен Е.Н. в судебном заседании заявленные требования не признали, наличие просроченной задолженности и ее размер не оспаривали, указали, что сложившиеся обстоятельства не позволили оплачивать кредит в течение нескольких месяцев, в июле 2023 года была допущена просрочка, ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи возобновились. Они обращались в банк с просьбой о реструктуризации задолженности, по вопросу заключения мирового соглашения, но им было отказано. Просили о сохранении размера платежей по кредиту с увеличением срока кредитования.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц «Совкомбанк Страхование» (акционерное общество), «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (акционерное общество) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчика, ее представителя, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и Фризен Н.А. (Заемщик) в порядке положений статей 434, пункта 1 статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцептирования Банком Заявления-оферты на открытие банковского счета и Заявления о предоставлении транша Заемщика, был заключен кредитный договор - Индивидуальные условия Договора потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 738 004 руб. 37 коп. под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев (пункты 1-4 Индивидуальных условий Договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что указанная процентная ставка (9,9 % годовых) действует, если Заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования (без учета суммы, направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита) на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 27,9 % годовых с даты установления лимита кредитования.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения 60 минимальных обязательных платежей в размере 19 212 руб. 28 коп. (пункт 6 Индивидуальных условий Договора), а в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить неустойку (пени) в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий Договора).

Все существенные условия Кредитного договора определены в Заявлении-оферте на открытие банковского счета, Анкете-Соглашении Заемщика на предоставление кредита и Заявлении о предоставлении транша, Индивидуальных условиях, Информационном графике, Общих условиях Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Правилах банковского обслуживания и Тарифах комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания ПАО «Совкомбанк».

Ответчиком факт заключения кредитного договора на указанных условиях и предоставления Банком кредитных средств не оспаривался.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустив просрочку внесения минимального обязательного платежа, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику досудебную претензию и потребовал в течение 30-ти дней с даты направления претензии полностью исполнить обязательства по Кредитному договору. Однако требования Банка Заемщиком не были исполнены, и задолженность не погашена.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен судом. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 875 731 руб. 48 коп., из которых: комиссия за ведение счета 745 руб.; иные комиссии 4130 руб.; просроченные проценты 92 371 руб. 18 коп.; просроченная ссудная задолженность 723 244 руб. 29 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду 27 297 руб. 60 коп.; неустойка на просроченную ссуду 19 526 руб. 97 коп. и неустойка на просроченные проценты 8416 руб. 44 коп.

Размер задолженности не оспаривался ответчиком, при этом Фризен Н.А. указано о совершении ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного платежа в размере 28 093 руб. 72 коп., который не учтен в расчете задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 42 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Поскольку Заемщик не исполнил своих обязательств перед Банком по Кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 847 637 руб. 76 коп. (875 731,48 – 28 093,72), то есть с учетом внесенного заемщиком платежа, не учтенного банком при расчете суммы образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика об оказании содействия в заключении с банком мирового соглашения для реструктуризации задолженности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку прерогатива заключения мирового соглашения принадлежит не суду, а сторонам. Кроме того, заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии судебного разбирательства, включая стадию исполнения судебного решения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщиком исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки Citroen C-crosser, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр нотариата внесено Уведомление о возникновении залога движимого имущества за № в отношении транспортного средства Citroen C-crosser, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в пользу ПАО «Совкомбанк».

Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательств нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, допущенное заемщиком нарушение условий договора явилось основанием для досрочного востребования долга, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Из материалов дела следует, что необходимая совокупность условий для признания допущенного ответчиком нарушения крайне незначительным отсутствует.

Тот факт, что ответчик фактически исполняет обязательство, периодически внося суммы в погашение задолженности, не может быть расценено в качестве обстоятельства, лишающего истца права на удовлетворение своих требований за счет предмета залога.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 «О применении судами правил о залоге вещей при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Обстоятельств полного погашения возникшей задолженности по кредитному договору ответчиком не подтверждено, а потому она не может быть освобождена от ответственности за нарушение спорного обязательства.

Исходя из пункта 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Истцом заявлено, в том числе, требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 385 253 руб. 52 коп., которая истцом определена на основании пункта 8.14.9 Общих условий.

Однако, реализация имущества должника, на которое судом обращается взыскание, осуществляется в рамках исполнения судебного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом положения Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» (пункт 11 статьи 28.2), предусматривающие обязанность суда устанавливать начальную продажную цену движимого имущества при обращении на него взыскания, утратили силу с 1 июля 2014 года.

Исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

Положениями части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с иском в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплачена государственная пошлина в общем размере 17 793 руб. 80 коп. (по требованиям имущественного и неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 676 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Фризен Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 847 637 рублей 76 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 676 рублей 38 копеек, а всего 865 314 (восемьсот шестьдесят пять тысяч триста четырнадцать) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Citroen C-crosser, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2024 года.

Председательствующий А.Н. Жукова

Свернуть

Дело №33-2733 Судья Жукова А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2024 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Балашова В.А., Быковой Н.В.

при секретаре Акимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фризен Н.А. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 06.05.2024 года по гражданскому делу №2-636/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фризен Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Фризен Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 738004,37 руб на срок 60 месяцев под 27,9% годовых под залог автомобиля Citroen C-crosser, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №. Заемщик Фризен Н.А., которая обязалась возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование заемными средствами на условиях, определенных кредитным договором, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, систематически нарушала график платежей, в связи с чем образовалась задолженность (на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 224 дня). Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ., направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ., доср...

Показать ещё

...очно погасить весь долг, Фризен Н.А. не исполнила.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с Фризен Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 875731,48 руб (в т.ч., просроченная ссудная задолженность 723244,29 руб; просроченные проценты 92371,18 руб; просроченные проценты на просроченную ссуду 27297,6 руб; неустойка на просроченную ссуду 19526,97 руб, неустойка на просроченные проценты 8416,44 руб, комиссия за ведение счета 745 руб; иные комиссии - 4130 руб), а также расходы по оплате государственной пошлины 17957,31 руб; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Citroen C-crosser, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 385253,52 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Фризен Н.А. и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, Фризен Е.Н. наличие и размер просроченной задолженности не оспаривали, однако, полагали, что оснований для удовлетворения иска нет, т.к. задолженность возникла по уважительным причинам (ввиду тяжелых жизненных обстоятельств кредит не оплачивался несколько месяцев), но ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи возобновились, она (ответчик) обращалась в банк с просьбой о реструктуризации задолженности, предлагала заключить мировое соглашение, но получила отказ. Просили о сохранении размера платежей по кредиту с увеличением срока кредитования.

Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц «Совкомбанк Страхование» (АО), «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (АО) в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 06.05.2024 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. Суд взыскал с Фризен Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 847637,76 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины 17676,38 руб, а всего - 865314,14 руб; обратил взыскание на предмет залога – транспортное средство Citroen C-crosser, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, указав, что начальная продажная цена этого автомобиля подлежит установлению судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Фризен Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, указав на неправильный расчет кредитной задолженности, неприменение судом положений ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее ПАО «Совкомбанк», выслушав пояснения Фризен Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела ввиду неявки в суд по уважительным причинам не просили.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк». Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Требование к форме кредитного договора определено ст.820 ГК РФ, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Фризен Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 738004,37 руб сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка 9,9% годовых действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования (без учета суммы, направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита) на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в т.ч. онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 27,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Фризен Н.А. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в установленном размере, а именно 60 минимальных обязательных платежей в размере 19212,28 руб (п.6 Индивидуальных условий кредитования), а в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить неустойку (пени) в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (п.12 Индивидуальных условий кредитования).

Со всеми условиями кредитного договора, содержащимися в Заявлении-оферте на открытие банковского счета, Анкете-Соглашении Заемщика на предоставление кредита и Заявлении о предоставлении транша, Индивидуальных условиях, Информационном графике, Общих условиях Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Правилах банковского обслуживания и Тарифах комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания ПАО «Совкомбанк», заемщик и залогодатель Фризен Н.А. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют подписанные ею кредитные документы.

Фризен Н.А. не оспаривала принадлежность ей подписи в вышеуказанных кредитных документах, факт заключения кредитного договора, его условия и предоставления кредита в указанной в договоре сумме.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между ПАО «Совкомбанк» и Фризен Н.А. с соблюдением требований закона к его письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия для данного рода сделки, согласованные сторонами. Банком обязательства по данному кредитному договору исполнены – заемщику Фризен Н.А. предоставлены денежные средства в сумме 738004,37 руб, что она не отрицала.

Ввиду систематического неисполнения Фризен Н.А. своих обязательств по погашению кредита, нарушения графика внесения платежей, на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и положений кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ДД.ММ.ГГГГ заемщику требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном исполнении кредитных обязательств, выплате задолженности в общей сумме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 875056,26 руб, в течение 30-ти дней с даты направления претензии; предупредило о том, что в случае невыполнения требования, банк оставляет за собой право расторгнуть кредитный договор.

Требование банка ответчиком Фризен Н.А. добровольно исполнено не было.

Предъявив данный иск, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с заемщика Фризен Н.А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 875731,48 руб, из которых: просроченная ссудная задолженность 723244,29 руб; просроченные проценты 92371,18 руб; просроченные проценты на просроченную ссуду 27297,6 руб; неустойка на просроченную ссуду 19526,97 руб, неустойка на просроченные проценты 8416,44 руб; комиссия за ведение счета 745 руб; иные комиссии - 4130 руб.

Установив, что заемщик Фризен Н.А. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного соглашения, с ДД.ММ.ГГГГ допустила просрочку по внесению платежей в счет погашения основного долга и выплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований ПАО «Совкомбанк» и взыскал с ответчика задолженность, исключив из долга внесенную заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. сумму 28093,72 руб, против чего банк не возражал, решение суда в указанной части в апелляционной жалобе не оспаривал.

Доводы апелляционной жалобы Фризен Н.А. о том, что суд первой инстанции неверно установил размер задолженности, не учел, что банком, при распределении поступающих платежей, нарушены положения ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку получаемые денежные средства он направлял в погашение страховой премии, комиссий, что формирует задолженность по процентам и влечет незаконное начисление неустойки, - нельзя признать состоятельными ввиду следующего.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик Фризен Н.А. не оспаривала размер задолженности и правильность ее расчета.

В суде апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы, Фризен Н.А. было предложено представить собственный расчет задолженности с правильным, с ее точки зрения, распределением поступивших от нее в банк денежных средств, указать, какие уплаченные ею в юридически значимом периоде суммы не учтены истцом при расчете задолженности, представить соответствующие доказательства.

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик Фризен Н.А. таких доказательств суду апелляционной инстанции не представила, как и контррасчета задолженности. Представленные ответчиком дополнительные доказательства доводов апелляционной жалобы объективно не подтверждают, относятся к периоду после вынесения оспариваемого судебного решения.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец ПАО «Совкомбанк» указал в письменных возражениях, что ДД.ММ.ГГГГ Фризен Н.А. обратилась в отделении ПАО «Совкомбанк» с заявлением об изменении даты ежемесячного платежа на каждое 23 число календарного месяца и в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) внесла денежные средства на счет кредитного договора в размере 5000 руб, что отражено в выписке о движении денежных средств, приложенной к иску.

Заявление Фризен Н.А. об изменении даты ежемесячного платежа по кредитному договору было удовлетворено, банком списана комиссия в размере 1500 руб, а денежные средства в размере 3500 руб той же датой перечислены на другой счет Фризен Н.А., согласно ее распоряжения.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между ПАО «Совкомбанк» и Фризен Н.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Карта рассрочки «Халва» 2.0 кредитный, в связи с образовавшейся задолженностью по которому ДД.ММ.ГГГГ со счета Фризен Н.А. были списаны денежные средства в размере 31,68 руб в счет погашения задолженности на основании Общих условий Договора потребительского кредита, что подтверждается выпиской о движении денежных средств, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма фактического платежа Фризен Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 317731 руб.

При расчете задолженности ПАО «Совкомбанк» учел платеж Фризен Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 28550,66 руб, что видно из расчета задолженности и выписки о движении денежных средств. Более того, как указано выше, судом первой инстанции уменьшен размер исковых требований ПАО «Совкомбанк» на платеж, внесенный Фризен Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28093,72 руб, против чего банк не возражает.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции проверил расчет задолженности и правильно установил ее размер, подлежащий взысканию с Фризен Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что в юридически значимый период (за который произведен расчет задолженности) ею вносились еще какие-либо денежные средства, но они не учтены банком, Фризен Н.А. суду не представила.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Пунктом 20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора от 19.09.2022г., сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч.21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как предусмотрено п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме минимального обязательного платежа.

Согласно п.3.11 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности: 1) по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 2) по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту; 3) по уплате неустойки (штраф, пеня); 4) по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей; 5) по уплате суммы основного долга за текущий период платежей; 6) по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором потребительского кредита.

Таким образом, условия кредитования полностью соответствуют тем положениям закона о потребительском кредите, которые действовали на момент заключения кредитного договора с Фризен Н.А.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., Фризен Н.А. обязалась вносить ежемесячные платежи 19 числа каждого календарного месяца, впоследствии эта дата была изменена, по просьбе заемщика, на 23 число.

Как указано выше, с ДД.ММ.ГГГГ Фризен Н.А. систематически нарушала обязательства по внесению ежемесячного платежа, у нее возникла задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ. - по погашению основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ. – по погашению процентов, в связи с чем сумма задолженности выносилась на просрочку, начислялась неустойка, что усматривается из расчета задолженности и выписки о движении денежных средств.

С момента нарушения условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей Фризен Н.А. ПАО «Совкомбанк» производило распределение поступающих денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, что усматривается из выписки о движении денежных средств, приложенной к исковому заявлению (л.д.38-41), где отражены все поступившие от заемщика денежные средства, указано, в каких суммах и в какой последовательности они распределялись. Нарушений требований п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вопреки доводам апелляционной жалобы, при этом не усматривается.

Ссылки ответчика на платежи и удержания, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеют, поскольку предметом спора в рамах настоящего гражданского дела является задолженность, рассчитанная на указанную дату (29.01.2024г.).

Доводы апелляционной жалобы Фризен Н.А. о неприменении судом первой инстанции положений ст.333 ГК РФ нельзя признать обоснованными, ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Как указано выше, размер, основания и порядок определения неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора предусмотрены п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как предусмотрено п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующего процентную ставку (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значении на дату предоставления заемщику Индивидуальных условий, - процентная ставка 9,9% годовых действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования (без учета суммы, направленной на погашение кредитов ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита) на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в т.ч. онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 27,9% годовых с даты установления Лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам Банка.

Применение ст.333 ГК РФ к процентам за пользование кредитом невозможно, поскольку они (проценты) являются существенным условием кредитного соглашения, не могут быть уменьшены судом по ходатайству ответчика на основании названной нормы.

Как разъяснено в п.п.69,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004г. №13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Фризен Н.А. неустойки, суд первой инстанции сослался на вышеприведенные нормы и правильно применил их. При этом, учитывая длительность нарушения ответчиком кредитных обязательств, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к снижению неустоек.

В суде первой инстанции ответчик Фризен Н.А. не ходатайствовала о снижении неустоек, не представляла доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Не представлено таких доказательств ответчиком и суду апелляционной инстанции.

С учетом значительного периода просрочки Фризен Н.А. по кредитным обязательствам, размера ссудной задолженности и просроченных процентов за пользование кредитом, данных о семейном и материальном положении ответчика (с ее слов, работает, получает заработную плату около 50000 руб в месяц, пенсию около 30000 руб, проживает с матерью), судебная коллегия не усматривает оснований к снижению неустоек по доводам апелляционной жалобы ответчика, т.к. их сумма соразмерна последствиям нарушения Фризен Н.А. обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о начислении банком комиссии за услугу «Возврат в график», также не свидетельствует о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа (МОП) по договору имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если заемщик погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через Систему ДБО, офис Банка.

Поскольку все условия кредитования согласованы сторонами при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, законность этих условий заемщиком не оспорена, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ими при разрешении настоящего спора.

Разрешая требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль), суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в т.ч. извлекать из него плоды и доходы (п.1 ст.346 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств Фризен Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля Citroen C-crosser, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно заявлению Фризен Н.А. о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства марки Citroen C-crosser, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества: ДД.ММ.ГГГГ в реестр нотариата внесено Уведомление о возникновении залога движимого имущества за № в отношении транспортного средства Citroen C-crosser, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в пользу ПАО «Совкомбанк».

Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст.352 ГК РФ, суду не представлено.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии со ст.348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Напротив, с учетом периода и суммы просрочки требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога соответствует требованиям закона (ст.ст.334,337,348,346,353 ГК РФ), а также условиям заключенного между сторонами кредитного договора с залогом имущества, в связи с чем данное исковое требование обоснованно удовлетворено судом.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не решением суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы Фризен Н.А. не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного Пролетарским районным судом г.Тулы 06.05.2024 года решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется, поскольку все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 06.05.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фризен Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1224/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фризен Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Тульское отделение № 8604, действуя по доверенности, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, выданной ФИО, за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 140 258 руб. 47 коп., в том числе: просроченные проценты – 18 034,08 руб., просроченный основной долг – 122 224,39 руб. Банку стало известно, что заемщик ФИО умер, в отношении его имущества заведено наследственное дело №. Предпо...

Показать ещё

...лагаемым наследником заемщика Банк указал Фризен Н.А.

Банк просил взыскать за счет наследственного имущества с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 140 258 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 005 руб. 17 коп.

Определением от 11.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Фризен Н.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фризен Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Извещение получено адресатом заблаговременно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика Фризен Н.А. не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт №). Заемщику выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договором был установлен лимит кредита 30 000 руб. с возможностью возобновления, кредит предоставляется на условиях «до востребования», проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, погашение кредита и процентов за пользование кредитом происходит в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями задолженности, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Банк свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не были ненадлежащим образом исполнены. Последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка по исполнению обязательства.

Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п.п.13-15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в т.ч. права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в т.ч. долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследств, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральным законами (ст.418, ч.2 ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст.701 ГК РФ), поручения (п.1 ст.977 ГК РФ), комиссии (ч.1 ст.1002 ГК РФ), агентского договора (ст.1010 ГК РФ).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на «содержание наследственного имущества.

Из п.1 ст.1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ч.3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из разъяснений данных в п. 59 того же постановления следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению наследники должника обязаны возвратить кредитору как сумму основного долга, так и начисленные на нее проценты за пользование кредитными средствами.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО усматривается, что наследниками к его имуществу по закону являются: супруга Фризен Н.А., сын ФИО

Фризен Н.А. обратилась с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО к нотариусу г. Тулы Павловой С.В.

ФИО, обращаясь к нотариусу с заявлением, от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО отказался в пользу его супруги Фризен Н.А.

Наследственное имущество ФИО состоит из:

- 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 77,3 кв.м, назначение жилое;

- ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки, модели Citroen C-Crosser, наименование (тип) транспортного средства: легковой, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов № №, цвет черный, регистрационный знак №, ПТС №, выдан ООО «ПСМА РУС» ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом г. Тулы Павловой С.В. Фризен Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на данное имущество.

Таким образом, наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО, является ответчик Фризен Н.А.

Кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером 71:30:030816:4296, составляет 3 319 649,27 руб., то есть стоимость перешедшей ответчику доли составляет 663 929,85 руб. Стоимость автомобиля Citroen C-Crosser по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 518 000, то есть стоимость перешедшей ответчику доли составляет 259 000 руб.

Стоимость принятого наследственного имущества Фризен Н.А. не оспаривалась.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору, заключенному с ФИО, составляет 140 258 руб. 47 коп., в том числе: просроченные проценты – 18 034,08 руб., просроченный основной долг – 122 224,39 руб.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, исходя из фактических обстоятельств дела, поскольку факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу ответчиком подтвержден, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с задолженности по кредитной карте, выданной ФИО, в размере 140 258 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению за счет имущества, принятого наследником заемщика – Фризен Н.А.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 4005 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком Фризен Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Фризен Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 140 258 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4005 руб. 17 коп., а всего 144 263 (сто сорок четыре тысячи двести шестьдесят три) рубля 64 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Жукова

Свернуть

Дело № 11-66/2018 Судебный участок № 67 Пролетарского

судебного района г. Тулы

Мировой судья Висягина Л.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Рожиной А.И.,

с участием представителя истца АО «Тулатеплосеть» по доверенности Зайковой В.С.,

ответчика Фризен Н.А. и ее представителя по заявлению Фризен Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы дело по апелляционной жалобе представителя истца АО «Тулатеплосеть» по доверенности Зайковой В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского района г. Тулы от 22.08.2018 по гражданскому делу по иску АО «Тулатеплосеть» к Фризен Нине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «Тулатеплосеть» обратилось в суд с иском к Фризен Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором указывает, что АО «Тулатеплосеть» осуществляло поставку тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности Фризен Н.А., в период с января 2017 года по январь 2018 года, в отсутствие заключенного договора на поставку коммунального ресурса с собственником. Расчет взыскиваемой суммы был произведен на основании Приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 07.10.2013 № 83 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах на территории Тульской области при отсутствии приборов учета». В связи с тем, что АО «Тулатеплосеть» надлежащим образом осуществляло поставку тепловой энергии, ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно сберег 30704,88 рубля. Просил взыскать с ...

Показать ещё

...ответчицы Фризен Н.А. в пользу АО «Тулатеплосеть» сумму неосновательного обогащения 30704,88 рубля, а также расходы по оплате госпошлины 560,57 рубля. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 18959,46 рубля за период с января 2017 года по октябрь 2017 года.

Представитель истца АО «Тулатеплосеть» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Фризен Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что до ноября 2017 года являлась собственником нежилого помещения (подвала) по адресу: <адрес>. Через помещение (подвал) проходили изолированные трубопроводы диаметром 50 мм и неизолированные выпуски стояков трубопроводов диаметром 20 мм, при этом какие-либо отопительные приборы в помещении (подвале) отсутствовали. Данные магистральные трубы располагались вдоль потолка по помещению транзитом, неизолированные выпуски стояком отопления проходили от магистральных труб через перекрытие первого этажа в многоквартирный дом по наружным стенам. Доказательств наличия в нежилом замещении, принадлежащем ответчику теплопринимающих устройств, истцом не предоставлено. Факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ей (ответчику), магистрали топления при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическими расходами (потерями) типовой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика по заявлению Фризен Е.Н. поддержал позицию своей доверительницы.

Решением мирового судьи участка № 67 Пролетарского района г. Тулы от 22.08.2018 требование о взыскании с Фризен Н.А. суммы неосновательного обогащения оставлено без удовлетворения.

Представитель истца АО «Тулатеплосеть» подал на решение апелляционную жалобу, и просил об отмене вышеуказанного решения, как незаконного и необоснованного и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования АО «Тулатеплосеть».

В суде апелляционной инстанции представитель истца АО «Тулатеплосеть» по доверенности Зайкова В.С. поддержала апелляционную жалобу, настаивала на том, что решение мирового судьи участка № 67 Пролетарского района г. Тулы от 22.08.2018 незаконное и необоснованное, поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия в спорный период отопления нежилого помещения, принадлежащего Фризен Н.А.

Ответчик и ее представитель заявили, что не согласны с доводами апелляционной жалобы. Просили суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу АО «Тулатеплосеть» без удовлетворения. Суду пояснили, что в спорный период помещение, принадлежащее на праве собственности Фризен Н.А., расположенное в подвале <адрес>, являлось холодным помещением для складирования личного имущества, теплопринимающих устройств в нем не было. Через подвал проходили только изолированные стояки центрального отопления жилого дома, входящие в состав общего имущества. Считали, что оснований для заключения договора с АО «Тулатеплосеть» на поставку тепловой энергии в указанное помещение и начисления платы за коммунальную услугу не имелось. Фризен Н.А. от АО «Тулатеплосеть» письменных сообщений о проведении осмотра помещения в <адрес> не получала. Ключ от помещения, принадлежащего Фризен Н.А., находился в ЖЭУ, поэтому препятствий к осмотру помещения не имелось. В настоящее время новый собственник помещения, ранее принадлежавшего Фризен Н.А., переоборудовал его под магазин, установив в нем отопительные приборы.

Заслушав представителя истца АО «Тулатеплосеть» по доверенности Зайкову В.С., ответчика Фризен Н.А. и ее представителя Фризен Е.Н., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Фризен Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м, расположенного в цокольном этаже.

Договор на поставку коммунального ресурса по адресу: <адрес> между АО «Тулатеплосеть» и Фризен Н.А. не заключался.

АО «Тулатеплосеть» рассчитала задолженность Фризен Н.А. по нормативам на основании Приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 07.10.2013 № 83 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах на территории Тульской области при отсутствии приборов учета». За период с января 2017 года по октябрь 2017 года по уточненным исковым требованиям, задолженность ответчика составила 18959,46 рубля.

Из объяснений стороны ответчика следует, что в нежилом помещении, принадлежащем Фризен Н.А. на праве собственности, расположенном в подвале дома <адрес>, проходят изолированные стояки центрального отопления жилого дома, входящие в состав общего имущества. Теплопринимающие устройства (приборы отопления) в помещении отсутствуют, в связи с чем, основания для взимания платы за отопление у АО «Тулатеплосеть» не имеется.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном даме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ст. 154, 157 ЖК РФ собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном даме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или - непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом

Частью 1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт наличия в помещении, принадлежащем ответчику, в спорный период теплопринимающих устройств (приборов отопления), ни мировому судье и в суд апелляционной инстанции истцом предоставлено не было. Акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителями АО «»Тулатеплосеть» и ООО «УК «Ремстройсервис» о том, что нежилые помещения по адресу: <адрес> не были осмотрены на предмет внутренних систем отопления, так как были закрыты, не подтверждает заявленные требования.

Как следует из п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ тепловые сети относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

На основании п. 58, 61.2, 61.3 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» расходы на компенсацию тепловых потерь трубопроводов тепловых сетей учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В п. 26, 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 указано, что потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления.

На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что транзитные трубопроводы являются составляющей системытеплоснабжения дома и сами по себе не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам, при том, что они проходят через нежилое помещение, в котором отсутствуют теплопринимающие устройства,так как данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Проанализировав в совокупности обстоятельства и доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными, не опровергающими правильность выводов мирового судьи и не влияющими на правосудность и законность постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было, в связи с чем, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены постановленного решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского района г. Тулы от 22.08.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «Тулатеплосеть» по доверенности Зайковой В.С. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Свернуть