Фризоргер Михаил Викторович

Дело № 2-1295/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 10 августа 2017 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., с участием представителя истца Шиховцева С.В., ответчика Рыженкова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фризоргера Михаила Викторовича к Рыженкову Роману Николаевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Фризоргер М.В. обратился в суд с иском к ответчику Рыженкову Р.Н., просит взыскать долг в сумме 564 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 840 руб. и расходов на представителя в размере 8 500 руб.

Свое заявление истец мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занял ответчику деньги в сумме 330 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул деньги в сумме 86 000 руб., после чего в ДД.ММ.ГГГГ истец занял ответчику деньги в сумме 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу деньги в сумме 91 000 руб., пообещав остальной долг с процентами вернуть ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок ответчик деньги нее вернул, написав расписку о возврате денег в полном объеме в сумме 589 000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул деньги в сумме 25 000 руб., оставшуюся сумму денег в размере 564 000 руб. не вернул до настоящего времени. Со ссылкой на положения ст. ст. 307, 808 – 811 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, просит суд взыскать долг, а также расходы по оплате государственной пошлины и услу...

...г представителя.

Истец Фризоргер М.В., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Шиховцева С.В.

Представитель истца адвокат Шиховцев С.В. исковые требования Фризоргера М.В. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Рыженков Р.Н. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно занимал деньги у истца, затем частями возвращал, после написания расписки в ДД.ММ.ГГГГ г. он вернул истцу деньги в сумме 25 000 руб., просил снизить размер взыскиваемых услуг на представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Рыженков Р.Н. обязуется отдать истцу деньги в сумме 589 000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, из представленной расписки, а также из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что у ответчика возникли перед истцом денежные обязательства - между сторонами был заключен договор займа, которым были предусмотрены условия и порядок возврата заемных средств, в связи с чем ответчиком выдана соответствующая расписка.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено в соответствии со ст. 60 ГПК РФ в суд доказательств в обоснование своих возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств возвращения долга по договору займа.

Учитывая установленные обстоятельства, наличие подлинника расписки у истца, на которой отсутствуют какие-либо записи, свидетельствующие о возврате долга, суд приходит к выводу, что ответчик Рыженков Р.Н. до настоящего времени не выполнил свои обязательства перед Фризоргером М.В. по указанной расписке в полном объеме. Факт возвращения истцу денег в сумме 25 000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ подтвердил ответчик в судебном заседании.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Рыженкова Р.Н. перед истцом составила 564 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 840 руб.

Указанные расходы истца подтверждены представленным чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы истца на представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 7500 руб. Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Решение вопроса о пределах взыскания сумм расходов на оплату услуг представителя отнесено ст. 100 ГПК РФ к компетенции суда, рассмотревшего дело, поэтому суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд принимает решение о взыскании в качестве представительских расходов 7500 руб., признавая указанную сумму разумной, исходя из того, что представителем составлено исковое заявление в суд, представитель принял участие в одном судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фризоргера Михаила Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Рыженкова Романа Николаевича в пользу Фризоргера Михаила Викторовича сумму долга в размере 564 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 840 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб., а всего деньги в сумме 580 340 (пятьсот восемьдесят тысяч триста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 15 августа 2017 г.

Судья Железногорского городского суда Е.В. Черенкова