Фролченко Олег Борисович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2021 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фролченко О.Б., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не работающего,

у с т а н о в и л:

Фролченко О.Б. <дата обезличена> в <данные изъяты> находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданки Шайхутдиновой Л.А., а именно выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, о чем составлен протокол об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Фролченко О.Б. вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевшая Шайхутдинова Л.А. в судебное заседание не явилась. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав Фролченко О.Б., исследовав материалы административного дела, судья пришел к выводу о доказанности вины Фролченко О.Б. в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административног...

...о штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Фролченко О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: заявлением Шайхутдиновой Л.А. о привлечении к ответственности Фролченко О.Б. в совершение хулиганских действий, объяснениями Шайхутдиновой Л.А., рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>

При назначении наказания Фролченко О.Б. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие постоянного источника доходов.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины Фролченко О.Б.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья признает в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, в связи с чем приходит к выводу о том, что Фролченко О.Б. следует подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>

Руководствуясь ст.4.1, ст. 29.10, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать гражданина Фролченко О.Б., <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>

Срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена>

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Р. Цыганкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2013 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Котовой Т.С.,

при секретаре Терендий А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фролченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Фролченко О.Б., дата обезличена года рождения, уроженца <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Из протокола об административном правонарушении АП № от дата обезличена следует, что дата обезличена в 00.10 часов Фролченко ОБ., находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО 1, а именно выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, кричал, оскорблял, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Фролченко О.Б. вину свою в совершении административного правонарушения признал полностью, просил строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО 1 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отношении Фролченко О.Б. в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Фролченко О.Б. объективно подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП № от дата обезличена, рапортами сотрудников полиции, заявлением и объяснением ФИО 1

Не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, в связи с чем признаются допустимыми по д...

...елу.

Действия Фролченко О.Б. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

При назначении наказания Фролченко О.Б. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, раскаяние в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Фролченко О.Б., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО ( УМВД России по АО) р/с 40101810400000010009 Банк ГРКЦ ГУ банка России по АО БИК 041203001 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКАТО 12401000000 лицевой счет 04251513990 КБК 18811690040046000140. Протокол об административном правонарушении АП № от дата обезличена

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Котова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 2 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Даудовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

защитника адвоката ФИО9,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФРОЛЧЕНКО О.Б., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФРОЛЧЕНКО О.Б. <дата обезличена> примерно в 4 часа 58 минут, находясь в переулке <адрес>, напротив калитки <адрес>, на почве сложившихся в ходе ссоры неприязненных отношений, с целью осуществления умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, достал нож из заднего правого кармана надетых на нем брюк и, используя нож в качестве оружия, нанес им ФИО10 один удар в область шеи, один удар в область передней брюшной стенки и два удара в левую пахово-подвздошную область, чем причинил ФИО10 согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> колото-резаную рану передней брюшной стенки слева (подвздошно-паховой области), проникающую в брюшную полость с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, являющееся опасным для жизни повреждением и соответствующее тяжкому вреду здоровья; две колото-резаные раны в левой пахово-подвздошной области, не являющиеся опасными для жизни, влекущие расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, соответствующие легкому вреду здоровью; резаную рану шеи, не являющуюся опасной для жизни, влекущую расстройство здоровья продолжительн...

...остью до трех недель, соответствующую легкому вреду здоровью.

Подсудимый ФРОЛЧЕНКО О.Б. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФРОЛЧЕНКО О.Б. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФРОЛЧЕНКО О.Б. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФРОЛЧЕНКО О.Б., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФРОЛЧЕНКО О.Б. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФРОЛЧЕНКО О.Б. в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФРОЛЧЕНКО О.Б. женат, официально не трудоустроен, имеет среднее образование, на учетах в ОНД и ОКПБ не состоит.

Отрицательную характеристику ФРОЛЧЕНКО О.Б., представленную УУП ОМВД по Ахтубинскому району Астраханской области, суд не может принять во внимание, поскольку сведения о наличии у ФРОЛЧЕНКО О.Б. непогашенных судимостей не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве. Помимо этого в данной характеристике не указано, по какой причине участковый уполномоченный пришел к выводу о склонности ФРОЛЧЕНКО О.Б. к совершению противоправных деяний.

Вместе с тем, в силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФРОЛЧЕНКО О.Б. своей вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, написание явки с повинной, согласие в судебном разбирательстве на рассмотрение дела в особом порядке, а также позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Отбывание наказания ФРОЛЧЕНКО О.Б. в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В ходе производства по уголовному делу прокурором г. Астрахани был заявлен гражданский иск к ФРОЛЧЕНКО О.Б. о взыскании расходов, связанных с лечением потерпевшей ФИО10, возмещенных лечебному учреждению за счет средств Астраханского отделения Фонда обязательного медицинского страхования, в размере <данные изъяты> В судебном заседании ФРОЛЧЕНКО О.Б. исковые требования признал в полном объеме.

В судебном разбирательстве было установлено, что согласно справке ГБУЗ АО ГКБ № 3 им. С.М. Кирова от <дата обезличена> <№> стоимость лечения ФИО10, находившейся на стационарном лечении в хирургическом отделении данной медицинской организации с <дата обезличена> по <дата обезличена>, составила <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению причинителем вреда в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: кофту женскую, шорты женские, бюстгальтер, пару носков, шлепки резиновые, медицинскую карту ФИО10, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Астрахань – возвратить по принадлежности, сняв все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счет федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФРОЛЧЕНКО О.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия ФРОЛЧЕНКО О.Б. наказания исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФРОЛЧЕНКО О.Б. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, включительно.

Меру пресечения ФРОЛЧЕНКО О.Б. на апелляционный период оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск прокурора г. Астрахани удовлетворить. Взыскать с ФРОЛЧЕНКО ФИО13, <данные изъяты>, в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: кофту женскую, шорты женские, бюстгальтер, пару носков, шлепки резиновые, медицинскую карту ФИО10, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Астрахань – возвратить по принадлежности, сняв все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Ирижепов Р.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг. №22-86/2016г. Астрахань 21 января 2016г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

судей областного суда Теслиной Е.В., Иваненко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тарханова В.В.,

потерпевшей ФИО1,

осужденного Фролченко О.Б.,

защитника в лице адвоката Остроухова Н.А.,

при секретаре Манукян Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам

осуждённого Фролченко О.Б. и его адвоката Чирухина А.В. на приговор Ленинского

районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2015г., которым

Фролченко О.Б., <данные изъяты>

осуждён по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с

отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Теслиной Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав осуждённого Фролченко О.Б., адвоката Остроухова Н.А., потерпевшую ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора в части назначенного наказания, государственного обвинителя Тарханова В.В., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Фролченко О.Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для её жизни, совершенное с применением предметов в качестве оружия.

Преступление совершено 6 сентября 2015г. примерно в 4 часа 58 минут напротив калитки <адрес>, пр...

...и обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фролченко О.Б. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Чирухин А.В. в интересах осужденного Фролченко О.Б. ставит вопрос об изменении приговора ввиду суровости назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания судом не были учтены в полной мере смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, а также рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007г., просит приговор изменить, назначить Фролченко О.Б. менее строгое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Фролченко О.Б. ставит вопрос об изменении приговора ввиду суровости назначенного наказания, приводя при этом аналогичные доводы, что и его защитник - адвокат Чирухин А.В.

Кроме этого указывает, что потерпевшая к нему претензий не имеет; не настаивала на его строгом наказании; ранее просила защитить ее от физического и морального воздействия ее сожителя.

Просит приговор изменить, назначить менее строгое наказание.

На апелляционную жалобу адвоката Чирухина А.В. государственным обвинителем Масутовым А.А. поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами, изложенными в жалобе, указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Фролченко О.Б. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционных жалобах, наказание Фролченко О.Б. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Фролченко О.Б. наказание суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, рассмотрение дела в порядке особого производства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении Фролченко О.Б. наказания судом соблюдены и требования ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

Таким образом, при назначении Фролченко О.Б. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осуждённого положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки утверждениям в жалобах решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных оснований для применения к осуждённому положений ч.б ст. 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 389, 389 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2015г. в отношении Фролченко О.Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.