Фроленко Евгений Вячеславович

2-3378/2024

24RS0002-01-2024-004342-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием представителя ответчика Трухиной И.М.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроленко Е. В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю об обязании назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Фроленко Е.В. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее ОСФР по Красноярскому краю) об обязании назначить досрочную страховую пенсию, мотивируя свои требования тем, что он имеет стаж работы во вредных условиях в 24 года 7 месяцев и 11 дней, а также стаж работы в районах Крайнего Севера в 10 лет 14 дней, в связи с чем страховая пенсия по старости может быть назначена ему досрочно ранее достижения возраста в 55 лет. При этом полагал, что ввиду наличия у него установленного п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» стажа на соответствующих видах работ и стажа работы в районах Крайнего Севера свыше 7 лет 6 месяцев предусмотренный законом возраст для досрочного назначения пенсии в 55 лет может быть дополнительно снижен на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в районах Крайнего Севера, т.е. он имеет право на назначение пенсии после достижения возраста в 52 года. Он дважды обращался к ответчику с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии с учетом стажа работы в тяжелых условиях, а также с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера, но в назнач...

...ении пенсии ему было отказано со ссылкой на невозможность сложения указанных периодов работы. Полагая решение ответчика необоснованным, Фроленко Е.В. просил обязать ОСФР по Красноярскому краю назначить ему досрочную страховую пенсию с 22.04.2024.

В судебное заседании истец Фроленко Е.В., уведомленный о дате и времени его проведения судебной повесткой, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее принимая участие в судебном заседании, истец Фроленко Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, помимо этого полагал, что с учетом наличия общей продолжительности имеющегося у него стажа на работах с тяжелыми условиями труда может производиться зачет части данного стажа при определении стажа работ в районах Крайнего Севера до 15 календарных лет с последующим дополнительным снижением установленного п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» возраста для на назначения пенсии на 5 лет по правилам ст. 33 названного закона.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю И.М. Трухина, действующая по доверенности от 27.12.2023, против удовлетворения требований Фроленко Е.В. возражала, полагая решение пенсионного органа об отказе в досрочном назначении истцу пенсии обоснованным в связи с отсутствием у Фроленко Е.В. установленной п. 6 ч.1 ст. 32 и пп. 2 п. 1 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» продолжительности работы в районах Крайнего Севера в 15 календарных лет (л.д. 34,45).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Фроленко Е.В. неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Категории лиц, которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, установлены статьями 30-32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как следует из материалов дела, Фроленко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица о стаже за период трудовой деятельности с 1993 по 2023 г. имеет стаж работы с тяжелыми условиями труда (код 27-2, 2091100А-19861, 2130200А-19861) в 24 года 7 месяцев 11 дней, а также стаж работы в районах Крайнего Севера в 10 лет 00 месяцев 14 дней (л.д.15-32, 38-44).

27 июня 2024 года Фроленко Е.В. обратился в ОСФР по Красноярскому краю с заявлением о назначении ему пенсии по старости (л.д.54).

Решением ОСФР по Красноярскому краю от 02.07.2024 № 312707/24 Фроленко Е.В. отказано в установлении пенсии по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с указанием на недостижение требуемого возраста 55 лет для назначения страховой пенсии по старости (л.д.10-14).

Данным решением стаж истца на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991 №10, определен в 24 года 07 месяцев 11 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – в 10 лет 14 дней.

17 июля 2024 года Фроленко Е.В. обратился в ОСФР по Красноярскому краю с заявлением о назначении ему пенсии по старости (л.д.35).

Решением ОСФР по Красноярскому краю от 19.07.2024 № 342671/24 Фроленко Е.В. отказано в установлении пенсии по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с указанием на недостижение требуемого возраста (60 и 55 лет соответственно) для назначения страховой пенсии по старости (л.д.36-37).

По данным ответчика страховой стаж истца на дату обращения 17.07.2024 составляет 31 год 9 месяцев 4 дня.

Разрешая требования Фроленко Е.В., суд исходит из того, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Кроме того, на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Статья 33 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Соответствующий порядок приравнивания к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении стажа работы в указанных районах и местностях работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", установлен постановлением Правительства РФ от 14 июля 2014 г. N 651.

Согласно данному постановлению при применении ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" приравнивание к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении стажа работы в указанных районах и местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона, осуществляется путем суммирования стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и стажа на соответствующих видах работ.

В то же время, в случае если стаж на соответствующих видах работ (отдельные его периоды) выработан в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, такой стаж в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона учитывается как время работы соответственно в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях.

В данном случае, поскольку имеющийся у истца Фроленко Е.В. стаж на работах с тяжелыми условиями труда выработан в районах Крайнего Севера продолжительностью 10 лет 14 дней, то при дополнительном суммировании в качестве работы в районах Крайнего Севера 4 лет 11 месяцев 16 дней стажа работы с тяжелыми условиями труда неучтенный по основаниям п. 1 ст. 33 стаж (т.е. приравненный к работе в РКС) истца на соответствующих видах работ составит 9 лет 6 месяцев 27 дней при требуемой п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» продолжительности стажа в 12 лет 6 месяцев, в связи с чем оснований для применения ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ и дополнительного уменьшения на пять лет установленного п. 2 ч. 1 ст. 30 для досрочного назначения пенсии возраста в 55 лет не имеется.

По основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия может быть досрочно назначена истцу Фроленко Е.В. по достижении им возраста в 55 лет (с 22.04.2027).

Соответственно, с применением п. 1 ст. 33 по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ и изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ, страховая пенсия может быть досрочно назначена истцу Фроленко Е.В. по достижении им возраста в 60 лет (с 22.04.2032).

Доводы истца о возможности снижения установленного п. 2 ч.1 ст. 30 возраста в 55 лет на 4 месяца за каждый календарный год работы в районах Крайнего Севера (т.е. на 40 месяцев или 3 года 4 месяца) суд полагает основанным на неверном понимании и толковании закона, поскольку прямым указанием положения п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ допускают уменьшение в таковом порядке возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (65 лет) на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в РКС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у истца на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии права на досрочное назначение страховой пенсии, а потому, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона считает необходимым в удовлетворении иска Фроленко Е.В. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фроленко Е. В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю об обязании назначить досрочную страховую пенсию отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина

Дело № 12-257(2014)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 08 сентября 2014 г.

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фроленко Е.В. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «**» от 12.08.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «***» от 12.08.2014 года Фроленко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 12.08.2014 года в 11 час. 16 мин. на улице ** м-он * д. * города Ачинска, управляя автомобилем ** г/н ***, не предоставил преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Фроленко Е.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, мотивируя жалобу тем, что перед нерегулируемым пешеходным переходом убедился, что пешеходы на переходе отсутствуют и его транспортное средство не пересекает траекторию движения пешеходов. Инспектор ДПС, остановив его транспортное средство, пояснил, что он (Фроленко) не пропустил пешехода, следующего с левой стороны, т.е. с противоположной от его (Фроленко) стороны дороги. С той стороны пешеходов он не видел, так как на той стороне дороги начинается переход от магазина «Феникс», который отделен от проезжей части, где следовал он, трамвайными путями. В момент проезда перехода он (Фроленко) следил, чтобы на его части дороги не было пеш...

...еходов. С нарушением он не был согласен, высказал это инспектору, на просьбу показать видеозапись нарушения, ему ответили отказом.

В судебное заседание Фроленко Е.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате судебного заседания, не явился, не возражал против рассмотрения дела без его участия. В связи с чем, на основании ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель МО МВД РФ «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Исходя из протокола об административном правонарушении и постановления по делу, Фроленко Е.В. вменено, что он в указанное время и в указанном месте, управляя автомобилем, не предоставил преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе, чем нарушил пункт 14.1 ПДД РФ.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений п. 1.2 ПДД РФ, под понятием "Уступить дорогу (не создавать помех)" необходимо понимать, требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из представленных файлов видеофиксации, автомобиль иностранного производства седан белого цвета проезжает нерегулируемый пешеходный переход в районе торговых рядов микрорайона * по ул. ** г. Ачинска. Также запечатлено, что в момент проезда указанного автомобиля пешеходного перехода со стороны магазина «**» м-она * ул. ** г. Ачинска начинает движение с трамвайных путей пешеход женского пола, однако как следует из представленной видеозаписи к моменту, когда пешеход вступил на пешеходный переход, автомобиль данный пешеходный переход уже пересек. В связи с чем, не могут быть опровергнуты доводы Фроленко о том, что он не мог видеть пешехода, когда проезжал пешеходный переход, и он не мог создать и не создал им помеху в движении, что исключает вывод должностного лица о нарушении Фроленко требований пункта 14.1 ПДД РФ. Указанные сомнения в виновности Фроленко являются неустранимыми. Нахождение в момент проезда пешеходного перехода на краю проезжей части при отсутствии доказательств того, что пешеход намеревался перейти проезжую часть или приступил к переходу, не может являться достаточным доказательством вывода о непредоставлении такому пешеходу преимущества водителем транспортного средства.

С учётом изложенного в действиях водителя Фроленко Е.В. отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица ГИБДД не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с прекращением производства по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу Фроленко Е.В..

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 12.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фроленко Е.В. – отменить, прекратив производство по делу по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях признаков состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья А.Ю. Хлюпин

«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин