Фроленкова Ксения Андреевна

№ 2-692/2021

УИД 67RS0003-01-2020-006587-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ушковой М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Фроленковой Марине Витальевне, Фроленковой Ксении Андреевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Фроленковой М.В., Фроленковой К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>. Указанное домостроение имеет статус жилого дома и обслуживается ОАО «Жилищник». Поскольку свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики длительный период не исполняют, просит суд взыскать с них в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» образовавшуюся за период с 01.08.2017 по 31.07.2019 задолженность в размере 70 524,51 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 2 315,74 руб.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил.

Ответчики Фроленкова М.В., Фроленкова К.А., будучи в силу положений ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд о...

...пределил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1, 2 ст.153 граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Фроленкова М.В., Фроленкова К.А. являются собственниками <адрес>.

Данное жилое помещение находится в доме, имеющим статус жилого, и обслуживается ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал» и МУП «Смоленсктеплосеть».

Согласно заключенному между ОАО «Жилищник» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) договору № 09/13 от 01.11.2013 СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях и/или на общедомовые нужды жилищно-коммунальные услуги («содержание и ремонт жилья», «отопление», «электроснабжение», «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение» и другие), осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их физическим и юридическим лицам, которым Принципалом оказаны ЖКУ (плательщикам), и обработку поступившей в целях исполнения обязательств перед Принципалом платы за ЖКУ.

Исходя из заключенного между СМУП «Горводоканал» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) договору № 08/13 от 01.03.2013 СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях коммунальные услуги («холодное водоснабжение», «водоотведение»), осуществляет начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их физическим и юридическим лицам, которым Принципалом оказаны ЖКУ (плательщикам), и обработку поступившей в целях исполнения обязательств перед Принципалом платы за ЖКУ.

В соответствии с агентским договором № 34/9-СУД от 20.05.2016 между МУП «Смоленсктеплосеть» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

25.02.2020 мировым судьей судебного участка № 10 в г. Смоленска по заявлению СМУП ВЦ ЖКХ был выдан судебный приказ на взыскание с Фроленковой М.В., Фроленковой К.А., Кирюхиной Н.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 77 225,60 руб., пени в сумме 10 735,2 руб., а также расходов по госпошлине 1 419,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 11.09.2020 названный судебный приказ отменен.

В соответствии с ч.2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2017 по 31.07.2019 составила 70 524,51 руб. Учитывая, что указанный расчет ответчиками не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем таковая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по 1 157,87 руб. с каждого.

Также, истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением иска стороне ответчика в размере 242 руб., которые подтверждаются договором № 52 на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденцией от 24.03.2020 с приложением перечня и стоимости оказываемых услуг, а также реестра полученной корреспонденции для доставки заказ № 56459 от 28.10.2020. Почтовые расходы должны быть возложены на ответчиков, поскольку признаются судом судебными издержками, обусловленными законодательными требованиями.

Поскольку причинно-следственная связь этой части убытков с противоправным поведением ответчиков доказана, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания расходов в размере 121 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с Фроленковой Марины Витальевны и Фроленковой Ксении Андреевны солидарно в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 31.07.2019 в размере 70 524,51 руб., судебные расходы в размере 242 руб.

Взыскать с Фроленковой Марины Витальевны и Фроленковой Ксении Андреевны в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» в возврат уплаченной государственной пошлины по 1 157,87 руб. с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.В. Селезенева

Дело № 2-1501/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2013 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Волковой О.А.

При секретаре Минченковой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроленкова А.Н. к Фроленковой М.В. и Фроленковой К.А. о выплате выделяющемуся собственнику денежной компенсации стоимости доли в праве,

УСТАНОВИЛ:

Фроленков А.Н. обратился в суд с иском к Фроленковой М.В. и Фроленковой К.А. о взыскании в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> денежной компенсации в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> коп. с каждого их ответчиков.

В судебном заседании от сторон поступило заявление об утверждении судом мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

2. Ответчики обязуются выплатить истцу компенсацию денежной стоимости принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ( общая площадь 53,6 кв.м., жилая – 30,9 кв.м.). Условный номер объекта №. Право собственности истца на долю подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ( повторное, выдано взамен свидетельства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ г.), далее по тексту именуемое « имущество».

3. Размер компенсации за имущество составляет <данные изъяты> руб. Компенсация оплачивается ответчиками поровну.

4. О получении компенсации истец обязуется выдать ответчикам расписку со ссылкой на настоящее мировое согла...

...шение.

5. После полной выплаты стоимости компенсации за имущество к ответчикам переходит права собственности на долю истца в имуществе.

6. Срок выплаты компенсации : до ДД.ММ.ГГГГ г.

7. Частичная выплата компенсации возможна с согласия истца.

8. В случае просрочки выплаты компенсации истец вправе потребовать с ответчиков выплаты неустойки из расчета 0,2% от стоимости причитающихся ему денег за каждый день просрочки.

9. Настоящее мировое соглашение является правоустанавливающим документом и предъявляется в Управление Росреестра по Смоленской области для государственной регистрации перехода к каждому из ответчиков по 1/6 доли в праве собственности на имущество, а в совокупности – 1/3 доли, ранее принадлежащих истцу.

10. Истец обязуется оказать ответчикам содействие в исполнении любых формальностей, требующих с его стороны, для государственной регистрации перехода к ним права собственности на долю. О необходимости такого содействия ответчики уведомляют истца заблаговременно.

Стороны просят утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения между сторонами выражены в адресованном суду письменном заявлении и подписаны сторонами.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.ч. 1, 2, 3 ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска или мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу подп. подп. 3, 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, а выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ считает необходимым утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Жарковой О.С., действующей на основании доверенности и ответчиками Фроленковой М.В. и Фроленковой К.А., согласно которому:

1. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

2. Ответчики обязуются выплатить истцу компенсацию денежной стоимости принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ( общая площадь 53,6 кв.м., жилая – 30,9 кв.м.). Условный номер объекта №. Право собственности истца на долю подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ( повторное, выдано взамен свидетельства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ г.), далее по тексту именуемое « имущество».

3. Размер компенсации за имущество составляет <данные изъяты> руб. Компенсация оплачивается ответчиками поровну.

4. О получении компенсации истец обязуется выдать ответчикам расписку со ссылкой на настоящее мировое соглашение.

5. После полной выплаты стоимости компенсации за имущество к ответчикам переходит права собственности на долю истца в имуществе.

6. Срок выплаты компенсации : до ДД.ММ.ГГГГ г.

7. Частичная выплата компенсации возможна с согласия истца.

8. В случае просрочки выплаты компенсации истец вправе потребовать с ответчиков выплаты неустойки из расчета 0,2% от стоимости причитающихся ему денег за каждый день просрочки.

9. Настоящее мировое соглашение является правоустанавливающим документом и предъявляется в Управление Росреестра по Смоленской области для государственной регистрации перехода к каждому из ответчиков по 1/6 доли в праве собственности на имущество, а в совокупности – 1/3 доли, ранее принадлежащих истцу.

10. Истец обязуется оказать ответчикам содействие в исполнении любых формальностей, требующих с его стороны, для государственной регистрации перехода к ним права собственности на долю. О необходимости такого содействия ответчики уведомляют истца заблаговременно.

Производство по гражданскому делу по иску Фроленкова А.Н. к Фроленковой М.В. и Фроленковой К.А. о выплате выделяющемуся собственнику денежной компенсации стоимости доли в праве – прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья О.А. Волкова

Дело № 2-1858/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2014 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

Под председательством судьи Шиловой И.С.,

с участием прокурора Москвичевой Е.В.,

при секретаре Пыниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроленковой М.В. к Фроленкову А.Н., Управлению Федеральной миграционной службы по Смоленской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Фроленкова М.В. обратилась в суд с иском к Фроленкову А.Н., Управлению Федеральной миграционной службы по Смоленской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании от истца Фроленковой М.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным их удовлетворением Фроленковым А.Н. Отказ от иска в адресованном суду заявлении приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика Управлению Федеральной миграционной службы по Смоленской области – Варлыгина Т.В. и прокурор не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с тем, что между сторонами достигнуто соглашение об урегулировании взаимных разногласий.

Отказ от исковых требований изложен в письменном заявлении и приобщен к материалам гражданского дела, а также занесен в протокол судебного заседания по правилам ч.1 ст.173 ГПК РФ.

Суд разъяснил истцу положения ст.173, абз.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания. В том числе истцу разъяснены процессуальные после...

...дствия прекращения производства по делу – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу положения ст.173, абз.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ прият судьей.В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований после предъявления иска в суд, с ответчика в силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Фроленкова М.В. при подачи искового заявления, в соответствии с ч.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведена оплата услуг представителя в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих возмещению Фроленковой М.В. расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципом разумности, учитывая количество и длительность судебных заседаний, сложность дела и объем выполненной представителем работы, а также её результат, суд приходит к убеждению о необходимости возмещения в пользу истца затрат в размере 4000 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь с.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Фроленковой М.В. отказ от иска к Фроленкову А.Н., Управлению Федеральной миграционной службы по Смоленской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, производство по делу прекратить.

Взыскать с Фроленкова А.Н. в пользу Фроленковой М.В. 4200 руб. в счёт возмещения судебных расходов.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 дней.

Судья И.С. Шилова

Судья Коблева Е.Г. дело № 22-1795/2016

АПЕЛЛЯЦИННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 апреля 2016 года

Судья Ростовского областного суда Перепелицын В.П.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ростовской области Комахидзе Е.Л.,

осужденной Фроленковой К.А.,

адвоката Кравченко А.И.,

секретаря судебного заседания Таран О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кравченко А.И. и осужденной Фроленковой К.А. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2016 года, которым

Фроленкова К.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденной Фроленковой К.А. в колонию-поселение с зачетом срока следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Зачтен в срок наказания период задержания Фроленковой К.А. в рамках производства по делу об административном правонарушении с 3 по 4 декабря 2015 года.

Выслушав осужденную Фроленкову К.А., адвоката Кравченко А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Комахидзе Е.Л. полагавшую приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Фроленкова К.А. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство массой 0, 570 грамм, содержащее в своем составе вещество a-пирролидиновалерфенон, ко...

...торое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером данного вида наркотического средства.

Указанное преступление совершено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции Фроленкова К.А. виновной признала себя полностью, уголовное дело в отношении нее рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе адвокат Кравченко А.И. обращает внимание, что обоснованного и надлежащим образом мотивированного мнения, почему осужденной необходимо назначить наказание именно в виде реального лишения свободы, суд в приговоре не привел - есть только указание, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. На основании изложенного защитник Кравченко А.И. просит суд апелляционной инстанции приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Осужденная Фроленкова К.А. не согласившись с приговором суда, подала апелляционную жалобу.

Осужденная Фроленкова К.А. считает, что суд применил закон подлежащий применению.

По мнению осужденной приговор в отношении нее чрезмерно суровый, так как она полностью признала свою вину, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное мест о жительства и регистрации, работу, работает помощником руководителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.Просит приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2016 года изменить, назначить Фроленковой К.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кравченко А.И. государственный обвинитель – заместитель прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованием закона.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденную Фроленкову К.А., адвоката Кравченко А.И., поддержавшие доводы апелляционных жалоб, прокурора Комахидзе Е.Л., полагавшую приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Фроленковой К.А. постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как подсудимая, ее адвокат, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, он основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается.

Виновность осужденной Фроленковой К.А. подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, юридическая квалификация действий дана судом правильно и эти обстоятельства никем не оспариваются.

Суд не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденной Фроленковой К.А. и адвоката Кравченко А.И. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Как видно из приговора наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной и всех конкретных обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано и назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений главы 40 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела, доводов апелляционных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

При таких данных приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда от 24 февраля 2016 года в отношении Фроленковой К.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобу адвоката Кравченко А.И. и осужденной Фроленковой К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

№ 5-873/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2017 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Новикова С.М.,

при секретаре Храмеевой Н.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Фроленковой Ксении Андреевны, <данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 20 октября 2017 года, Фроленкова К.А. 20 октября 2017 года в 01 час 15 минут, находясь в общественном месте у д.50 по ул.Рыленкова г.Смоленска, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудника полиции, прекратить противоправные действия не реагировала, продолжала выражаться нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Фроленкова К.А. вину в совершенном правонарушении при изложенных в протоколе обстоятельствах признала, в содеянном раскаивается.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, в виде наложения а...

...дминистративного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2017 года в 01 час 15 минут Фроленкова К.А., находясь в общественном месте у <адрес>, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудника полиции, прекратить противоправные действия не реагировала, продолжала выражаться нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2017 года, рапортом полицейского роты ППСП №3 ОБППСП УМВД России по г.Смоленску ФИО1, объяснениями ФИО2, актом медицинского освидетельствования № от 20 октября 2017 года, согласно которому Фроленкова К.А. от прохождения освидетельствования отказалась, протоколом об административном задержании № от 20 октября 2017 года, а также признательными показаниями самой Фроленковой К.А.Анализ приведенных выше доказательств позволяет придти к выводу, что вина Фроленковой К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, является установленной и подтвержденной совокупностью представленных и исследованных доказательств, сомнения в достоверности которых у суда отсутствуют.

При этом, под нарушением общественного порядка в действиях Фроленковой К.А. суд признает умышленное нарушение им общепризнанных норм и правил поведения в обществе с целью противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, выразившиеся в высказываниях в адрес сотрудников полиции нецензурной брани в общественном месте, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия. Требования сотрудника полиции суд признает законным, поскольку он в качестве сотрудника полиции находился при исполнении своих должностных обязанностей, в которые, в том числе, входят обязанности по обеспечению и установлению правопорядка, пресечению правонарушений, а отказ Фроленковой К.А. подчиниться данным требованиям и прекратить свои противоправные действия, нарушающие общественный порядок, суд расценивает как неповиновение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Фроленков К.А., не замужем, иждивенцев не имеет, данных о привлечении к административной ответственности суду не представлено.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание Фроленковой К.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности Фроленковой К.А., характера правонарушения, ее имущественного положения, суд назначает ей наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Фроленкову Ксению Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, реквизиты получателя платежа: р/с №40101810200000010001 (отделение Смоленск г.Смоленск), БИК 046614001, ИНН 6731074577, КПП 673101001, УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску л/сч 04631А17540), КБК 18811690040046000140, ОКТМО 66701000001, ОКПО 00013474, УИН 18880367170030076149.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г.Смоленска (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46, 7 этаж, кабинет 712).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Новикова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года город Тюмень

Центральный районный суд гор. Тюмени

в составе председательствующего судьи Сургутской А.В. при секретаре Липихиной Е.О., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Гусельниковой И.В.,

подсудимой Фроленковой К.А. и её защитника адвоката Окруадзе Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-696/2016 в отношении Фроленковой К.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Фроленкова К.А. 02 августа 2016 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно без цели сбыта незаконно приобрела наркотическое средство: вещество, содержащее диацетилморфин (героин), массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, которое умышленно без цели сбыта незаконно хранила при себе в правом кармане спортивных брюк до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> была задержана сотрудниками полиции, которые названное количество данного наркотического средства изъяли при досмотре подсудимой в указанный день в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ОП № УМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Фроленкова К.А. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признаёт, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби...

...рательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, поддерживает, осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке, возражений в применении которого государственный обвинитель и защитник не высказали.

По убеждению суда обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением соблюдены.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – вещества, содержащего диацетилморфин (героин), массой <данные изъяты> грамма, является крупным.

Действия Фроленкова К.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой. Фроленкова К.А. судима за совершение особо тяжкого преступления <данные изъяты>, вновь совершила умышленное оконченное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, тяжкой категории. Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления отсутствуют основания для изменения данной категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Фроленкова К.А. имеет <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту отбывания наказания <данные изъяты> положительно, на учёте в психиатрическом диспансере не состоит, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Фроленкова К.А. совершила тяжкое преступление, ранее судима за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в её действиях имеется опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, свидетельствующие о необходимости применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, кроме того, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также ранее совершённого преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие на Фроленкову К.А. предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности и её отношения к содеянному, условий жизни подсудимой и её семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты только в условиях изоляции Фроленковой К.А. от общества, то есть назначением ей наказания в виде лишения свободы. Основания для назначения данного вида наказания условным, то есть применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку в таком случае не будет обеспечено достижение целей наказания, при этом суд принимает во внимание и положения п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при опасном рецидиве условное осуждение не назначается. Вместе с тем, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Фроленковой К.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств УМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>: наркотическое средство (квитанция №) подлежит уничтожению, сотовый телефон следует оставить в распоряжении Фроленковой К.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фроленкову К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания Фроленковой К.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фроленковой К.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Фроленкову К.А. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить; сотовый телефон оставить в распоряжении ФИО1

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд гор. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сургутская

№ 1-176/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 24 февраля 2016 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Коблева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.,

подсудимой Фроленковой К.А.,

защитника - адвоката Кравченко А.И.,

при секретаре Омаровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фроленковой К.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фроленкова К.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Фроленкова К.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 15 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, по договоренности, достигнутой с неустановленным лицом посредством сети «Интернет», без перечисления денежных средств от неустановленного дознанием абонентского номера получила текстовое сообщение на телефон с указанием адреса местонахождения закладки наркотического средства. После чего Фроленкова К.А. продолжая реализацию своего преступного умысла, прибыла по адресу: <адрес>, <адрес>, где возле указанного дома, на земле, забрала прозрачный пакетик, в котором находилось наркотическое средство, оставленное неустановленным лицом. Тем самым Фроленкова К.А. незаконно приобрела в значительном размере наркотическое средство, массой 0,570 г., содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером данного вида наркотического средства, которое незаконно хранила при себе до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в п...

...равом кармане куртки, надетой на ней, когда была задержана сотрудниками роты №8 полка ППСП УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону рядом с домом <адрес>, в следствии чего утратила возможность им распоряжаться. После чего Фроленкова К.А. была доставлена в помещение ДЧ ОП №8 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону по адресу: <адрес>, где в ходе ее личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Фроленкова К.А. поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласна.

Защитник подсудимой - адвокат Кравченко А.И. ходатайство своей подзащитной поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитной разъяснены.

Государственный обвинитель Свитенко А.В. выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что подсудимая <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фроленковой К.А., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимой Фроленковой К.А. наказание, в виде лишения свободы, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, с учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, вида и размера наркотического средства, изъятого у Фроленковой К.А., а также данных о ее личности, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Фроленковой К.А. необходимо назначить в колонии-поселении.

Поскольку Фроленкова К.А. была задержана ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ст.6.8 КРФ об АП, и содержалась в комнате задержанных до ДД.ММ.ГГГГ до прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что в ее действиях были обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в срок отбывания наказания необходимо зачесть время задержания Фроленковой К.А. в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, подлежат хранению до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фроленкову К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Фроленковой К.А. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденной, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ она должна самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ей территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный срок, она может быть по постановлению суда заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденной Фроленковой К.А. в колонию-поселение с зачетом срока следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания Фроленковой К.А. в рамках производства по делу об административном правонарушении с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере массой 0,540 г. в прозрачном бесцветном пакетике с клапаном, бумажную бирку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Коблева