Фролова Диана Влдаимировна

УИД: 66RS0025-01-2023-000257-74

адм/д 2а-357/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 17 марта 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пунктовой А.А.,

с участием представителя административного истца Ворончихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Малышеву Денису Константиновичу, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Фонд) обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проставлении в судебных приказах №№ 2-939/2021, 2-1375/2021, 2-936/2021, 2-1447/2021, 2-1446/2021, 2-1469/2021, 2-944/2021, 2-959/2021, 2-1357/2021, 2-960/2021, 2-1358/2021, 2-1460/2021, 2-1444/2021, 2-1451/2021, 2-94/2021, 2-1372/2021, 2-1371/2021, 2-1373/2021, 2-946/2021, 2-1462/2021, 2-1340/2021, 2-1468/2021 отметки о возвращении исполнительного документа взыскателю, период в течении которого осуществлялось взыскание по исполнительному пр...

...оизводству незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что Фонд является взыскателем в отношении должников ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО6 на основании судебных приказов, выданных в 2021 году. д.м.г. в адрес Фонда поступили постановления от д.м.г. об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю. В качестве основания для окончания исполнительных производств указаны п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, а именно: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. При этом в нарушение части 2 статьи 47 Федерального закона от д.м.г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе не проставлена отметка об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение, что привело к нарушению прав взыскателя. Просил признать незаконным допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя, возложить обязанность по восстановлению нарушенного права.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области Малышев Д.К. указал, что ст. 46 Закона об исполнительном производстве не предусматривает проставление отметки о возвращении ИД, так как к каждому судебному приказу, который возвращается взыскателю, прилагается постановление об окончании ИП и возвращении взыскателю, в котором указаны все необходимые сведения, закрепленные в Законе об исполнительном производстве.

Представитель УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Должники ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО2 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района вынесены судебные приказы о взыскании с должников ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО6 в пользу Фонда задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт: №№ ...., 2-1375/2021, 2-936/2021, 2-1447/2021, 2-1446/2021, 2-1469/2021, 2-944/2021, 2-959/2021, 2-1357/2021, 2-960/2021, 2-1358/2021, 2-1460/2021, 2-1444/2021, 2-1451/2021, 2-94/2021, 2-1372/2021, 2-1371/2021, 2-1373/2021, 2-946/2021, 2-1462/2021, 2-1340/2021, 2-1468/2021.

На основании судебных приказов были возбуждены исполнительные производства: № 76420/21/66024ИП, № 76425/21/66024ИП, № 76426/21/66024ИП, № 74095/21/66024ИП, № 74094/21/66024ИП, № 74091/21/66024ИП, № 74092/21/66024ИП, № 76440/21/66024ИП, № 76421/21/66024ИП, № 77004/21/66024ИП, № 76422/21/66024ИП, № 77005/21/66024ИП, № 76977/21/66024ИП, № 76983/21/66024ИП, № 76991/21/66024ИП,№ 76438/21/66024ИП, № 77010/21/66024ИП, № 77008/21/66024ИП, № 77012/21/66024ИП, № 76441/21/66024ИП, № 77003/21/66024ИП, № 74097/21/66024ИП.

25.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании данных исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В качестве основания для окончания исполнительного производства указаны п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд констатирует, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств совершения достаточных мер, направленных на установление местонахождения должников, их имущества. Так, в материалы дела не представлено доказательств того, что дополнительные сведения о должнике запрашивались в УФМС, иных организациях для установления данных о должнике. Также в материалы дела не представлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденный в установленном порядке.

Кроме этого, в соответствии с частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Пропуск срока на предъявление исполнительного документа является основанием для отказа в возбуждении исполнительного документа (части 1 и 3 статьи 22, пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Из указанных норм права в их правовой взаимосвязи следует, что сведения, подлежащие внесению судебным приставом-исполнителем в исполнительный документ в случае его возвращения взыскателю по основаниям, установленным статьей 46 Закона об исполнительном производстве, в том числе в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, имеют правовое значение при исчислении сроков на предъявление исполнительного документа к взысканию, соответственно, исполнение обязанности судебным приставом, установленной частью 2 статьи 47 указанного федерального закона, которая является императивной и не зависит от волеизъявления судебного пристава-исполнителя, затрагивает права и законные интересы сторон исполнительного производства, неисполнение обязанности создает препятствия к их реализации.

Принимая во внимание, что Фондом на исполнение были предъявлены судебные приказы, выданные мировым судьей на бумажном носителе, при их возвращении сведения, указанные в части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве подлежали внесению судебным приставом-исполнителем, однако не были внесены, сведений об обстоятельствах, препятствующих внесению указанных сведений в судебных приказ административными ответчиками, в ходе рассмотрения дела не представлено, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются обоснованными.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО4 Д.К. о наличии таких сведений в постановлении об окончании исполнительного производства, основаны на неправильном применении норм части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем не проставлены в исполнительных документах – судебных приказах отметка, указывающая основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, в связи с чем приходит к выводу, что такое бездействие не основано на Законе об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя на правильное и своевременно исполнение судебного акта.

Наличие этих сведений в исполнительном документе предусмотрено ст. 47 Закона об исполнительном производстве и позволяет правильно исчислить срок предъявления исполнительного документа ко взысканию, поскольку возвращение исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве не исключает возможности повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию в пределах соответствующего срока.

При этом, принимая во внимание, что исполнительные документы - судебные приказы, находятся на момент рассмотрения спора судом у взыскателя, то обязанность по внесению соответствующих сведений должна быть возложена на Салдинский районный отдел УФССП России по Свердловской области, для исполнения которой установлен срок - в течение 5 дней с момента предъявления исполнительного документа в Салдинский районный отдел УФССП России по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Малышеву Денису Константиновичу, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области Малышева Дениса Константиновича, выразившегося в невнесении в исполнительные документы: судебные приказы №№ 2-939/2021, 2-1375/2021, 2-936/2021, 2-1447/2021, 2-1446/2021, 2-1469/2021, 2-944/2021, 2-959/2021, 2-1357/2021, 2-960/2021, 2-1358/2021, 2-1460/2021, 2-1444/2021, 2-1451/2021, 2-94/2021, 2-1372/2021, 2-1371/2021, 2-1373/2021, 2-946/2021, 2-1462/2021, 2-1340/2021, 2-1468/2021, возвращенные взыскателю, отметки, указывающей на основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Обязать судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Малышева Дениса Константинова устранить нарушение прав административного истца, внести указанные сведения в течение 5 дней с момента предъявления исполнительных документов в Салдинский районный отдел УФССП России по Свердловской области.

Об исполнении решения суда известить административного истца и Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья – Юкина Е.В.