Фроловский Александр Игоревич

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 08 февраля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №... инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, срок размещения временного дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», нарушение которого ему вменено, истек дата Кроме того, считает, что правонарушение является малозначительным, поскольку не привело к негативным последствиям.

ФИО1 (извещен лично), должностное лицо - инспектор группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 в судебное заседание от дата не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Участвующий в судебном заседании от дата ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что из представленной в материалы дела схемы организации безопасности дорожного движения (адрес) по производству работ по объекту: линия канализационная хозяйственно-фекальная внутриквартальная, расположенная по адресу: адрес от 3 до 4 проезда, следует, что срок размещения временного дорожного зн...

Показать ещё

...ака 3.27 «Остановка запрещена», нарушение которого ему вменено, истек дата Доказательств обратного не представлено, в связи с чем, по состоянию на дата – дату составления протокола, остановка в указанном месте не запрещена.

Допрошенные в судебном заседании от дата в качестве свидетелей инспекторы ФИО3 и ФИО4 суду пояснили, что водитель ФИО1 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие ФИО1 и должностного лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств. Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении дата в 01 часов 40 минут у адрес в адрес водитель транспортного средства "КИА РИО", государственный регистрационный знак В 621 НН 763, собственником которого является ФИО1 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №адрес от 22.112021 г.; протоколом о задержании транспортного средства № адрес от дата; видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", в нарушение Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением от дата обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что срок размещения временного дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», нарушение которого ему вменено, истек дата, что следует из схемы организации безопасности дорожного движения (адрес по производству работ по объекту: линия канализационная хозяйственно-фекальная внутриквартальная, расположенная по адресу: адрес от 3 до 4 проезда, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не состоятельны.

Судом в целях проверки указанных доводов ФИО1 истребованы сведения об установки технических средств организации дорожного движения на участке автомобильной дороги по адресу: адрес в районе адрес по состоянию на дата.

Из представленной судом схемы установки технических средств организации дорожного движения (адрес/3 -й проезд) следует, что согласно ФИО6 52289-2004 и ФИО6 52290-2004 установлены следующие дорожные знаки: 2.1 «Главная дорога» - 2 шт., 2.4 «Уступите дорогу» - 2 шт., 5.19.1 «Пешеходный переход» - 8 шт., 5.19.2 «Пешеходный переход» - 8 шт., самостоятельная опар – 7 шт.

В связи с проведением работ по объекту: линия канализационная хозяйственно-фекальная внутриквартальная, расположенная по адресу: адрес от 3 до 4 проезда, по согласованию с ОГИБДД УМВД России по адрес, установлены временные дорожные знаки, в том числе, знак 3.27 «Остановка запрещена».

Согласно схеме организации безопасности дорожного движения (адрес по производству работ по объекту: линия канализационная хозяйственно-фекальная внутриквартальная, расположенная по адресу: адрес от 3 до 4 проезда, срок выполнения работ с дата по дата.

Вместе с тем, из предоставленной ООО «СтройМонтажПроект» по запросу суду схемы организации безопасности дорожного движения (адрес по производству работ по объекту: линия канализационная хозяйственно-фекальная внутриквартальная, расположенная по адресу: адрес от 3 до 4 проезда, а также уведомлению о проведении земляных работ, следует, что срок выполнения работ был продлен до дата

Таким образом, срок размещения временного дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», нарушение которого вменено ФИО1, истек дата.

Кроме того, правила дорожного движения обязывают водителей выполнять требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает их несоответствие стандартам и санитарным требованиям. Несоблюдение кем-либо требований Правил дорожного движения, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения.

Вопреки доводам подателя жалобы, для настоящего дела не имеет правового значения несоответствие установленного знака положениям ГОСТ, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности водителя соблюдать имеющиеся дорожные знаки. Правомерность или неправомерность его размещения в рамках дела об административном правонарушении не разрешается, поскольку находится за пределами предмета рассмотрения.

Довод жалобы ФИО1 о том, совершив остановку автомобиля он не видел дорожного знака, запрещающего остановку, вследствие чего не может быть привлечен к административной ответственности за несоблюдение требования данного знака, несостоятелен, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что отсутствует какая либо форма вины в совершении административного правонарушения, отсутствует субъективная сторона правонарушения, материалы дела не свидетельствуют о наступлении в результате его действий общественно вредных последствий, безопасность дорожного движения не была затронута, поскольку никакой общественной опасности стоянка или остановка транспортного средства не представляла, потерпевших от данного действия не имеется, что свидетельствует о неверной квалификации совершенного деяния, и оно является малозначительным, не могут служить основанием для отмены решения судьи городского суда, поскольку состав данного правонарушения является формальным, не требующих каких либо последствий.

Сам факт остановки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "остановка запрещена" образует состав вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, оснований же для освобождения ФИО1 на основании положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №... инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО5

Свернуть