Фролягина Людмила Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 24 марта 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-326/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Фролягиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – Общество, Истец) обратилось в суд к Фролягиной Л.А. с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований на то, что <Дата обезличена> между ответчиком и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении ответчику кредита в сумме <Данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит на цели личного потребления, заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <Дата обезличена> ПАО НБ «Траст» уступило право требования просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав – требований <Номер обезличен> договор цессии. Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере <Данные изъяты> рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание зад...

...олженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов. Истец. Взыскивая через суд часть долга, пытается побудить ответчика исполнить свои обязанности добровольно.

Просили суд взыскать с Фролягиной Л.А. в пользу ООО «Экспресс-кредит» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год задолженность в размере: 1/7 образовавшейся задолженности в размере <Данные изъяты> рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере <Данные изъяты> рублей)- сумма основного долга; 1/7 образовавшейся суммы задолженности в размере <Данные изъяты> рублей (из общей суммы требований по процентам в размере <Данные изъяты> рублей)- сумма неуплаченных процентов; всего <Данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <Данные изъяты> рублей, сумму судебных издержек в размере <Данные изъяты> рублей, а всего <Данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Экспресс-кредит» не явился. Извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Фролягина Л.А. иск не признала, просила применить срок исковой давности с учетом последнего платежа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата обезличена> между ответчиком и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении ответчику кредита в сумме <Данные изъяты> рублей. срок кредита <Данные изъяты> месяцев, <Данные изъяты> % годовых, сумма первого плдатенжа <Данные изъяты> рублей, сумма ежемесячного платежа <Данные изъяты> рублей, сумма последнего платежа <Данные изъяты> рублей, сумма комиссии за зачисление кредитных средств <Данные изъяты> руб.

Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации карты, что и было сделано ответчиком.

При этом ответчик принял на себя обязательства уплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования кредитной карты, проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по договору у ответчика образовалась задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере: 1/7 образовавшейся задолженности в размере <Данные изъяты> рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере <Данные изъяты> рублей)- сумма основного долга; 1/7 образовавшейся суммы задолженности в размере <Данные изъяты> рублей (из общей суммы требований по процентам в размере <Данные изъяты> рублей)- сумма неуплаченных процентов; всего <Данные изъяты> рублей, всего <Данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена> Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требования.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Ответчиком в суд представлены возражения с заявлением о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до <Дата обезличена> (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Таким образом, в данном случае указанное положение применимо к рассматриваемому случаю, так как на момент вступления названного закона в силу сроки предъявления требований не истекли.

В материалы дела представлен график платежей по кредитному договору, исходя из которого видно, что срок договора до <Дата обезличена> и ежемесячный платеж в размере <Данные изъяты> рублей необходимо уплачивать <Дата обезличена> числа каждого месяца, то есть предусмотрены аннуитентные платежи.

Из материалов дела также видно, что последний платеж по кредитному договору произведен <Дата обезличена> (л.д.9), что в частности подтверждается выпиской по счету.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с <Дата обезличена>, поскольку при не поступлении очередного платежа по договору <Дата обезличена>, кредитору стало известно о нарушении своих прав.

Установлено, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесено заочное решение о взыскании с Фролягиной Л.А. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, из которых <Данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, <Данные изъяты> – просроченные проценты. Заочное решение вступило в законную силу <Дата обезличена>. Указанный иск заявлен первоначальным кредитором по истечении трехлетнего срока с даты, когда истец узнал о нарушении своего права.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание в принудительном порядке денежных средств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждено платежными документами.

Ответчик также подтверждает, что ею в принудительном порядке исполнены обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судьей судебного участка судебного района <Адрес обезличен> <Номер обезличен> <Дата обезличена> (согласно конверту), то есть по истечении трехлетнего срока с даты, когда истец узнал о нарушении своего права.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Фролягиной Л.А. в пользу ООО « Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>от <Дата обезличена> по состоянию с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей.

Определением <Дата обезличена> судебный приказ отменен.

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» направлено в суд <Дата обезличена>, то есть за пределами срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, истцом ООО «Экспресс-Кредит» заявлены требования о взыскании с ответчика Фролягиной Л.А. задолженности по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Вместе с тем, заочным решением мирового судьи от <Дата обезличена> с Фролягиной Л.А. взыскана задолженность по тому же кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Таким образом, имеет место наложение периодов задолженности ответчика по одному и тому же кредитному договору.

На запрос суда ООО «Экспресс-Кредит» не предоставило новый расчет с учетом вышеизложенного.

Суд учитывает, что согласно выписке по счету клиента (л.д.9) банк узнал о просрочке платежей Фролягиной Л.А. с <Дата обезличена>, поскольку именно с этой даты ответчик не вносил платежей в счет погашения кредита.

Суд расценивает бездействие Банка, нового цессионария в виде длительного не обращения в суд для взыскания задолженности как злоупотребление правом, поскольку кредитные отношения по своей природе не могут нести бессрочный характер.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец утратил возможность на взыскание задолженности, поскольку узнал о нарушении своих прав <Дата обезличена>, но обратился с иском в суд за пределами трехгодичного срока.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном размере, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчика понесенных истцом связи с обращением в суд с иском расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 310, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Фролягиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента постановления в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивировочное решение изготовлено <Дата обезличена>.