Фурашов Евгений Валерьевич

55RS0003-01-2020-006804-42

Дело № 2-178/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Зыковой О.С.

помощника судьи Шелудяк М.А.,

при секретаре судебного заседания Бобекеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимбаева Аманжола Ермековича, Алимбаевой Шолпан Дюсембаевны к Администрации Ленинского административного округа г. Омска о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Алимбаев А.Е., Алимбаева Ш.Д. обратились в суд с иском к Администрации ЛАО г. Омска о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого дома по адресу: ***, а также находящегося под ним земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В целях улучшения жилищных условий истцы осуществили реконструкцию жилого дома, к основному строению были возведены веранда № жилая пристройка № второй этаж, в результате чего общая площадь дома составляет № кв.м. Администрацией ЛАО г. Омска выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС установленным параметрам допустимости размещения построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, а именно: согласно уведомлению о планируемой реконструкции объекта ИЖС отступ от границ смежных земельных участков до объекта ИЖС составляет менее № м. Просили с учетом уточнений сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ***, с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты> в реконструированном виде, общей площадью **...

...* кв.м. в соответствии с техническим планом, подготовленным ХХ Признать право общей совместной собственности за истцами право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты> в реконструированном виде, общей площадью № кв.м.

Истцы Алимбаев А.Е., Алимбаева Ш.Д. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истцов Гофман Г.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Фурашов Е.В. в судебное заседание не явился, представил согласие на реконструкцию жилого дома истцов.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Перепланировку и переустройство, определяемых ст. 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

В силу ч. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в п. 26 Постановления от ХХ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дали разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

При этом, Верховный суд Российской Федерации в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации №/Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ХХ указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы их жизни и здоровью (п. 26 Постановления Пленума).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого дома общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ХХ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 23).

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью № кв.м., по адресу: относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ***, который также принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищных нужд (л.д. 24).

Как следует из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Лонской Е.А. в связи с образованием здания, расположенного по адресу: *** результате реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ХХ, общая площадь жилого дома в настоящее время составляет № кв.м. (л.д. 44-63).

Администрацией Ленинского административного округа *** ХХ в адрес истцов направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку согласно уведомлению о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства отступ от границ смежных земельных участков до объекта ИЖС составляет менее 3 метров (л.д. 100).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, реконструкция существующих объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Однако в данном случае реконструкция жилого дома на земельном участке является реализацией установленного для земельного участка разрешенного вида использования - для жилой застройки (индивидуальной). В связи с чем, реконструкцию истцом жилого дома, расположенного на спорном участке следует отнести к правомерному использованию этого земельного участка на основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и абзаца 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Истцы не имеют возможности оформить свои права на реконструированный жилой дом общей площадью 124,1 кв.м. во внесудебном порядке.

Из экспертного заключения № № объекта капитального строительства, выполненного ООО «Национальный центр перепланировок и реконструкции» следует, что строительные конструктивные элементы в контуре жилого дома, расположенного по адресу: *** видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованию главы II, п. 10, 11 Постановления Правительства РФ от ХХ №.

Ограждающие конструкции жилого дома соответствуют требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СанПиН 2.ХХ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не противоречат основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», и не создают угрозу для жизни и сохранности имущества граждан, проживающих в соседних жилых домах.

Жилая пристройка <данные изъяты> к жилому дому, расположенному по адресу: *** соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни граждан, проживающих в доме. Выявленные несоответствия не создают угрозу для жизни и безопасности людей (л.д. 70-93).

Суд считает правомерным и обоснованным уведомление Администрации ЛАО г. Омска о несоответствии реконструированного истцами объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.Вместе с тем, учитывая наличие выявленных нарушений, суд полагает, что допущенные истцами нарушения в расположении объекта недвижимости на земельном участке, превышающие допустимые отступы от границ смежных земельных участков не является критическим. Объект недвижимости возведен в пределах границ земельного участка истцов, процент застройки соответствует разрешенному, фактически жилой дом реконструирован, а не возведен вновь.

Иных нарушений градостроительных норм истцом не допущено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что реконструированный объект индивидуального жилищного строительства может быть включен в гражданский оборот в качестве объекта недвижимости.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что спорный жилой дом истцами был реконструирован в границах принадлежащего им на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены, суд полагает возможным признать за истцами право собственности на жилое помещение по адресу: ***, общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алимбаева Аманжола Ермековича, Алимбаевой Шолпан Дюсембаевны удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: ***.

Признать за Алимбаевым Аманжолом Ермековичем, Алимбаевой Шолпан Дюсембаевной право общей совместной собственности на реконструированный жилой дом, с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: ***, ***.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Зыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2021 года

Копия верна:

Судья О.С. Зыкова