Фурман Людмила Вячеславовна

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Жаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Ф.Л.В. к Ф.И.В., мэрии г. Архангельска о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Ф.Л.В. обратилась в суд с иском к Ф.И.В., мэрии г. Архангельска о признании права пользования жилым помещением <адрес> в <адрес> (далее - квартира). В обоснование заявленных требований указала, что являлась нанимателем квартиры, проживала в ней совместно с членами семьи - супругом Ф.В.М. и детьми Ф.И.В., Ф.О.В. ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета и была зарегистрирована в <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи собственника - супруга Ф.В.М. В связи с прекращением семейных отношений с собственником указанного жилого помещения, переходом права собственности на него в порядке дарения Ф.И.В., решением суда была выселена без предоставления другого жилого помещения. Фактически с момента вселения и до настоящего времени истец проживает в <адрес> в <адрес>, из указанной квартиры не выезжала, несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Ф.Л.В., ее представитель М.Е.А. требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик Ф.И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Ранее в судебном заседании пояснил суду, что не возраж...

...ает против признания за Ф.Л.В. права пользования жилым помещением.

Ответчик мэрия г. Архангельска в суд своего представителя не направил, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении иска в их отсутствие, с иском не согласны.

Третье лицо МУ «Информационно-расчетный центр» в суд своего представителя не направило, о дне и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Ф.О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявлял, письменный отзыв на иск не представил.

Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № по иску Ф.И.В. к Ф.Л.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Статьями 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Гражданин реализует свое право на жилище путем приобретения его в собственность либо используя по договору социального или коммерческого найма.

Судом установлено, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Ф.И.В. является нанимателем <адрес> в <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в квартиру вселен его брат Ф.О.В.

В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрирован один человек - ответчик Ф.И.В.

Ф.О.В. находится в местах лишения свободы, в связи с чем снят с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с типовым договором найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации от ДД.ММ.ГГГГ, истец Ф.Л.В. была вселена в <адрес> в <адрес> в качестве нанимателя (л.д. 50,51).

Согласно поквартирной карточки на указанную квартиру Ф.Л.В. была зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Из пояснений истца следует, что фактически из квартиры она не выезжала, была снята с регистрационного учета в связи с регистрацией по месту жительства в <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи собственника - супруга Ф.В.М.

Брак между Ф.Л.В. и Ф.В.М. был расторгнут. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> передана Ф.В.М. в собственность Ф.И.В.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, установлены вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Ф.И.В. удовлетворены, постановлено выселить Ф.Л.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. К ранее возникшим жилищным отношениям применяется ЖК РСФСР.

Поскольку вселение истца Ф.Л.В. в спорную квартиру происходило в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), то к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что фактически из занимаемого жилого помещения - <адрес> в <адрес> Ф.Л.В. не выезжала, право пользования квартирой не утратила. Наниматель жилого помещения Ф.И.В. не оспаривает право пользования истца Ф.Л.В. Возражений против признания за Ф.Л.В. права пользования жилым помещением от третьего лица Ф.О.В. не поступало.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по спору будет являться Ф.И.В. как наниматель жилого помещения.

При этом суд считает, что в иске к мэрии г. Архангельска следует отказать, поскольку право на вселение членов семьи (в рассматриваемом случае матери) в жилое помещение принадлежит нанимателю и требует лишь согласия других членов семьи. Указанное право наймодателем не нарушено.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Ф.И.В. расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ф.Л.В. к Ф.И.В. удовлетворить.

Признать за Ф.Л.В. право пользования по договору социального найма <адрес>

В иске Ф.Л.В. к мэрии г. Архангельска отказать.

Взыскать с Ф.И.В. в пользу Ф.Л.В. государственную пошлину в размере 200 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011 года.

Дело № 2-3318/2010 30 сентября 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Голенищевой И.В.

при секретаре Ларионовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Фурмана И.В. к Фурман Л.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, понуждении устранить препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Фурман И.В. обратился в суд с иском к Фурман Л.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <номер обезличен> в. .. в. .., понуждении устранить препятствия в пользовании этим жилым помещением путем передачи ключей и вывоза вещей. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик по указанному адресу не вселялась, не проживает, однако хранит там свои вещи, возражает против передачи истцу ключей, чем препятствует ему (собственнику) в пользовании квартирой.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица МУ «ИРЦ» не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца Сухопар Е.А. исковые требования к ответчику о признании не приобретшей право пользования спорным жилым помещением поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что ключи от входной двери истцу переданы, он имеет возможность пользоваться квартирой, однако в квартире находятся вещи, которые ответчик ...

...отказывается вывозить по месту постоянного проживания.

Ответчик с иском не согласилась, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено ее бывшему супругу на состав семьи, включая супругу, то есть ответчика. Совместно с Фурманом В.М. и двумя детьми она снялась с регистрационного учета в квартире <номер обезличен> дома. .. по пр... в. .. и были зарегистрированы в спорном жилом помещении, куда перевезли вещи, планировали делать ремонт. Однако до настоящего времени ремонт не окончен, поэтому в квартиру никто из членов семьи на постоянное место жительства не вселился. Полагает, что приобрела право на спорное жилое помещение и просит в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил:

согласно свидетельству о государственной регистрации права Фурман И.В. на основании договора дарения от <данные изъяты> года является собственником квартиры <номер обезличен> в доме. .. по пр.. .. в. .. (л.д.15).

Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что в нем также зарегистрированы Фурман Л.В., Фурман О.В. (л.д.9).

Фурман И.В. является также нанимателем квартиры <номер обезличен> в доме. .. по. .. в. .., вместе с ним зарегистрирован в качестве члена семьи брат Фурман О.В., находящийся в местах лишения свободы (л.д.10).

Фактически в данном жилом помещении проживает Фурман Л.В.

В обоснование заявленных требований о признании Фурман Л.В. не приобретшей права пользования в квартире <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по. .. в. .. истец указал, что ответчик не вселялась и не проживает в спорном жилом помещении, поскольку фактически проживала и проживает до настоящего времени в квартире <номер обезличен> в доме. .. по. .. в. ...

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку фактическое вселение ответчика имело место в 1993 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то на возникшие отношения распространяется действие Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с ч.2 ст. 127 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года) члены семьи собственника жилого дома (квартиры), проживающие с ним совместно, вправе пользоваться наравне с ним помещениями, если при их вселении не было оговорено иное.Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

В силу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сама по себе регистрация в жилом помещении или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании не зависят от наличия либо отсутствия регистрации.

В судебном заседании установлено, что ответчик вселилась в спорное жилое помещение в 1993 году в качестве члена семьи собственника Фурмана В.М., с которым на тот период совместно проживала и вела совместное хозяйство. Ответчик пользовалась спорным жилым помещением без каких-либо ограничений со стороны собственника Фурмана В.М., внесла в спорную квартиру свои вещи, производила ремонтные работы, с согласия собственника совместно с ним была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту постоянного жительства.

Представителем истца в судебном заседании данные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик была вселена в <данные изъяты> году в установленном порядке и приобрела право пользования жилым помещением, что подтверждается и ее регистрацией по месту жительства и отсутствием препятствий со стороны собственника в использовании помещения.

При этом Фурман Л.В. от права пользования спорной квартирой в добровольном порядке не отказалась, что подтверждается ее пояснениями в суде, а также использованием спорного помещения по собственному усмотрению до настоящего времени.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не проживала и не проживает в квартире по месту постоянного жительства, используя ее под склад ненужных вещей, не свидетельствуют об обратном.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, потому оснований для признания ее не приобретшей право пользования на момент рассмотрения спора не имеется.

Факт невселения ответчика в спорную квартиру после перехода права собственности, использования квартиры не по назначению (хранение вещей), неоплаты коммунальных платежей в силу закона не является основанием для признания лица не приобретшим право пользования жилым помещением.

Право пользования спорным жилым помещением было предоставлено ответчику бывшим собственником Фурманом И.В. и переход права собственности к истцу в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ может являться основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, а не для признания их не приобретшими право пользования.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Следовательно, истец, являясь в настоящее время собственником жилого помещения, имея намерение использовать данное жилое помещение в собственных интересах и исполнить которое он лишен возможности, выбрал не подлежащий в данном случае применению способ защиты нарушенного права, что не лишает его права обращения в суд с иском в порядке ст. ст. 11, 35 ЖК РФ.

Поскольку оснований для признания ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой <номер обезличен> в. .. по. .. в. .. в судебном заседании не установлено, ключи от спорной квартиры истцу переданы, а требование об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой путем вывоза вещей является производным и зависимым от права ответчика на пользование спорным жилым помещением, суд полагает в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фурмана И.В. к Фурман Л.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, понуждении устранить препятствия в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Голенищева

Дело №2-94/2011 26 января 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Александров А.А.

с участием прокурора Коваль Д.В.,

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Фурмана И.В. к Фурман Л.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фурман И.В. обратился в суд с иском к Фурман Л.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: .... Мотивирует заявленные требования тем, что является собственником указанной квартиры на основании договора дарения. Пояснил, что ответчик, родственные отношения с которой прекращены, в спорной квартире не проживает, использует ее для хранения своих вещей, которые категорически отказывается вывезти.

Определением суда <Дата> принято увеличение размера исковых требований - компенсация морального вреда в сумме <***> рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сухопар Е.А. в судебном заседании требование о выселении без предоставления другого жилого помещения поддержала со ссылкой на статьи 292 ГК РФ, п.4, 5 ст.31 ЖК РФ. Пояснила, что ответчик (мать истца) была вселена в ... как супруга предыдущего собственника Фурмана В.М. (отец истца). В <Дата> брак между ними был расторгнут. <Дата> между истцом и Фурманом В.М. был заключен договор дарения, на основании которого истец стал собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Ответ...

...чик жильем обеспечена, проживает в квартире, расположенной по адресу: ....

В части иска о компенсации морального вреда представителем истца заявлен отказ, который принят судом.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, поскольку спорная квартира выделялась ОАО «<***>» в собственность Фурману В.М. на семью из четырех человек, в том числе и на нее. Сообщила, что при расторжении брака с Фурманом В.М. раздел имущества ими не производился. Пояснила, что договор дарения, заключенный <Дата> между истцом и Фурманом В.М., в судебном порядке она не оспаривала.

С учетом мнения представителя истца, прокурора, ответчика, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.209 и п.1 ст.235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, собственником квартиры по адресу: ... является истец (л.д.8). Документом-основанием возникновения у ситца права собственности является договор дарения от <Дата>, заключенный между истцом (одаряемый) и Фурманом В.Н. (даритель), которому спорная квартира принадлежала на основании регистрационного удостоверения, выданного по решению жилищно-бытовой комиссии ОАО «<***>» от <Дата> и решения профкома плавсостава от <Дата>.

В настоящее время договор дарения не оспорен, не признан недействительным, т.е. является юридически действительной сделкой, порождающей правовые последствия.

Согласно поквартирной карточке с <Дата> в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик.

Истец просит выселить ответчика из занимаемой квартиры, принадлежащей ему на праве собственности.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ч.2 cn.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Поскольку истец является собственником квартиры, он вправе требовать выселения ответчика.

Судом не установлено наличие между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика какого-либо права на жилое помещение.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира передавалась в собственность Фурману В.М. в том числе с учетом Фурман Л.В. судом не принимается как не имеющий правового значения для рассмотрения данного дела. Кроме того, в настоящее время собственником в связи с переходом права собственности на спорную квартиру является истец и он имеет право требовать выселения ответчика из квартиры.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца к ответчику о выселении заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. В силу того, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, право пользовании жилым помещением у нее прекратилось, обстоятельств, свидетельствующих о наличии права требовать предоставления ей жилого помещения или сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, она подлежит выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***> рублей (л.д.6, 7), которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фурмана И.В. к Фурман Л.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Фурман Л.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Фурман Л.В. в пользу Фурмана И.В. государственную пошлину в размере <***> рублей (<***> рублей <***> копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

А.А.Александров