Фурса Наталья Егоровна

УИД № 31RS0011-01-2020-001230-62 Дело № 2-83/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Короча 27 января 2021 г.

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Фурса Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2017 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (сокращенное название – ПАО КБ «Восточный») и Фурса Н.Е. заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил последней кредитную карту с лимитом кредитования 100000 рублей со сроком возврата кредита – до востребования.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик после частичного исполнения обязательств по кредитному договору, прекратила их дальнейшее исполнение.

07.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Фурса Н.Е. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по вышеуказанному кредитному договору и судебных расходов. 28.09.2020 судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

ПАО КБ «Восточный» инициировал дело предъявлением иска в суд, в котором просит взыскать с Фурса Н.Е. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в размере 126300 рублей 20 копеек, в том числе - 98107 рублей 29 копеек задолженность по основному долгу; 28192 рублей 91 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными сре...

...дствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 726 рублей.

Ответчик Фурса Н.Е. в возражениях на исковое заявление (л.д.53) сослалась на несогласие с предъявленными требованиями, поскольку расчет сумм долга произведен неверно, с нарушением условий договора и периодов просрочки, возражала против рассмотрения дела в упрощенном порядке в связи с необходимостью выяснения и исследования дополнительных доказательств.

Однако ею не было указано, какие именно дополнительные доказательства необходимо исследовать и выяснить при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства, в чем незаконность расчета ответчик не указала, своего расчета суду не представила.

Поскольку ходатайство ответчика не содержало ссылок на дополнительные обстоятельства, которые могли быть установлены только по общим правилам искового производства, или на дополнительные доказательства, которые могли быть исследованы только по общим правилам искового производства, судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 26.12.2017 между ОАО КБ «Восточный» и Фурса Н.Е. в офертно-акцептной форме, путем присоединения и подписания индивидуальных условий, заполнения анкеты-заявления, был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» предоставило Фурса Н.Е. кредитную карту сезонная с лимитом кредитования 100 000 рублей, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования, ставка за проведение безналичных операций – 29,9% годовых, за проведение наличных операций – 12 % годовых, за проведение наличных операций – 51,9 %, действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования. В свою очередь Фурса Н.Е. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий путем внесения минимального обязательного платежа (далее – МОП) на текущий банковский счет, длительность расчетного периода 1 месяц, максимальный размер процента МОП – 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита (л.д.16-19).

Договор заключен в письменной форме, что не противоречит статье 820 ГК РФ.

Подписывая договор, заемщик своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитования счета, которые составляют неотъемлемую часть Договора.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, заемщику открыт текущий банковский счет №, с которого осуществлялась выдача денежных средств, в рамках вышеуказанного лимита кредитования, что свидетельствует о выполнении кредитором обязанности по предоставлению кредита, и подтверждается копией выписки из лицевого счета за период с 26.12.2017 по 09.11.2020 (л.д.13-14).

За весь период кредитования Фурса Н.Е. снято 123 003 рубля 62 копейки, а внесено в погашение основного долга 24 896 рублей 33 копейки (выписка из лицевого счета л.д.13-14).

Лимит кредитования всегда возобновляемый (восстанавливаемый), то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности до установленного размера.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.

ПАО КБ «Восточный» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фурса Н.Е. задолженности по названному договору кредитования, по состоянию на 17.08.2020 в сумме 116315 рублей 70 копеек, из них 98107 рублей 29 копеек – основной долг, 18208 рублей 41 копейка – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами (л.д. 43).

По заявлению ПАО КБ «Восточный» 07.09.2020 мировым судьей судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области был выдан судебный приказ о взыскании с Фурса Н.Е. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 26.12.2017 в размере 116315 рублей 70 копеек, который определением от 28.09.2020 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 43,48,49,50).

Противоречий в номере договора, указанном в заявлении о вынесении судебного приказа, и в настоящем иске, а также в приложенных к ним документах, не имеется, сумма задолженности по основному долгу не изменилась, изменилась лишь сумма начисленных процентов, поскольку расчетный период в заявлении о вынесении судебного приказа указан по состоянию на 17.08.2020, а в иске по состоянию на 09.11.2020.

09.11.2020 заемщику направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, сумма для полного досрочного погашения задолженности по состоянию на 09.11.2020 составила 126 300 рублей 20 копеек (л.д. 39-40). Фурса Н.Е. требование по возврату суммы кредита не исполнила. После выставления требования проценты за пользование кредитом не начислялись.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору кредитования по состоянию на 09.11.2020 (л.д.11-12), сумма задолженности по основному долгу составила 98 107 рублей 29 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами составила 27165 рублей 74 копейки, сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами за период с 22.05.2019 по 09.11.2020 составила 1027 рублей 17 копеек.

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным и сомнений в своей правильности не вызывает, полностью основан на выписке из лицевого счета, условиям кредитования не противоречит.

Согласно расчету проценты начислялись на сумму остатка основного долга, на дату расчетного периода, а не на всю сумму основного долга в размере 123 003 рубля 62 копейки.

Первый период начисления просроченной ссудной задолженности образовался именно 22.05.2019, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

А потому, изложенный в письменных возражениях довод ответчика (л.д. 53) о том, что расчет сумм долга произведен неверно, с нарушением условий договора и периодов просрочки, не подтвержден фактическими обстоятельствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, возникновение у ответчика при заключении договора кредитования прав и обязанностей в объеме, предусмотренном условиями заключенного договора, нарушение должником принятых на себя обязательств, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования в заявленном размере, в том числе, суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 726 рублей, подтвержденной платежным поручением № от 13.11.2020 (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Фурса Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Фурса Н.Е., <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 26.12.2017 по состоянию на 09.11.2020 в сумме 126 300 рублей 20 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 98 107 рублей 29 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 28192 рубля 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 726 рублей, а всего взыскать 130 026 рублей 20 копеек.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Корочанский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу. Если стороны и другие участвующие в деле лица не используют право на обжалование судебного решения в апелляционном порядке, то они не вправе подать кассационную жалобу, поскольку не исчерпали иные установленные гражданско-процессуальным законодательством способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья: В.Н.Яготинцев

Решение суда принято в окончательной форме 11 мая 2021 г. в связи с поступившей апелляционной жалобой.

УИД № 31RS0011-01-2020-001230-62 Дело № 2-911/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2021 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Кибицкой И.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Фурса Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

26.12.2017 между ПАО КБ «Восточный» и Фурса Н.Е. заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил последней кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб. сроком – до востребования.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик после частичного исполнения обязательств по кредитному договору, прекратила их дальнейшее исполнение.

07.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Фурса Н.Е. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по вышеуказанному кредитному договору и судебных расходов, который был отменен 28.09.2020 на основании возражений должника относительно его исполнения.

Дело инициировано иском ПАО КБ «Восточный», в котором оно просило с учетом уточнения исковых требований (л.д. 109) взыскать с Фурса Н.Е. задолженность по состоянию на 17.09.2021 по договору кредитования от 26.12.2017 в размере 125 133,99 руб., в том числе основной долг – 97 318,38 руб., проценты за пользование кредитом – 27 815,61 руб., а также расхо...

...ды по оплате государственной пошлины в размере 3 726 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом (получено 28.10.2021 л.д. 144-145), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншот страницы сайта л.д. 142), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик Фурса Н.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом (получено 22.10.2021 л.д. 143), в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск указала, что расчет сумм долга произведен неверно, с нарушением условий договора и периодов просрочки (л.д.53).

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу стст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.

Из представленных истцом материалов следует, что 26.12.2017 между ОАО КБ «Восточный» и Фурса Н.Е. заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб. (лимит кредитования), сроком - до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 16-19).

Согласно условиям, установленным кредитным договором, погашение кредита осуществляется путем внесения минимального платежа на текущий банковский счет заемщика. Платежный период составляет 25 дней. Банк направляет заемщику SМS-уведомление о размере минимального обязательного платежа и сроках его внесения. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода - 1 месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода. Размер процента минимального обязательного платежа установлен Тарифами, максимальный размер процента минимального обязательного платежа - 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита).

Как следует из материалов дела, в рамках договора кредитования от 26.12.2017, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Фурса Н.Е., на имя заемщика была открыта кредитная карта «Сезонная» с доступным лимитом кредитования 100 000 руб., ставка за проведение безналичных операций – 29,9% годовых, за проведение наличных операций – 12 % годовых, за проведение наличных операций – 51,9 %, действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования.

Договор заключен в письменной форме, что не противоречит статье 820 ГК РФ.

С условиями договора, графиком погашения кредита, Общими условиями потребительского кредита, заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Подписывая договор, заемщик своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитования счета, которые составляют неотъемлемую часть Договора.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, заемщику открыт текущий банковский счет №, с которого осуществлялась выдача денежных средств, в рамках вышеуказанного лимита кредитования, что свидетельствует о выполнении кредитором обязанности по предоставлению кредита и подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 26.12.2017 по 17.09.2021 (л.д.110-121).

За весь период кредитования Фурса Н.Е. снято 123 003,62 руб., а внесено в погашение основного долга 25 685,24 руб. (выписка из лицевого счета л.д.110-121).

Лимит кредитования всегда возобновляемый (восстанавливаемый), то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности до установленного размера.

Документы на оформление названного выше договора кредитования - индивидуальные условия договора, анкета-заявление подписаны лично Фурса Н.Е., в установленном законом порядке ею не оспаривались.

Вместе с тем договор кредитования № от 26.12.2017 фактически содержит индивидуальные условия по двум вариантам кредитования: первый – для кредита «Кредитная карта Сезонная» с вышеописанными условиями, второй – для кредита «Кредитная карта Просто», предусматривающий доступный лимит кредитования – 15 000 руб., который при погашении кредита возобновляется (восстанавливается) до первоначального размера), установленный лимит кредитования 120 000 руб., процентная ставка 10% с беспроцентным периодом в 60 месяцев.

Исходя из исследованных доказательств, заемщику была предоставлена «Кредитная карта Сезонная» с заемными денежными средствами. Об этом свидетельствует соответствующий текущий банковский счет, что подтверждается подпунктом 1 пункта 17 Индивидуальных условий, согласно которого именно на условиях кредита «Кредитная карта Сезонная» открыт ТБС №, выпиской по данному счету, согласно которой осуществлялась выдача кредита, в том числе на суммы: 52 849 руб., 16 134 руб., 18 375 руб., что превышает доступный лимит кредитования в рамках кредита «Кредитная карта Просто», таким образом, указанный ТБС использовался на условиях кредита «Кредитная карта Сезонная».

Что также указано истцом, в ответе на запрос суда (л.д. 133).

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, применимой к правоотношениям сторон, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в 4-м квартале 2017 г. кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов с лимитом кредитования от 100 000 руб. до 300 000 руб. было установлено Банком России в размере 34,016 % годовых при его среднерыночном значении 25,512 % (л.д. 98).

В силу частей 3, 4 и 4.1 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита являются одной из составляющих при расчете полной стоимости потребительского кредита.

Согласно части 7 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита и сроков возврата потребительского кредита, равномерных платежей по договору потребительского кредита (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита).

При расчете ПСК не учитываются следующие платежи заемщика (часть 5 статьи 6 Закона N 353-ФЗ):

платежи, которые обязательны в силу требований федерального закона (такие платежи актуальны для целевых видов кредитования, например на покупку транспортных средств или недвижимости); платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора (штрафы, пени);

платежи по обслуживанию кредита, предусмотренные договором, величина или сроки уплаты которых зависят от решения заемщика или варианта его поведения (например, комиссия за кассовое обслуживание при получении (погашении) кредита наличными деньгами или за безналичный перевод денежных средств); платежи в пользу страховых организаций при страховании предмета залога, обеспечивающего требования к заемщику по кредитному договору; платежи за иные услуги, которые напрямую не влияют на получение кредита и величину ПСК, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода и заемщик может отказаться от такой услуги (например, комиссия за пользование программой «клиент-банк», СМС-оповещение).

Порядок расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) приведен в части 2 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»: ПСК, определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле ПСК = i х ЧБП х 100, где: ПСК – полная стоимость кредита (займа); i – процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме; ЧБП – число базовых периодов в календарном году.

Это уравнение приведено в тексте закона «О потребительском кредите (займе)» и применяется всеми банками.

Процентная ставка базового периода (i) определяется как наименьшее положительное решение уравнения

где: ДПk – сумма k-го платежа; qk– количество полных базовых периодов с момента выдачи кредита до даты k-го платежа; ek– срок, выраженный в долях базового периода, с момента завершения qk-го базового периода до даты k-го платежа; m – количество платежей; i – процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.

Упрощенная формула расчета стоимости кредита:

Расчет по ней происходит так: сумма всех кредитных платежей (S) делится на полученную от банка сумму (Sо); из результата деления вычитается единица; полученное число делится на n – количество лет погашения ссуды, и умножается на 100.

Итоговую величину стоимости кредита представляют в процентах годовых.

S = 236 543,52 руб. (сумма всех кредитных платежей: основной долг + проценты)

So = 123 003, 62 руб. (полученная от банка сумма)

n = 2,89 (период с 27.12.2017 по 16.11.2020 – 2 года 10 месяцев 21 день)

Таким образом, полная стоимость кредита (ПСК), заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Фурса Н.Е. составляет 31,94 %, что не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита, подлежащего применению для договоров, заключенных в 4-м квартале 2017 г. кредитными организациями с физическими лицами составляющего 34,016 % годовых при его среднерыночном значении 25,512 % (л.д. 98).

По заявлению ПАО КБ «Восточный» (л.д.43) 07.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области был выдан судебный приказ о взыскании с Фурса Н.Е. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 26.12.2017 за период с 21.04.2020 по 17.08.2020 в размере 116 315,70 руб. (л.д.48), который определением от 28.09.2020 отменен (л.д.50) в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 49).

09.11.2020 заемщику направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, сумма для полного досрочного погашения задолженности по состоянию на 09.11.2020 составила 126 300,20 руб. (л.д. 39-40).

Фурса Н.Е. требование по возврату суммы кредита не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору кредитования по состоянию на 17.09.2021, с учетом частичного гашения ответчиком просроченного долга 01.03.2021 в размере 2 000 руб., составила 125 133,99 руб., из которых основной долг - 97 318,38 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами - 27 815,61 руб. (л.д.122-124).

Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафных санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита, совпадает с данными выписки по произведенным ответчиком платежам.

Судом принимается данный расчет, поскольку он является арифметически верным, в нем учтены все платежи, произведенные Фурса, а также соблюдена установленная статьей 319 ГК РФ очередность погашения задолженности по договору кредитной карты. Данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательства иного размера задолженности ответчиком не представлены, контррасчет задолженности ответчиком суду представлен не был.

К моменту рассмотрения спора основной долг и проценты ответчиком не оплачены, доказательства обратного суду не представлены.

Представленными по делу документами подтверждается, что при заключении договора кредитования ПАО КБ «Восточный» в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Предоставленная ПАО КБ «Восточный» информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, в связи с чем приходит к выводу о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору в заявленном размере, в том числе, суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место добровольное гашение ответчиком просроченного долга после подачи в суд искового заявления, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 3 726 руб., подтвержденной платежным поручением № 146925 от 13.11.2020 (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Фурса Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фурса Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 26.12.2017 по состоянию на 17.09.2021 в размере 125 133,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 97 318,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 27 815,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 726 руб., а всего взыскать 128 859,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

УИД 31RS0011-01-2023-000184-47 дело № 2а-352/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2023 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП РФ по Белгородской области Мостовой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП РФ по Белгородской области Мостовой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

20.03.2023 года административным истцом через канцелярию Корочанского районного суда подано заявление об отказе от административного иска, в связи с восстановлением нарушенных прав взыскателя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП РФ по Белгородской области Мостовая Е.В., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сай...

...те Корочанского районного суда, о причинах своей не явки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Фурса Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, о причинах своей не явки суду не сообщил.

В силу ч.2,5 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Суд считает возможным принять отказ административного истца, от административного иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46, 157, 194, 195, 227 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца АО «ОТП Банк» от административного иска к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП РФ по Белгородской области Мостовой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Производство по административному делу № 2а-352/2023 прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи частной жалобы через Корочанский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31RS0011-01-2020-001230-62 № 33-3849/2021

(2-83/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 августа 2021 г.

Судья Белгородского областного суда Фокин А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Фурса Н.Е. на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 27.01.2021 по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Фурса Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Дело инициировано иском ПАО КБ «Восточный», в котором оно просило взыскать с Фурса Н.Е. задолженность по кредитному договору от 26.12.2017 в общем размере 126 300,2 рублей, в том числе основной долг – 98 107,29 рублей, проценты за пользование кредитом – 28 192,91 рубля.

В обоснование иска Банк сослался на заключение с Фурса Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ договора кредитования № № с условием погашения и уплаты начисленных процентов путем внесения ежемесячных минимальных платежей, на предоставление ей кредитных средств, на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита.

Ответчик Фурса Н.Е. представила в суд возражения, в которых с требованиями истца не согласилась. Указала, что расчет задолженности произведен неверно, с нарушением условий договора и периодов просрочки. Выразила несогласие с рассмотрением дела в упрощенном порядке.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

Решением Корочанского районного суда от 27.01.2021 иск удовлетворен – с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № № о...

...т ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере - 126 300,2 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что материалы дела содержат противоречивую информацию о кредитном договоре, о сумме выданных в кредит денежных средств, о размере задолженности. Выражает несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Полагает, что необходимо было выяснить какой именно договор с ней заключался и на каких условиях, а также порядок образования задолженности.

Апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со статьей 335.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, а равно в случае если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Исследовав представленные доказательства в порядке ст. 232.3 ГПК РФ и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий стороны заключили договор кредитования № №, по которому ПАО КБ «Восточный» предоставило Фурса Н.Е. кредитную карту «Сезонная» с лимитом кредитования 100 000 рублей, с процентной ставкой за проведение безналичных операций – 29,9% годовых, за проведение наличных операций – 12% годовых в первые 90 дней и 51,9 % в последующее время.

Вместе с тем кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ фактически содержит индивидуальные условия по двум вариантам кредитования: первый – для кредита «Кредитная карта Сезонная» с вышеописанными условиями, второй – для кредита «Кредитная карта Просто», предусматривающий лимит от 15 000 рублей до 120 000 рублей и процентную ставку 10% с беспроцентным периодом в 60 месяцев.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, отражающие то, какая конкретно кредитная карта выдана Фурса Н.Е., на каких именно условиях выдана карта и открыт соответствующий счет, то есть на основании какого из двух вариантов индивидуальных условия осуществлялось кредитование, задолженность по которому заявлена к взысканию. Этого не указано даже в исковом заявлении Банка.

Фактически данные обстоятельства судом не проверены.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика кредитной задолженности, суд первой инстанции признал предоставленный истцом расчет правильным и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Однако суд не учел следующее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, применимой к правоотношениям сторон, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в 4-м квартале 2019 года кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов с лимитом кредитования от 100 000 рублей до 300 000 рублей было установлено Банком России в размере 34,016% годовых при его среднерыночном значении 25,512%.

Вместе с тем, расчет задолженности, принятый судом, был произведен истцом частично по ставке 51,9 % годовых, что означает значительное превышение установленного законом предела полной стоимости потребительского кредита, и является неправильным.

В силу ч.ч. 3, 4 и 4.1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита являются одной из составляющих при расчете полной стоимости потребительского кредита.

Согласно ч. 7 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита и сроков возврата потребительского кредита, равномерных платежей по договору потребительского кредита (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита).

То обстоятельство, что часть операций, по которым было произведено кредитование ответчика, представляли собой снятие наличных, и что первый вариант индивидуальных условий предусматривает процентную ставку за пользование кредитом для таких операций 51,9 % годовых, обратного не означает. Установленные законом ограничения полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого гражданину, не могут быть преодолены договоренностью сторон.

При этом предусмотренное индивидуальными условиями вышеуказанное повышение процентной ставки в зависимости от формы расчетов не может оцениваться как плата заемщика за осуществление самих этих операций либо как иные расходы заемщика, связанные с использованием электронного средства платежа. Данные проценты даже в части повышения над стандартной ставкой по своему характеру очевидно являются платой за пользование кредитом; итоговая сумма их уплаты находится в прямой зависимости от срока пользования денежными средствами.

Следует также учитывать, что п. 15 того же варианта индивидуальных условий кредитования предусмотрена отдельная комиссия за снятие наличных денежных средств.

Таким образом, в расчете истца использованы показатели, превышающие предельное значение полной стоимости кредита, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Кроме того, по представленному судом расчету затруднительно проверить соблюдение положений ст. 319 ГК РФ при зачете поступавших от заемщика платежей; сведения о размерах подлежащих уплате ежемесячных платежей и их составе (отдельно по каждому платежу), о размерах просроченных к уплате на дату каждого платежа основного долга и процентов в расчете отсутствуют.

Вышеуказанные несоответствия, противоречия и упущения судом первой инстанции оставлены без внимания; выдача кредитной карты и предоставление денежных средств именно по кредитному продукту «Кредитная карта Сезонная», а также правильность начисления процентов, соблюдение в этой связи требований ст. 319 ГК РФ при распределении Банком поступавших платежей и правильность взыскиваемой суммы не проверены.

Суд не выяснил указанные обстоятельства и не предложил каждой из сторон представить дополнительные доказательства, отражающие то, какая кредитная карта выдавалась и на основании какого из двух вариантов индивидуальных условий осуществлялось кредитование, задолженность по которому заявлена к взысканию, а также представить конкретизированый расчет задолженности с учетом ограничений полной стоимости кредита, установленных на момент заключения кредитного договора Банком России.

Для выяснения дополнительных обстоятельств, связанных с определением условий кредитования и суммы подлежащей взысканию с ответчика задолженности, исследования соответствующих дополнительных доказательств суду необходимо было перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Корочанского районного суда Белгородской области от 27.01.2021 по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Фурса Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить. Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Фокин