Фурсова Валентина Васильева

Дело № 1 – 1237/2024

УИД 23RS0041-01-2024-008570-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря судебного заседания Плотникова Р.А.,

помощника судьи Кононенко О.В.,

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой Фурсовой В.В.,

защитника подсудимой Хуранова А.А., ордер №, уд. №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фурсовой Валентины Васильевны, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фурсова В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Фурсова В.В. находясь в помещении аптеки «Планета здоровья» по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, обнаружила на стойке кассы, лежащий находящийся без присмотра, планшет серебристого цвета «<данные изъяты>», в чехле золотистого (бежевого) цвета принадлежащий Потерпевший №1, тогда, у Фурсовой В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Фурсова В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в аптеке «Планета здоровья», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что её действия носят тайный характер для собственника, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинен...

...ия имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, похитила планшет серебристого цвета «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Потерпевшая предоставила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, заявив, что с подсудимой достигнуто примирение, она возместил ей ущерб в полном объеме, принесла извинения, претензий к ней она не имеет.

Подсудимой, в присутствии защитника, разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ является нереабилитирующим, последняя заявила, что разъяснение понятно, она согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный преступлением вред загладила.

Защитник подсудимой поддержал позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям ст. 25 УПК РФ, в отсутствие в судебном заседании потерпевшей.

Поскольку закон специально не оговаривает форму выражения согласия на прекращение дела, оно может быть изложено в письменном заявлении обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного заседания, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, каких-либо претензий к подсудимой со стороны потерпевшей не имеется.

Подсудимая ранее не судима, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Фурсовой В.В. в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Фурсовой Валентины Васильевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить Фурсову В.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Фурсовой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья: подпись