Фёдорова Клавдия Александровна

Дело № 2-571/2018

Решение

именем Российской Федерации

30 августа 2018 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Н.В. Кулёвой,

рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Фёдоровой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с данным иском, указав, что 18 марта 2014 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Фёдоровой К.А. был заключён договор кредитования №, согласно которому ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 142 324 рубля 00 копеек сроком на 51 месяц; заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, нарушаются сроки и порядок погашения задолженности. По состоянию на 20 марта 2018 года задолженность по договору составляет 278 171 рубль 80 копеек, из них: 121 677 рублей 04 копейки - задолженность по основному долгу, 93 494 рубля 76 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 63 000 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 981 рубль 72 копейки.

Гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления от 18 апреля 2017 года №, подлежит р...

...ассмотрению в порядке упрощённого производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о заключении договора кредитования (л.д. 8-9), 18 марта 2014 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (кредитор) и Фёдоровой К.А. (заёмщик) заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 142 324 рубля 00 копеек под 27% годовых на срок 48 месяцев, полная стоимость кредита составляет 30,59% годовых, окончательная дата погашения кредита 18 марта 2018 года.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 13) Фёдоровой К.А. выдан кредит в сумме 142 324 рубля 00 копеек.

Таким образом, на основании заявления-оферты банком ответчику был предоставлен кредит, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а потому, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании договора о кредитовании истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования (л.д. 8-9), общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта (л.д. 22-23) ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Согласно графику платежей к договору (л.д. 8) общая сумма ежемесячного платежа составляет 4 885 рублей 00 копеек, который включает в себя сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке из лицевого счёта (л.д. 13-17), обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились не в полном размере, с мая по октябрь 2015 года платежи не поступали, последний платёж в размере 3 000 рублей внесён 09 октября 2015 года.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 18-21), в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая на 20 марта 2018 года составила 278 171 рубль 80 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 121 677 рублей 04 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 93 494 рубля 76 копеек, неустойка - 63 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Фёдорова К.А. не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом (п. 70).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 121 677 рублей 04 копейки и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 93 494 рубля 76 копеек, всего 215 171 рубль 80 копеек, а также задолженности по неустойке - 63 000 рублей 00 копеек, которая соответствует 29,2% от общей суммы основного долга и процентов.

Однако, принимая во внимание, что кредитор с момента образования задолженности, в том числе с момента последнего платежа длительное время (более 2,5 лет) не обращался с иском в суд, тем самым содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением должником обязательств, не принял разумных мер к их уменьшению (ч. 1 ст. 404 ГК РФ), суд считает, что неустойка подлежит уменьшению до 20 000 руб.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, неустойка подлежащей уменьшению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 235 171 рубль 80 копеек (121 677,04 + 93 494,76 + 20 000), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 057 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 232.4, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Фёдоровой К.А. в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 18 марта 2014 года за период с 18 мая 2015 года по 20 марта 2018 года в размере 235 171 рубль 80 копеек, в том числе: основной долг - 121 677 рублей 04 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 93 494 рубля 76 копеек, неустойку - 20 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 5 057 рублей 06 копеек, всего взыскать 240 228 рублей 86 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Кулёва