Гаас Лилия Гариевна

Судья Синицына Т.А.

Дело № 33-6241

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Елецких О.Б., Никитиной Т.А.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 1 июня 2016 г.

дело по апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 15 марта 2016 г, которым постановлено:

признать решение филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета № ** от 14.12.2014 незаконным, отменить его.

Возложить обязанность на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю устранить нарушения прав административного истца Гаас Л.Г., Салаватовой Д.С. путем рассмотрения заявления № ** от 03.12.2015 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Об исполнении решения в указанной части в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить суду и заявителю.

Взыскать с филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю в пользу Гаас Л.Г. в счет возмещения расходов по уплате гос...

...ударственной пошлины 300 руб.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Ширинкиной И.В., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гаас Л.Г., Салаватова A.M. обратились в суд с административным иском о признании незаконным решения филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета от 14.12.2014 г, возложении обязанности произвести государственную регистрацию изменения площади жилого помещения в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 12.11.2015 г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками жилого помещения по ул.****, в свидетельствах о государственной регистрации права общая площадь жилого помещения значится 49,3 кв.м. Указанный жилой дом подлежит сносу, а жилые помещения – изъятию у собственников путем выкупа. По данным технического паспорта на жилое помещение по состоянию на 12.11.15. общая площадь помещения составляет 51,3 кв.м. Истцы обратились в орган кадастрового учета о внесении изменений в характеристики помещения в части площади, поскольку общая площадь помещения влияет на выкупную стоимость. 14.12.15. ответчиком принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости по основаниям п.5 ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. Как указано в оспариваемом решении, по сведениям ЕГРП на объект наложено ограничение – изъятие для муниципальных нужд путем выкупа, в связи с чем направлен межведомственный запрос в уполномоченный орган. Заявителям предложено представить документы в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно ч.2 ст.20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. Состав необходимых для кадастрового учета документов определен в ст.22 этого же закона.

Признавая оспариваемое решение органа кадастрового учета незаконным, суд правильно исходил из того, что истцы как собственники объекта недвижимости вправе были обратиться в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением. То обстоятельство, что жилое помещение подлежит изъятию, само по себе не свидетельствует об ограничении права, поскольку на момент обращения заявителей и принятия оспариваемого решения соглашения об изъятии объекта недвижимости либо решения суда об изъятии не имелось. В решении органа кадастрового учета о приостановлении не указано, какие именно документы, представленные заявителями, не соответствуют требованиям закона в целях осуществления кадастрового учета. Как правильно отметил суд, оспариваемое решение не содержит оснований приостановления государственного кадастрового учета жилого помещения по основаниям недостаточности представленных документов.

Оснований для переоценки выводов суда в этой части, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе ответчик, судебная коллегия не находит.

Доводы о том, что суд не рассмотрел вопрос о наличии оснований для увеличения площади жилого помещения, отмену решения суда не влекут. Данное обстоятельство не относилось к предмету судебного разбирательства, учитывая, что орган кадастрового учета заявление по существу не рассматривал. Обязанность по внесению изменений в сведения кадастрового учета относительно площади объекта судом не возложена.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ч.2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 15 марта 2016 г оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: