Габагуев Руслан Сергеевич

Дело № 2-849/2024

УИД 14RS0014-01-2024-001533-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при помощнике судьи Леонтьевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ленске

24 октября 2024 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) к Габагуеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Габагуеву Р.С., указав, на основании кредитного договора [НОМЕР] ([НОМЕР]) от 10 ноября 2022 года ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику кредит на сумму 748125 рублей 00 коп. на срок 60 месяцев под 7,9% годовых. Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору, за период с 11 декабря 2022 года по 24 сентября 2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 699363 рублей 78 коп., в том числе проценты в размере 81874 рублей 08 коп., комиссия за смс-информирование в размере 796 рублей 00 коп., просроченная ссудная задолженность 15201 рубль 86 коп., просроченная ссудная задолженность 598904 рублей 03 коп., штраф в сумме 2587 рублей 81 коп. 22 июня 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передач прав и обязанностей в том числе по указанному кредитному договору. Истцом в адрес заемщика направлено уведомление об изменении срока возвращения кредита и возврате задолженности, требование банка до момента направления иска в суд не исполнено. В этой связи истец заявил перед судом т...

...ребование о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика Габагуева Р.С. задолженности в размере 699363 рублей 78 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 18987 рублей 28 коп.

Представитель истца в суд не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись заблаговременно на имя ответчика по месту регистрации, по имеющемуся в деле адресу фактического пребывания, которые адресату не вручены.

Извещение телефонограммой не представилось возможным, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме (служебное письмо) ответчик на телефонные звонки не отвечает.

При этом неявка ответчика за получением корреспонденции на его имя, является выражением воли ответчика, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать извещение ответчика Габагуева Р.С. о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражает относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

В соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов гражданского дела следует, 10 ноября 2022 года между ООО «ХКФ Банк» и Габагуевым Р.С. заключен кредитный договор [НОМЕР], согласно индивидуальным условия договора потребительского кредита заемщику предоставлен кредит на сумму 748125 рублей 00 коп. на срок 60 календарных месяцев, с установленной процентной ставкой 7,9 % годовых.

Во исполнение условий указанного договора истцом перечислены денежные средства на банковский счет ответчика RUR/[НОМЕР]/

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 10 ноября 2022 года между ООО «ХКФ Банк» и Габагуевым Р.С. заключен кредитный договор. Ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского кредитования, содержащими информацию о сумме кредита, срока возврата, количества, размера и периодичности платежей по кредитному договору, ответственностью сторон за неисполнение условий кредитования, что также подтверждено заемщиком путем удаленного доступа с использованием электронной подписи.

Вместе с тем, пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24 сентября 2024 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору [НОМЕР]([НОМЕР]) составила 699363 рублей 78 коп. При этом согласно условиям договора расчет просроченных процентов произведен с учетом положений Индивидуальных условий кредитования по ставке 7,9 % годовых, неустойка рассчитана исходя из установленного п. 12 Индивидуальных условий размера неустойки. Указанный расчет признается судом правильным. Сомнений в достоверности содержащихся в выписке сведений не имеется.

При этом оснований полагать о несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств судом не установлено.

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Габагуевым Р.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании соглашения № 3 об уступке прав (требований) от 26 июня 2024 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил ПАО «Совкомбанк» все права (требования) и иные права, основанные на кредитных договорах, в том числе и по договору, заключенному с Габагуевым Р.С.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при разрешении настоящего спора не установлено нарушения прав и законных интересов кого-либо из сторон, обоснованность предъявляемых требований о взыскании задолженности по договору подтверждена представленными материалами дела, с учетом отсутствия мотивированного возражения ответчика относительно заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Габагуева Р.С. (ИНН [НОМЕР]) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору [НОМЕР]([НОМЕР]) за период с 11 декабря 2022 года по 24 сентября 2024 года в размере 699363 рублей 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18987 рублей 28 коп., а всего – 718351 (семьсот восемнадцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Н.П. Москвитина

«Копия верна»

Судья Ленского районного суда

Республики Саха (Якутия) Н.П. Москвитина

Решение в окончательной форме принято 25.10.2024

№ 12-61/2023

УИД №14MS0020-01-2023-001486-43

Р Е Ш Е Н И Е

город Ленск 19 октября 2023года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ильиной В.Т.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности – адвоката Хежева З.С., потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности на постановление мирового судьи по судебному участку № 16 Бабёнова В.Г., врио мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года, которым Габагуев Р.С., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Бабёнова В.Г., врио мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года Габагуев Р.С. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 90 (девяносто) часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, привлеченное к административной ответственности Габагуев Р.С., обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что представленные доказательства не отвечают требованиям, составлены с нарушением. Потерпевшая сама наносила ему удары, в связи с чем он хватал её за руки и шею, чтобы избежать травм. Также указывает, что судом нарушено право на защиту и считает, что на...

...значенное административное наказание чрезмерно суровым, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании адвокат Хежев З.С. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство, либо изменить наказание на штраф, так как при назначении наказания судом не были изучены и учтены данные о личности Габагуева Р.С., положительные характеристики.

Потерпевшая Г. с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, указала, что Габагуев Р.С. неоднократно поднимал на нее руку, ранее не обращалась в полицию по факту побоев. Просит суд не принимать во внимание его положительные характеристики.

Суд, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу и изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении 37 № 353320/1221 от 20 сентября 2023 года, 12 сентября 2023 года в 22.00 час. в г. Ленск по адресу: [АДРЕС], Габагуев Р.С., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], на почве возникшей ссоры, причинил телесные повреждения Г., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], а именно: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в результате чего последняя испытала физическую боль. Согласно акту СМО [НОМЕР] от 13.09.2023 у Г. имелись: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не причинившие вреда здоровью и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Габагуева Р.С. подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: объяснением Габагуева Р.С., объяснением потерпевшей Г., протоколом об административном правонарушении от 20.09.2023, актом судебно-медицинского освидетельствования [НОМЕР] от 13.09.2023 и другими доказательствами в их совокупности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, наносившее побои, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Габагуева Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы Габагуева Р.С. и его защитника о том, что протокол об административном правонарушении от 20.09.2023 должен был возвращен судьей в связи с тем, что Габагуева Р.С. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, в то время как указанная статья Кодекса не предусматривает части статьи, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку указание в протоколе на статью 6.1.1 КоАП РФ как об ответственности по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ носит характер технической описки. Судом правильно установлены обстоятельства совершения Габагуевым Р.С. административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования не может быть признан надлежащим доказательством, в связи с тем, что эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не влечет недопустимость данного акта судебно-медицинского освидетельствования. Так, несмотря на то, что перед дачей заключения эксперт не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что это отразилось на выводах экспертного исследования. Освидетельствование проведено на основании направления в рамках проведения проверки по заявлению потерпевшей о привлечении к ответственности виновного лица за побои, и после проведенного освидетельствования должностным лицом обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении. КоАП РФ не запрещает использование данного акта в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Также доводы о том, что эксперт вышел за рамки установленного вопроса, не влекут недопустимость данного доказательства, поскольку актом судебно-медицинского освидетельствования определена степень тяжести телесных повреждений у потерпевшей, о чем указано в акте эксперта. Следует отметить, что судебно-медицинская экспертиза была назначена для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, которое необходимо для ограничения административного правонарушения от преступлений.

Кроме того, данные доводы жалобы не исключает административной ответственности Габагуева Р.С., поскольку причинение им Г. физической боли в результате применения к последней насильственных действий установлено в ходе рассмотрения материала и настоящей жалобы.

Так, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Показания потерпевшей суд обоснованно расценил как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе с показаниями лица, привлеченного к административной ответственности и свидетеля.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда не имелось никаких оснований, поскольку указанное лицо допрошена в соответствии с требованиями закона. На всех этапах производства по делу подробно излагала детали, при которых Габагуев Р.С. причинил телесные повреждения Г.

Об объективности показаний потерпевшей свидетельствуют и те обстоятельства, что давала она их сразу после происшедшего, Г. прошла обследование в медучреждении по факту причинения ей телесных повреждений, в ходе рассмотрения дела была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины Габагуева Р.С. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Габагуеву Р.С. не разъяснялись права, в том числе право на защиту являются необоснованными.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 20.09.2023 составлен в присутствии Габагуева С.Р. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения, перечислены и изложены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что Габагуеву С.Р. процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, копия протокола вручена, о чем Габагуев С.Р. собственноручно расписался в указанном протоколе.

Кроме того, в судебном заседании в суде первой инстанции Габагуеву С.Р. были разъяснены процессуальные права, что подтверждается протоколом судебного заседания и подпиской. Ходатайство о том, что Габагуев С.Р. желает воспользоваться юридической помощью защитника, а также ходатайство об отложении судебного заседания Габагуевым С.Р. не заявлялось, что подтверждается протоколом судебного заседания. Более того, Габагуев С.Р. лично принимала участие в рассмотрении дела, ходатайство об отложении дела в связи с недостаточностью времени для подготовки к судебному заседанию им заявлено не было, а потому его право на защиту нарушено не было, при этом процессуальные права Габагуеву Р.С. были разъяснены в полном объеме.

Представленные сведения о личности Габагуева Р.С., положительные характеристики, не может являться достаточным основанием для изменения наказания в виде штрафа, поскольку в рассматриваемом случае мировым судьей в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом баланса публичных и частных интересов и всех обстоятельств дела, в том числе характера и последствий административного правонарушения, обстоятельств его совершения, степени вины правонарушителя, данных о личности, частичного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, обоснованно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 90 часов, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в представленной характеристике с места работы, с образовательных учреждений, рекомендации отсутствуют даты составления данных документов, в этой связи суд относится к ним критически, поскольку содержащиеся в них информация относятся раннему периоду и фактически не характеризует Габагуева Р.С. в настоящий момент, а также на момент совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины Габагуеву Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления судьи в части снижения назначенного наказания, не усматривается.

Таким образом, дело мировым судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Бабёнова В.Г., врио мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года в отношении Габагуева Р.С. оставить без изменения, жалобу – без у д о в л е т в о р е н и я.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд.

Судья п/п В.Т. Ильина

Копия верна, судья: В.Т. Ильина