Габбасов Альфат Ганиевич

Дербентский районный суд Республики Дагестан Дело №

Судья ФИО6 УИД 05RS0№-30

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 г. по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО18,

судей ФИО17 и ФИО20

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, Администрации МР «<адрес>», Администрации СП «<адрес>» о признании недействительными постановки на кадастровый учет земельного участка, договоров купли-продажи и дарения и аннулировании записи о государственной регистрации права, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений и установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО17, судебная коллегия

установила:

ФИО2 А.З. обратился в суд с иском, с учетом его уточнений, к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, Администрации МР «<адрес>», Администрации СП «<адрес>» о:

- признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и аннулировании записи о государственной регистрации права в ЕГРН № от <дата> на имя ФИО3;

- признании недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО16, и аннулировании записи о регистрации права собственности в Е...

Показать ещё

...ГРН № от <дата> на имя ФИО16;

- признании недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО16 и ФИО1, и аннулировании записи о регистрации права собственности в ЕГРН № от <дата> на имя ФИО1;

- признании недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО5, и аннулировании записи о регистрации права собственности в ЕГРН № от <дата> на имя ФИО5;

- признании недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между ФИО5 и ФИО4, и аннулировании записи о регистрации права собственности в ЕГРН на имя ФИО4;

- возложении обязанности на ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, находящегося по адресу: РД, <адрес>, на территории садоводческого товарищества «Кооператив», и снести за свой счет выстроенные строения и каменный забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, а также за пределами указанного земельного участка, выстроенные на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Кооператив»;

- установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, находящегося по адресу: РД, <адрес>, на территории садоводческого товарищества «Кооператив», в соответствии с координатами поворотно-узловых точек, определенных кадастровым инженером ФИО13 в заключении от <дата>

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником садового земельного участка, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на территории садоводческого товарищества «Кооператив» в <адрес>.

По договорам купли-продажи от <дата>, <дата> им были приобретены четыре земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, каждый площадью 500 кв.м.

После приобретения указанные земельные участки им были объединены в один, площадью 2000 кв.м, с присвоением кадастрового номера №, общая территория земельного участка была отгорожена сетчатым забором по всему периметру.

Летом 2021 г. по приезду в <адрес> он обнаружил, что часть принадлежащего ему земельного участка с юго-восточной стороны огорожена высотным каменным забором и капитальными постройками, при этом со стороны лица, осуществившего указанное строительство, въезд и выезд на свой объект осуществлен через территорию принадлежащего ему садового земельного участка.

Обратившись в различные службы, ему стало известно о том, что земельный участок, со стороны которого имеет место наложение на его земельный участок, прошел кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, собственником данного земельного участка является ФИО4

Площадь указанного участка согласно сведениям из публичной карты составляет 500 кв.м. Однако на местности фактическая отгороженная каменным забором и постройками площадь земельного участка составляет, не менее 800 кв.м, превышение площади имеет место за счет территории его земельного участка.

Первичная регистрация земельного участка с кадастровым номером № была осуществлена в 2017 году на имя ФИО3 на основании выписки из постановления Хазарской сельской администрации от <дата> №. Однако Администрация <адрес> не была вправе выносить такое постановление, поскольку указанная территория ранее была выделена исполкомом Дербентского райисполкома садовому товариществу «Кооператив». Постановление, которым был предоставлен земельный участок ФИО3, является подложным документом, в архивах администрации <адрес> указанный документ не значится. В последующем по указанному земельному участку за короткий период времени, были произведены множество мнимых сделок на третьих лиц с тем, чтобы придать вид добросовестного приобретения указанного земельного участка.

Для постановки на кадастровый учет земельного участка в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД было представлено распоряжение главы администрации <адрес> от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане».

В межевом плане, подготовленном <дата>, отсутствуют сведения о согласовании границ земельного участка с соседними землепользователями, а также с Управлением земельных и имущественных отношений Администрации МР «<адрес>».

Регистрация права собственности на первого владельца земельного участка ФИО3 была осуществлена на основании выписки из постановления главы Хазарской сельской администрации ФИО14 от <дата> №. Причем первичная регистрация права собственности за ФИО3 и постановка на кадастровый учет земельного участка была произведена на основе двух разных правоустанавливающих документов.

Регистрация права собственности за вторым владельцем земельного участка ФИО16 осуществлена на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО16

Регистрация права собственности за третьим владельцем земельного участка ФИО1 осуществлена на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО16 и ФИО1

Регистрация права собственности за четвертым владельцем земельного участка ФИО5 осуществлена на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО5

Регистрация права собственности за пятым владельцем земельного участка ФИО4 осуществлена на основании договора дарения земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО5 и ФИО4

Представленные в кадастровую службу и регистрационную службу два разных по содержанию правоустанавливающих документа являются подложными документами не только в силу того, что ФИО3 опровергается факт выделения ему земельного участка на берегу моря, но и тем, что территория на берегу моря в указанном микрорайоне, в том числе спорный земельный участок, были распределены между членами садоводческого товарищества «Кооператив», начиная с момента организации товарищества коллективного садоводства «Кооператив» на основании решения исполкома Дербентского райсовета народных депутатов от <дата> № «Об организации коллективного садоводства «Кооператив», где соответственно ни со стороны администрации МР «<адрес>» в 2009 году, ни со стороны Хазарской сельской администрации в 2001 году спорная земля не могла быть предоставлена ФИО3

Считает, что все действия по постановке спорного участка на кадастровый учет и регистрация права на указанный участок в Управлении Росреестра были незаконными. При этом все последующие сделки по данному участку также считает мнимыми, заключенными для вида, с целью создания видимости добросовестного приобретения спорного земельного участка земли со стороны его новых владельцев. Необходимость оспаривания вышеуказанных сделок, а также постановки спорного участка на кадастровый учет возникла в связи с наложением спорного земельного участка на территорию принадлежащего ему земельного участка.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, в редакции определения Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> об исправлении описки, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Постановлено признать недействительными постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО16; от <дата>, заключенного между ФИО16 и ФИО1; от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО5; договор, заключенный <дата> между ФИО5 и ФИО4 дарения земельного участка с кадастровым номером №; и аннулировать запись о регистрации права собственности в ЕГРН на имя ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №. Также возложена обязанность на ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, находящегося по адресу: РД, <адрес>, на территории садоводческого товарищества «Кооператив», снести за свой счет выстроенные строения и каменный забор на части территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Кооператив». Постановлено установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, находящегося по адресу: РД, <адрес>, на территории садоводческого товарищества «Кооператив» в соответствии с координатами поворотно-узловых точек, определенных кадастровым инженером ФИО13 в заключении от <дата> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчика ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда и принятия по делу нового решения.

В обоснование жалобы указывается, что представленная в материалы дела доверенность №-н/77-2021-2-576 от <дата> на имя ФИО9, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст.49 ГПК РФ, так как в ней отсутствуют полномочия на ведение конкретного дела по иску ФИО2 в Дербентском районном суде, выдана не на адвоката ФИО9, а на физическое лицо ФИО9

При подписании искового заявления и при участии в рассмотрении данного гражданского дела ФИО9 относится к иным оказывающим юридическую помощь лицам, суду не были представлены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Считает, что заявление об уточнении исковых требований подписано ФИО9, у которого отсутствуют полномочия на ведение конкретного дела по иску ФИО2 в Дербентском районном судe.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО9 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив решение суда как законное и обоснованное без изменений.

В заседание судебной коллегии истец ФИО2 А.З., ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО16, представители ответчиков Администрации МР «<адрес>», Администрации СП «<адрес>», представители третьих лиц Управлени федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД в <адрес>, Филиала ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Республике Дагестан не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда полностью отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 А.З. является собственником земельного участка, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 05-АА № от <дата>

ФИО2 по договорам купли-продажи были приобретены четыре земельных участка: по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с ФИО10, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м; по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с ФИО11, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м; по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с ФИО12, земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м; по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с ФИО10, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м.

Указанные четыре садоводческих земельных участка после их приобретения были объединены в единый земельный участок, площадью 2000 кв.м, с присвоением ему кадастрового номера №

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, СНТ «Урожай», площадью 500 кв.м.

Право собственности ФИО4 зарегистрировано на основании договора дарения от <дата>, заключенного с ФИО5

Как следует из материалов дела, ранее право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано:

- за ФИО3 (запись регистрации в ЕГРН № от <дата>) на основании выписки из постановления главы Хазарской сельской администрации ФИО14 от <дата> №,

- за ФИО16 (запись регистрации в ЕГРН № от <дата>) на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО16;

- за ФИО1 (запись регистрации в ЕГРН № от <дата>) на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО16 и ФИО1;

- за ФИО5 (запись регистрации в ЕГРН № от <дата>) на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО5

Согласно акту обследования кадастрового инженера ФИО13 при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, после определения координат поворотно-узловых точек и камеральной обработки было обнаружено пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №.

В силу ст.ст. 1, 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестрои?ку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (пункт 1 статьи 263 ГК РФ). Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требовании? о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частями 9, 10 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Обращаясь с требованиями об устранении препятствий в пользовании, ФИО2 А.З. указывает, что постановка спорного земельного участка на кадастровый учет на территорию принадлежащего ему участка и регистрация права на данный участок нарушает его права пользования принадлежащим ему земельным участком.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО4 указал, что с 2017 году возводил на спорном земельном участке строения, никого там не было, исковое заявление от имени ФИО2 подано неуполномоченным лицом ФИО9

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2 А.З., суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 10, 219, 222, 261, 263, 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 62, 70 ЗК РФ, ст.ст. 1, 7, 8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 38, 39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 17 Федерального закона от <дата> N 78-ФЗ "О землеустройстве", Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, верно пришел к выводу о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № не были соблюдены обязательные требования по согласованию границ земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего в границы спорного земельного участка ошибочно была включена часть земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером №, а также о самовольном возведении ответчиком ФИО4 забора и строений на принадлежащем истцу земельном участке.

Согласно материалам дела основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка явилось распоряжение главы администрации <адрес> от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане».

Первичная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № осуществлена в 2017 году на основании выписки из постановления Хазарской сельской администрации от <дата> №.

Между тем, ответчик ФИО3 в суде первой инстанции иск признал и пояснил, что с заявлением в Администрацию <адрес> о выделении ему земельного участка на берегу моря не обращался и ему такой участок не выделялся, в какие-либо органы о регистрации прав на земельный участок, расположенный на берегу моря, не обращался, спорным земельным участком не владел и не пользовался, договор купли-продажи не подписывал и деньги за указанный участок не получал.

ФИО14, являвшийся в период с 1998 г. по май 2016 г. главой администрации СП «сельсовет Хазарский», допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля показал, что ФИО3 с заявлением о предоставлении ему спорного земельного в администрацию <адрес> не обращался, подпись в выписке из постановления Хазарской сельской администрации от <дата> № ему не принадлежит.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № его границы не были согласованы с ФИО2, чем был нарушен порядок проведения землеустроительных работ, данный земельный участок частично накладывается на земельный участок, в результате чего нарушены права истца как собственника смежного земельного участка.

Каких-либо доказательств правомерного возведения забора и построек на принадлежащем истцу земельном участке стороной ответчика не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО2 о признании недействительными постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, договоры купли-продажи и дарения данного земельного участка, аннулировании запись о регистрации права собственности, возложении на ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем сноса за свой счет выстроенные строения и каменный забор.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у представителя истца ФИО9 полномочий на право представления интересов ФИО2, поскольку доверенность №-н/77-2021-2-576 от <дата> выдана не на адвоката, а на физическое лицо, в ней отсутствуют полномочия на ведение конкретного дела по иску ФИО2 в Дербентском районном суде, в том числе на уточнение исковых требований, не представлены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 185 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, пере-дачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (часть 1 статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм для подписания и подачи искового заявления от имени другого лица на представителя должна быть выдана доверенность с соответствующими полномочиями. Указанная доверенность прилагается к исковому заявлению в подтверждение полномочий.

Какого-либо специального указания в доверенности на полномочия представителя действовать в конкретном деле или в конкретном судебном заседании, как верно отмечено судом первой инстанции, приведенными выше положениями закона не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что полномочия представителя ФИО2 по доверенности ФИО9 прямо оговорены в доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО15 от <дата>, в том числе на ведение гражданских дел во всех судах со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу, с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, а также полный или частичный отказ от исковых требований, изменение предмета или основания иска.

В силу положений ч. 5 ст. 53 ГПК РФ вопреки доводам апелляционной жалобы представитель истца ФИО9, имеющий статус адвоката, не должен представлять в суде документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПР РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, в редакции определения Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Свернуть

Уид 05RS0013-01-2021-007021-30 №2-31/2022г.

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2022 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Чарановой Ф.А.,

с участием представителя истца Завалунова А.З. по доверенности Марданова Ф.Ф., ответчика Шисинова Г.М. ответчика Джабраилова А.М. и его предста-вителя по ордеру адвоката Габбасова А.Г., третьего лица: Джабраилова М.И. представителя третьего лица Администрации МР «Дербентский район» РД по доверенности Османова О.Э., представителя третьего лица Адми-нистрации сельского поселения «<адрес>» <адрес>-главы администрации <адрес> Наврузова Х.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-31/2022г. по иску Завалунова Арнольда Завалуновича к ответчикам Шисинову Гаджи Мурадовичу, Джабраилову Арсену Мукаиловичу, третьи лица: Джабраилов М.И. Акопян К.С., Джабраилов Т.М., Администрация МР "Дербентский район" РД, Администрация СП "<адрес>" <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Завалунов А.З. обратился в суд с иском к ответчикам Шисинову Г.М., Джабраилову А.М., третьи лица: Администрация МР "<адрес>", Администрация СП "<адрес>", Управление Росреестра по РД, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

С учетом уточнений исковых требований в п...

Показать ещё

...орядке ст.39 ГПК РФ, просит:

Признать недействительным постановку на кадастровый учет земель-ного участка с кадастровым номером №, аннулировать за-пись о государственной регистрации права в ЕГРН за номером регистрации № от 10.05.2017г. на имя Шисинова Г.М.

Признать недействительным договор купли-продажи от 15.09.2017 года, заключенный между Шисиновым Г.М. и Джабраиловым М.И., и аннули-ровать запись о регистрации права собственности в ЕГРН за номером регистрации № от 25.10.2017 года на имя Джабраилова М.И.

Признать недействительным договор купли-продажи от 30.11.2017 года, заключенный между Джабраиловым М.И. и Акопян К.С. и анну-лировать запись о регистрации права собственности в ЕГРН за номером регистрации № от 05.12.2017 года на имя Акопян К.С.

Признать недействительным договор купли-продажи от 09.02.2018 года, заключенный между Акопян К.С. и Джабраиловым Т.М., и анну-лировать запись о регистрации права собственности в ЕГРН за номером регистрации № от 26.06.2018 года на имя Джабраилова Т.М.

Признать недействительным договор дарения от 04.07.2018 года, заключенный между Джабраиловым Т.М. и Джабраиловым А.М., и аннулировать запись о регистрации права собственности в ЕГРН на имя Джабраилова А.М.

Обязать ответчика Джабраилова Арсена Мукаиловича устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на территории садоводческого товарищества «Кооператив».

Обязать ответчика Джабраилова Арсена Мукаиловича за свой счет снести выстроенные строения и каменный забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № а также за пределами указанного земельного участка, выстроенные на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадле-жащего гр. Завалунову А.З., расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на территории садоводческого товарищества «Кооператив», в соответствии с координатами поворотно-узловых точек, определенных кадастровым инженером Билаловым З.Р. в заключении от 08.09.2021 года.

В резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для:

-филиала ФГБУ "ФКП Росреестра» по Республике Дагестан уточнения границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., с координатами поворотно-узловых точек определен-ных кадастровым инженером Билаловым З.Р. в заключении от 08.09.2021 г.

В обосновании иска истец Завалунов А.З. указал, что он является соб-ственником садового земельного участка, площадью 2000 кв.м., с кадастро-вым номером №, расположенного на территории садовод-ческого товарищества «Кооператив», в <адрес>.

В 2007 году при приобретении указанных земельных участков общая территория им была отгорожена сетчатым забором по всему периметру указанного единого земельного участка.

Летом 2021 года, приехав в г. Дербент увидел, что часть принад-лежащего ему земельного участка, с юго-восточной стороны, огоро-жена высотным каменным забором и капитальными постройками, где при этом со стороны лица, осуществившего указанное строительство, въезд и выезд на свой объект осуществлен через территорию, принадлежащего ему садового земельного участка.

Обратившись в различные службы, ему стало известно о том, что границы спорного земельного участка, со стороны которого имеет место наложение на его земельный участок, прошел кадастровый учет, где участку был присвоен кадастровый номер №, собственником кото-рого в настоящее время, является Джабраилов А.М.

Площадь указанного участка, согласно сведениям из публичной карты, составляет 500 кв.м. Однако на местности фактическая отгороженная каменным забором и постройками площадь земельного участка, составляет не менее 800 кв.м., где превышение площади имеет место за счет территории его земельного участка.

Первичная регистрация указанного земельного участка с кадас-тровым номером №, была осуществлена в 2017 году на имя Шисинова Г.М., на основании выписки из постановления Хазарской сельской администрации от 7 апреля 2001 года №7. Однако Администрация села Хазар не была вправе выносить такое постановление, потому как указанная терри-тория ранее была выделена исполкомом Дербентского райисполкома садо-вому товариществу «Кооператив». Постановление, которым был предос-тавлен земельный участок Шисинову Г.М., является подложным доку-ментом, указанный документ в архивах администрации села Хазар не значится. В последующем по указанному земельному участку, за короткий период времени, были произведены множество мнимых сделок на третьих лиц с тем, чтобы придать вид добросовестного приобретения указанного земельного участка.

Для постановки на кадастровый учет земельного участка в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД было представлено распоряжение главы администрации Дербентского района от 12.03.2009 года №178 «Об утверж-дении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане».

В межевом плане, подготовленном 07.03.2017 года, где среди страниц межевого плана отсутствуют сведения о согласовании границ земельного участка с соседними землепользователями, а также с Управлением земель-ных и имущественных отношений Администрации МР «Дербентский район».

Регистрация права собственности на первого владельца земельного участка - Шисинова Г.М. (запись в ЕГРН за номером регистрации № 10.05.2017г.), была осуществлена на основании Выписки из постановления главы Хазарской сельской админи-страции Рамазанова С. от 7 апреля 2001 года №7.

Первичная регистрация права собственности за Шисиновым Г.М. и постановка на кадастровый учет земельного участка была произведена на основе двух разных правоустанавливающих документа.

- регистрация права собственности за вторым владельцем земельного участка - Джабраиловым М.И. (запись в ЕГРН за номером № 25.10.2017 года), осуществлена на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.09.2017 года, заключенного между Шисиновым Г.М. и Джабраиловым М.И.;

- регистрация права собственности за третьим владельцем земельного участка – Акопян К.С. (запись в ЕГРН за номером № 05.12.2017 года), осуществлена на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.11.2017 года, заключенного между Джаб-раиловым М.И. и Акопян К.С.;

-регистрация права собственности за четвертым владельцем земельного участка – Джабраиловым Т.М. (запись в ЕГРН за номером № 26.06.2018 года), осуществлена на основа-нии договора купли-продажи земельного участка от 09.02.2018 года, заключенного между Акопян К.С. и Джабраиловым Т.М.;

-регистрация права собственности за пятым владельцем земельного участка – Джабраиловым А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлена на основании договора дарения земельного участка от 04.07.2018 года, заклю-ченного между Джабраиловым Т.М. и Джабраиловым А.М..

Представленные в кадастровую службу и регистрационную службу два разных по содержанию правоустанавливающих документа, являются под-ложными документами, не только в силу того, что Шисиновым Г.М. опровергается факт выделения ему земельного участка на берегу моря, но и тем, что территория на берегу моря в указанном микрорайоне, в том числе спорный земельный участок, были распределены между членами садо-водческого товарищества «Кооператив», начиная с момента организации товарищества коллективного садоводства «Кооператив» на основании реше-ния исполкома Дербентского райсовета народных депутатов от 29 июня 1979 года за №155 «Об организации коллективного садоводства «Кооператив», где соответственно, ни со стороны администрации МР «Дербентского района» в 2009 году, ни со стороны Хазарской сельской администрации в 2001 году, спорная земля не могла быть предоставлена Шисинову Г.М.

Очевидно, что все действия по постановке спорного участка на кадастровый учет и регистрация права на указанный участок в Управлении Росреестра были незаконными. При этом все последующие сделки по данному участку также считает мнимыми, заключенными для вида, с тем чтобы соз-дать видимость добросовестного приобретения спорного земельного участка земли со стороны его новых владельцев. Необходимость оспаривания выше-указанных сделок, а также постановки спорного участка на кадастровый учет, возникла в связи с наложением спорного земельного участка на терри-торию земельного участка, принадлежащего истцу.

В судебное заседание истец Завалунов А.З., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца адвокат Марданов Ф.Ф. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что ответчик незаконным путем поставил земельный участок на кадастровый учет, при проведении межевания земельного участка, не проведено согласование со смежными пользователями земельных участков, в том числе и с его доверителем. Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет незаконно, т.е. путем смещения границ земельного участка его довери-теля на тыльную сторону, и в левую сторону. При постановке на кадастровый учет земельного участка, ответчиком нарушен закон «О государственном кадастре недвижимости».

В судебном заседании ответчик Шисинов Г.М. иск признал, пояснил что с каким-либо заявлением в администрацию <адрес> о выделении земельного участка на берегу моря не обращался, и ему такой участок не выделялся. На берегу Каспийского моря у него земельного участка никогда не было. В какие-либо органы о регистрации своих прав на земельный участок, расположенный на берегу моря, он не обращался. Указанным участком он не владел, не пользовался. Никакого договора купли-продажи не подписывал, и деньги за указанный участок не получал.

В судебном заседании ответчик Джабраилов А.М. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что с 2017г. строился, 5-6 лет их не было, он все огородил, убрал.

В судебном заседании представитель ответчика Джабраилова А.М. по ордеру адвокат Габбасов А.Г. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что исковое заявление подано не уполномоченным лицом, поскольку в доверенности от имени Завалунова А.З. на имя Мар-данова Ф.Ф., адвокат записан как физическое лицо и в доверенности не указано на ведение конкретного дела, в связи с чем, оснований для рассмо-трения дела не имеется.

В судебном заседании третье лицо Джабраилов М.И. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации МР «Дербентский район» по доверенности Османов О.Э. иск считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Пояснил, что согласно порядку предусмотренному Земельным Кодексом РФ, сначала издается правовой акт относительно формирования земельного участка, после того, как участок сформирован, и произведен кадастровый учет, присваивается кадастровый номер. После этого, издается правовой акт относительно предоставления земельных участков, то есть в данном случае необходимо для получения свидетельства о праве собственности два правовых акта: один о формировании земельного участка, второй относительно предоставления земельного участка. Как следует из материалов дела, фактически земельный участок сформирован по правовому акту Дербентского района, а предос-тавлен по правовому акту администрации <адрес>, считает, что данные дей-ствия незаконны и подтверждают тот факт, что он предоставлен по подложным документам. Кроме того, распоряжение администрации Дербент-ского района №178 от 12.03.2009г. в архив не поступало. Администрация <адрес> не могла предоставить спорный земельный участок на территории С/т «Кооператив», без согласия членов общества.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> глава админи-страции <адрес> Наврузов Х.Г. иск считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Пояснил, что постановление о выделении земельного участка №7 от 07.04.2001 года в администрации <адрес> не имеется, не имеется также и в архиве Администрации Дербентского района.

Третьи лица Акопян К.С. и Джабраилов Т.М., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица Управление Росреестра по РД и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра» по Республике Дагестан, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд свих представителей не направили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Рамазанов С.С., работавший главой администрации СП «сельсовет Хазар-ский» с 1998 по май 2016 гг., показал, что Шисинова Г.М. знает хорошо, работали вместе, и в его бытность главой администрации, Шисинов Г.М. с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался, и земельный участок не предоставлялся. В выписке из постановления Хазарской сельской администрации от 7.04.2001 №7 о представлении Шисинову Г.М. земельного участка в размере 0,05 га, подпись ему не принадлежит, им такое постанов-ление не выносилось.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рас-смотреть дело по существу без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся сторон по делу, и исследовав мате-риалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восста-новления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком зе-мельного участка являются его границы, которые определяются при выпол-нении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частями 9,10 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земель-ного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверж-дающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местополо-жение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обяза-тельному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответ-ствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смеж-ных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый госу-дарственный реестр недвижимости.

Как следует из материалов дела, истцу Завалунову А.З. на праве соб-ственности принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на территории садоводческого товарищества «Кооператив», в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии 05-АА №.

При этом основанием для государственной регистрации права соб-ственности Завалунова А.З. послужили договора купли-продажи земельных участков:

-с кадастровым номером № пл. 500 кв.м. от 25 августа 2007 года, заключенный между Мирзабековым Н.А. и Завалуновым А.З.

-с кадастровым номером №, пл. 500 кв.м. от 22 августа 2007 года, заключенный между Нисуевым О.Г., от имени Мустафаева Г.А. и Завалуновым А.З.

-с кадастровым номером №, пл. 500 кв.м. от 22 авгус-та 2007 года, заключенный между Аслановым Г.Г. и Завалуновым А.З.

-с кадастровым номером №, пл. 500 кв.м. от 25 авгус-та 2007 года, заключенный между Мирзабековым Н.А. и Завалуновым А.З.

Указанные четыре садоводческих земельных участка после их приобретения, были объединены в единый земельный участок, площадью 2000 кв.м., где при объединении единому земельному участку был присвоен кадастровый номер - №

Ответчику Джабраилову А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, располо-женный по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м. ФИО17, на основании договора дарения от 04.07.2018 года, Джабраилову А.М. подарен земельный участок с кадастровым номером №.

Ранее право собственности земельный участок с кадастровым номером №, было зарегистрировано:

за Шисиновым Г.М. (запись регистрации в ЕГРН за № 10.05.2017г.) на основании Выписки из постановления главы Хазарской сельской администрации Рамазанова С.С. от 7 апреля 2001 года №7,

- за Джабраиловым М.И. (запись регистрации в ЕГРН за № 25.10.2017 года) на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.09.2017 года, заключенного между Шисиновым Г.М. и Джабраиловым М.И.;

-за Акопян К.С. (запись регистрации в ЕГРН за № 05.12.2017 года), на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.11.2017 года, заключенного между Джабраиловым М.И. и Акопян К.С.;

- за Джабраиловым Т.М. (запись регистрации в ЕГРН за № 26.06.2018 года) на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.02.2018 года, заключенного между Акопян К.С. и Джабраиловым Т.М.

Из акта обследования выполненного кадастровым инженером Билаловым З.Р. следует, что при выполнении кадастровых работ, по учотнению границ земельного участка пл. 2000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после определения координат поворотно-узловых точек и камераль-ной обработки было обнаружено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем не представляется возможным провести работы по уточнению границ земельного участка пл.2000 кв.м., с кадастровым номером №. Ситуационный план земельного участка прилагается.

Судом установлено, что для постановки на кадастровый учет земельного участка в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД было пред-ставлено распоряжение главы администрации Дербентского района от 12.03.2009 года №178 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане».

Первичная регистрация права собственности Шисинова Г.М. на земельный участок с кадастровым номером №, была осу-ществлена в 2017 году, на основании выписки из постановления Хазарской сельской администрации от 7 апреля 2001 года №7.

Из вышеизложенных показаний свидетеля Рамазанова С.С. следует, что Шисинов Г.М. с заявлением о предоставлении спорного земельного в адми-нистрацию <адрес> не обращался, и подпись в выписке из постановления Хазарской сельской администрации от 7 апреля 2001 года №7, ему не принадлежит.

Из объяснений ответчика Шисинова Г.М. в ходе судебного заседания и из его заявления, адресованного суду, следует, что при рассмотрении данного дела в суде, ему стало известно, что было вынесено постановление о выде-лении ему земельного участка от 7 апреля 2001 года, и ранее ему выделялся земельный участок в районе <адрес> на берегу моря в первом ряду. Он с каким-либо заявлением в администрацию <адрес>, о выделении земельного участка на берегу моря, не обращался, и ему такой участок не выделялся. В какие-либо органы о регистрации своих прав на земельный участок, расположенный на берегу моря не обращался. Указанным участком он не владел и не пользовался. Никакого договора купли-продажи он не подписывал, и деньги за указанный участок не получал.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового произ-водства

Юридически значимыми обстоятельствами по делу является установ-ление на основании каких документов предоставлялись земельные участки, площадь предоставления, существование границ земельных участков на местности.

В соответствие с требованиями ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с требованиями Закона N 218-ФЗ.

Как то предусмотрено, ч.7 ст. 1 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта не-движимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Часть 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ устанавливает, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод досто-верных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) (п. 1); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (п. 2).

Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации.

Суд по требованию любого заинтересованного лица или любого органа, в том числе, органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земель-ных участков.

Согласно ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земель-ного участка устанавливается посредством определения координат харак-терных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Феде-ральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение опре-деляется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искус-ственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По правилам статьи 39 данного Закона согласование местоположения границ требуется с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", межевание объектов землеустройства представ-ляет собой работы по установ-лению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местопо-ложения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеус-тройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Порядок проведения территориального землеустройства устанавливался Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным поста-новлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. N 396.

В силу п.8 данного Положения межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ земельных участков.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя, в частности, в силу пп. "а" п.9 Положения определение границ объекта земле-устройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

Согласно п.10 Положения при определении границ объекта земле-устройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.

Основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель определены в Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г.

В соответствии с п.2 Инструкции межевание земель включает: уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закреп-ление на местности межевыми знаками границ земельного участка с соб-ственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Согласно п.9.1 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В силу п.9.2 результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Аналогичные требования к обязательному согласованию границы земельного участка со смежными землепользователями содержатся в Феде-ральном законе N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" (ст.39, 40).

Как видно из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, при постановке на кадастровый учет земельного участка ранее принадлежавшего ответчику Шисинову Г.М., собственником которого на момент рассмотрения дела является Джабраилов А.М., его границы не были согласованы с истцом Завалуновым А.З., землепользователем смежного земельного участка. В межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, акт согласования границ земельного участка отсутствует.

Таким образом, поскольку при определении местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику Джабраилову А.М., его гра-ницы не согласованы со смежным землепользователем земельного участка, был нарушен порядок проведения землеустроительных работ и права истца Завалунова А.З., как собственника смежного земельного участка.

Такое межевание привело к тому, что земельный участок ответчика Джабраилова А.М. частично накладывается на земельный участок истца Завалунова А.З.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося в собственности Джабраилова А.М., была включена часть земельного участка, принадлежащего истцу Завалунову А.З. на праве собственности, имеющий на момент проведения указанных выше работ декларированную площадь. При формировании границ земельного участка с кадастровым номером №, границы участка с законными владельцами и собственниками смежных земельных участков согласованы не были, и межевание произошло путём наложения на земельный участок, принадлежащего на праве собственности истцу Завалунову А.З.

Таким образом, при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в его границы ошибочно была включена часть земельного участка истца Завалунова А.З. с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности резуль-татов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №.

В связи с этим суд полагает, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», произведена незаконно, названный участок должен быть снят с кадастрового учета.

При этом суд исходит из того, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № не были соблюдены обязательные требования по согласованию границ земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегис-трированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранении неопределенности в прохождении грани-цы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительной постановку на кадастровый учет, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, и аннулировании записи о государственной регистрации права в ЕГРН на имя Джабраилова А.М., суд принимает во внимание, что постановка на кадастровый земельного участка ответчика произведена незаконно, а также учитывая доводы, изложенные в акте обследования кадастровым инженером, исходит из того, что прохождение границы земельного участка с кадас-тровым номером № на местности частично накладывается на земельный участок истца с кадастровым номером №, не соответствует его фактическому местоположению, нарушает права истца и ведет к захвату части земельного участка истца Завалунова А.З. с кадастровым номером №

Таким образом, требования истца Завалунова А.З. в части о признании недействительной постановку на кадастровый учет, снятии государ-ственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и аннулировании записи о государственной регистрации права в ЕГРН на имя Джабраилова А.М., являются обоснованными и подле-жат удовлетворению.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет незаконно, суд признает недействительными (оспоримыми) сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>»: от 15.09.2017 года, заключенный между Шисиновым Г.М. и Джабраиловым М.И.; от 30.11.2017 года, заключенный между Джабраиловым М.И. и Акопян К.С.; от 09.02.2018 года, заключенный между Акопян К.С. и Джабраиловым Т.М.; и договора дарения от 04.07.2018 года Джабраиловым Т.М. земельного участка с кадастровым номером № Джабраилову А.М.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части аннулировании запись о регистрации права собственности: Шисинова Г.М., Джабраилова М.И., Акопян К.С., Джабраилова Т.М. на спорный на земельный участок связи с тем, что согласно с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собствен-ности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с отчуждением Шисиновым Г.М., Джабраиловым М.И., Акопян К.С., по договорам купили продажи и Джабраиловым Т.М. по договору дарения их права собственности уже прекращены.

Разрешая исковые требования истца Завалунова А.З. в части обязания ответчика Джабраилова А.М. устранить препятствия в пользовании земель-ным участком, путем сноса за свой счет выстроенного строения и каменного забора, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, а также за пределами указанного земельного участка, выстроенные на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Завалунову А.З., расположенного по адресу: <адрес>» суд исходит из следующего.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональ-ности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосно-венности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возни-кает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании пункта l статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строитель-ство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту l статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществ-ление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федера-ции собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресе-чены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или созда-ющих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению зе-мельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, стро-ений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, соо-ружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 и 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арби-тражного Суда РФ от 29.04.2010 N10/22"О некоторых вопросах, возни-кающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом о основанию, преду-смотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связан-ными с лишением владения, нарушается его право собственности или закон-ное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при стро-ительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незна-чительное, градостроительных и строительных норм и правил при строи-тельстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отве-денном для этих целей в порядке, установленном законом и иными право-выми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собствен-ности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмо-тренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессроч-ном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно буквальному толкованию пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную пос-тройку признается судом. Указанной норме корреспондирует подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения.

В пункте 26 Постановления ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 указано, что рассматривая иски о признании права собственности на само-вольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 31 названного Постановления указано, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возник-новения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмо-трении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиени-ческим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

Следовательно, согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановление прав собственника земельного участка может быть произведено путем предъявления иска к застройщику о сносе самовольного строения, либо путем признания права собственности на данное строение за собственником земельного участка.

Судом установлено, что собственник земельного участка с кадас-тровым номером № Джабраилов А.М. возвел забор, ограж-дающий данные земельный участок по периметру и возвел постройки.

При этом, часть данного забора возведена с отступлением от границы участка, вглубь смежного земельного участка, принадлежащего истцу Зава-лунову А.З.

Поскольку целевым назначением забора является ограждения (опре-деление границ на местности) земельного участка и (или) домовладения, забор по своей правовой природе всегда является приложением к главной вещи (домовладению и земельному участку), вследствие чего следует судьбе этой главной вещи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правообладателем забора, смещенного вглубь земельного участка с кадастровым номером № является ответчик Джабраилов А.М.

Как следует из доводов искового заявления, ответчик Джабраилов А.М. без согласования с истцом нарушил границу принадлежащего истцу Зава-лунову А.З. земельного участка и установил забор и возвел постройки. Нали-чие забора и выстроенных построек, и их место нахождения, ответчиком Джабраиловым А.М. не оспаривались.

Ответчиком Джабраиловым А.М. на земельном участке, часть которого граничит с участком истца Завалунова А.З., возведены забор и выстроены постройки, разрешение на строительство которых не было получено ответ-чиком от истца Завалунова А.З.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в результате строительства спорные забор и выстроенные постройки нарушают права и охраняемые законом интересы истца, а также принимая во внимание, что установленные ответчиком забор и выстроенные постройки отвечают приз-накам самовольной постройки, которая в соответствии с положениями действующего законодательства подлежит сносу осуществившим ее лицом, поскольку сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а именно истца Завалунова А.З.

С учетом изложенного суд полагает, что поскольку истец Завалунов А.З. является собственником земельного участка, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, а указанный объекты недви-жимости является самовольным строением, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе самовольных строений, подлежат удовлетворению. Снос забора и выстроенных построек необходимо произвести силами и за счет средств ответчика Джабраилова А.М.

Доводы представителя ответчика Джабраилова А.М. по ордеру адвоката Габбасов А.Г. о том, что исковое заявление подано не уполномо-ченным лицом, поскольку в доверенности от имени Завалунова А.З. на имя Маар-данова Ф.Ф., адвокат записан как физическое лицо и в доверенности не указано на ведение конкретного дела, в связи с чем, оснований для рассмо-трения дела не имеется, суд считает необоснованными по следующим осно-ваниям.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Рос-сийской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с зако-ном.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Граж-данского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается пись-менное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполно-мочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении соб-рания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представ-лению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изме-нение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, пере-дачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (часть 1 статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм для подписания и подачи искового заявления от имени другого лица на представителя должна быть выдана доверенность с соответствующими полномочиями. Указанная доверенность прилагается к исковому заявлению в подтверждение полномочий.

Какого-либо специального указания в доверенности на полномочия представителя действовать в конкретном деле или в конкретном судебном заседании приведенными выше положениями закона не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, полномочия представителя Завалунова А.З. по доверенности Марданова Ф.Ф., прямо оговорены в доверенности удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО15 от 27.09.2021 года.

Названной доверенностью Марданову Ф.Ф. предоставлено право, действуя в интересах Завалунова А.З., вести гражданские и административ-ные дела во всех судах со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю ответчику, третьему лицу и т.д.

В связи с изложенным доводы представителя ответчика Джабра-илова А.М. по ордеру адвоката Габбасова А.Г., о том, что оснований для рассмотрения дела не имеется, в связи с тем, что не указаны в доверенности полномочия представителя истца на ведение конкретного дела, являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Завалунова Арнольда Завалуновича, удовлетворить частично.

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

от 15.09.2017 г., заключенный между Шисиновым Г.М. и Джабраило-вым М.И.

от 30.11.2017 г., заключенный между Джабраиловым М.И. и Акопян К.С.

от 09.02.2018 г., заключенный между Акопян К.С. и Джабраиловым Т.М.

Признать недействительным договор дарения от 04.07.2018 года между Джабраиловым Т.М. и Джабраиловым А.М. земельного участка с кадастровым номером № и аннулировать запись о регистрации права собственности в ЕГРН на имя Джабраилова А.М. на земельный участок с кадастровым номером №

Обязать ответчика Джабраилова Арсена Мукаиловича устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на территории садоводческого товарищества «Кооператив», и за свой счет снести выстроенные строения и каменный забор, на части территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Завалунову А.З., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на территории садоводческого товарищества «Кооператив», в соответствии с координатами поворотно-узловых точек, определенных кадастровым инженером Билаловым З.Р. в заключении от 08.09.2021 года.

Вступившее в законную силу решение является основанием для филиала ФГБУ "ФКП Росреестра» по Республике Дагестан для установления границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., с координатами поворотно-узловых точек, опреде-ленных кадастровым инженером Билаловым З.Р. в заключении от 08.09.2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Завалунова А.З., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 25 января 2022 г.

Судья М.Р. Сурхаев

Свернуть

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-8928/2022

№ дела 2-31/2022

в суде первой инстанции

УИД 05RS0013-01-2021-007021-30

19 октября 2022года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завалунова Арнольда Завалуновича к Шисинову Гаджи Мурадовичу, Джабраилову Арсену Мукаиловичу, Акопян Карену Сергеевичу, Джабраилову Тимуру Мукаиловичу, Администрации МР «Дербентский район», Администрации СП «село Хазар» о признании недействительными постановки на кадастровый учет земельного участка, договоров купли- продажи и дарения и аннулировании записи о государственной регистрации права, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений и установлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе Джабраилова Арсена Мукаиловича на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 21.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.05.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя истца Марданова Ф.Ф., возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Завалунов А.З. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Шисинову Г.М., Джабраилову А.М., Администрации МР "Дербентский район", Администрация СП "село Х...

Показать ещё

...азар", Управление Росреестра по Республике Дагестан, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан, в котором просил:

- признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать запись о государственной регистрации права на указанный земельный участок в ЕГРН на имя Шисинова Г.М.;

- признать недействительным договор купли-продажи от 15.09.2017 а, заключенный между Шисиновым Г.М. и Джабраиловым М.И., аннулировать запись о регистрации права собственности в ЕГРН на имя Джабраилова М.И.;

- признать недействительным договор купли-продажи от 30.11.2017, заключенный между Джабраиловым М.И. и Акопян К.С. и аннулировать запись о регистрации права собственности в ЕГРН на имя Акопян К.С.;

- признать недействительным договор купли-продажи от 09.02.2018, заключенный между Акопян К.С. и Джабраиловым Т.М. и аннулировать запись о регистрации права собственности в ЕГРН на имя Джабраилова Т.М.;

- признать недействительным договор дарения от 04.07.2018 года, заключенный между Джабраиловым Т.М. и Джабраиловым А.М., и аннулировать запись о регистрации права собственности в ЕГРН на имя Джабраилова А.М.;

- обязать Джабраилова А.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>»;

- обязать ответчика Джабраилова А.М. за свой счет снести выстроенные строения и каменный забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, а также за пределами указанного земельного участка, выстроенные на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Завалунову А.З., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>»;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>», в соответствии с координатами поворотно-узловых точек, определенных кадастровым инженером Билаловым З.Р. в заключении от 08.09.2021 года.

В обоснование заявленных требований истец указано, что Завалунов А.З. является собственником садового земельного участка, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>», в <адрес> Республики Дагестан. Указанный земельный участок образован в результате объединения четырех земельных участков, приобретенных в собственность в 2007 году у различных граждан, право собственности зарегистрировано с 09.10.2007. Территория земельного участка была горожена сетчатым забором по всему периметру.

Летом 2021 года он обнаружил, что часть принадлежащего ему земельного участка с юго-восточной стороны захвачена и огорожена высотным каменным забором и строениями. Въезд и выезд осуществлен через территорию принадлежащего ему садового земельного участка.

Впоследствии ему стало известно о том, что огороженный земельный участок прошел кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, собственником данного земельного участка является Джабраилов А.М.

Первичная регистрация указанного земельного участка была осуществлена в 2017 году на имя Шисинова Г.М., на основании выписки из постановления Хазарской сельской администрации от 07.04.2001 №7. Однако Администрация села Хазар не была вправе выносить такое постановление, поскольку указанная территория ранее была выделена исполкомом Дербентского райисполкома садовому товариществу «<данные изъяты>».

Выписка из постановления от 07.04.2001 является подложным документом, указанный документ в архивах администрации села Хазар не значится. В последующем по указанному земельному участку за короткий период времени было произведены множество мнимых сделок на третьих лиц, заключенных для вида, чтобы создать видимость добросовестного приобретения спорного земельного участка земли для его новых владельцев

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 21.01.2022, с учетом определения об исправлении описки от 07.02.2022, исковые требования Завалунов А.З. удовлетворены частично.

Судом признана недействительной постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15.09.2017 между Админстрацией с.Хазар и Шисиновым Г.М., договор купли-продажи между Шисиновым Г.М. и Джабраиловым М.И., договор купли-продажи от 30.11.2017 между Джабраиловым М.И. и Акопян К.С., договор купли-продажи от 09.02.2018 между Акопян К.С. и Джабраиловым Т.М., договор дарения от 04.07.2018 между Джабраиловым Т.М. и Джабраиловым А.М., аннулирована запись о регистрации права собственности в ЕГРН на Джабраилова А.М. на земельный участок с кадастровым номером №.

Судом возложена обязанность на Джабраилова А.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>», снести выстроенные строения и каменный забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, а также за пределами указанного земельного участка, выстроенные на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Завалунову А.З.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, на территории садоводческого товарищества «Кооператив» в соответствии с координатами поворотно-узловых точек, определенных кадастровым инженером Билаловым З.Р. в заключении от 08.09.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.05.2022 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Джабраилов А.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, в ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Завалунова А.Х, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 219, 222, 261, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что Шисинову Г.М. спорный земельный участок в 2001 году не предоставлялся.

Сам Шисинов Г.М., будучи привлеченным к участию в деле, отрицал факт получения какого-либо земельного участка.

Также судом был опрошен Рамазанов С.С., являвшийся главой администрации с.Хазар с 1998 по май 2016 года, который также подтвердил, что не Шисинов Г.М. с заявлением о выделении ему земельного участка не обращался и такой земельный участок ему не предоставлялся, подпись в выписке из постановления от 07.04.2001 ему не принадлежит.

Установлено также, что при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не были соблюдены обязательные требования по согласованию границ, в результате чего произошло наложение спорного земельного участка на земельный участок истца Завалунова А.З. с кадастровым номером № и самовольное возведение ответчиком Джабраиловым А.М. забора и строений на принадлежащем истцу земельном участке.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы заявителей направлены на иную оценку принятых судами доказательств и установленных обстоятельств дела. Между тем, само по себе несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 21.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Джабраилова Арсена Мукаиловича – без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная

Свернуть