Габбасов Ильшад Фаргатович
Дело 2-570/2023 ~ М-427/2023
В отношении Габбасова И.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-570/2023 ~ М-427/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пыти-Яхском городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Ступиным Р.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Габбасова И.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Габбасовым И.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7734387354
- КПП:
- 772701001
- ОГРН:
- 1167746657033
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.08.2023 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседанияАсановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») к ГаббасовуИльшадуФаргатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требование нарушением Габбасовым И.Ф. сроков погашения по договору кредитной карты , заключенного между Габбасовым И.Ф. и ОАО « ».
ООО «Нэйва» просит суд взыскать с Габбасова И.Ф. задолженность по кредитному договору в размере руб. коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке % годовых с по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп.
ООО «Нэйва» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца Шибанкова Л.Л. ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие.
Ответчик Габбасов И.Ф. извещался судом по месту регистрации, судебное извещение (телеграмма) была вручена супруге.
При отсутствии возражений со стороны истца, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к с...
Показать ещё...ледующему.
ОАО « »и Габбасов И.Ф. заключили договор в соответствии с которым ОАО « »предоставил Габбасову И.Ф. кредит (кредитный лимит) в размере руб. на срок по под % годовых.
ПАО « » присоединен к ПАО « ».
между ПАО « » и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «Нэйва».
Согласно представленному истцом ООО «Нэйва» расчёту, задолженность ответчика по состоянию на составляет руб. коп., в том числе:основной долг – руб. коп., проценты – руб. коп.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Ответчик возражений относительно иска не представил, от участия в процессе уклонился.
Исходя из положений ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.Невнесение заемщиком платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для банка существенным.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах, исковые требования необходимо признать правомерными.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ООО «Нэйва» к ГаббасовуИльшадуФаргатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать в пользу ООО «Нэйва» с ГаббасоваИльшадаФаргатовича задолженность по договору от по состоянию на в сумме руб. коп., в том числе: основной долг – руб. коп.; проценты – руб. коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке % годовых с по дату полного фактического погашения кредита.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин
СвернутьДело 2-689/2016 ~ М-927/2016
В отношении Габбасова И.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-689/2016 ~ М-927/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Пыти-Яхском городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Ступиным Р.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Габбасова И.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Габбасовым И.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.09.2016 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габбасова И.Ф. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Габбасов И.Ф. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в кредитном договоре, заключенном с ПАО «Сбербанк России», допущены существенные нарушения прав заёмщика.
Габбасов И.Ф. просит суд признать недействительным пункт кредитного договора, а именно п. 12, в части завышенной неустойки, а также взыскать компенсацию морального вреда.
В судебное заседание стороны не прибыли, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд не усматривает оснований, для отложения процесса.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В ходе подготовки дела к рассмотрению, Габбасову И.Ф., по адресу указанному в иске, направлено определение судьи, в котором предлагалось прибыть для дачи пояснений относительно заявленных требований, а также предоставить доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске и предоставить оригиналы светоко...
Показать ещё...пий, приложенных к иску.
Вместе с тем, истец не предоставил суду оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии доверенности на право ООО «ЭСКАЛАТ» представления его интересов; претензии и почтовых уведомлений.
В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Истец уклонился от участия в судопроизводстве и предоставления оригиналов доказательств, подтверждающих его доводы, изложенные в исковом заявлении. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления Габбасова И.Ф. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия, через Пыть-Яхский городской суд.
Судья: подпись
верно: судья Р.Н. Ступин
Секретарь: О.Н. Борисова
Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-689/2016.
«Решение не вступило в законную силу»
СвернутьДело 2-595/2016 ~ М-825/2016
В отношении Габбасова И.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-595/2016 ~ М-825/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Пыти-Яхском городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Ступиным Р.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Габбасова И.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Габбасовым И.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.08.2016 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габбасова И.Ф. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Габбасов И.Ф. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что АО «Тинькофф Банк» не предоставило документы, связанные с договором на выпуск кредитной карты.
Габбасов И.Ф. просит суд возложить обязанность на АО «Тинькофф Банк» предоставить копию договора на выпуск кредитной карты; приложений к указанному договору; копию графика платежей и расширенную выписку.
В судебное заседание стороны не прибыли, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд не усматривает оснований, для отложения процесса.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Истец не предоставил суду оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии доверенности на право ООО «ЭСКАЛАТ» представления его интересов; претензии и почтовых уведомлений.
В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторо...
Показать ещё...н копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Истец уклонился от участия в судопроизводстве и предоставления оригиналов доказательств, подтверждающих его доводы, изложенные в исковом заявлении. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в иске относительно обращения в банк с заявлением о предоставлении документов, и об отказе в удовлетворении указанного заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления Габбасова И.Ф. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.
Мотивированное решение составлено 08.08.2016.
Судья: подпись
верно: судья Р.Н. Ступин
Секретарь: О.Н. Борисова
Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-595/2016.
«Решение не вступило в законную силу»
СвернутьДело 2-596/2016 ~ М-826/2016
В отношении Габбасова И.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-596/2016 ~ М-826/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Пыти-Яхском городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Ступиным Р.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Габбасова И.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Габбасовым И.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.08.2016 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габбасова И.Ф. к ПАО «РГС Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Габбасов И.Ф. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ПАО «РГС Банк» не предоставило документы, связанные с договором на выпуск кредитной карты.
Габбасов И.Ф. просит суд возложить обязанность на ПАО «РГС Банк» предоставить копию договора на выпуск кредитной карты; приложений к указанному договору; копию графика платежей и расширенную выписку.
В судебное заседание стороны не прибыли, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд не усматривает оснований, для отложения процесса.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Истец не предоставил суду оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии доверенности на право ООО «ЭСКАЛАТ» представления его интересов; претензии и почтовых уведомлений.
В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копи...
Показать ещё...и этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Истец уклонился от участия в судопроизводстве и предоставления оригиналов доказательств, подтверждающих его доводы, изложенные в исковом заявлении. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в иске относительно обращения в банк с заявлением о предоставлении документов и об отказе в удовлетворении указанного заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления Габбасова И.Ф. к ПАО «РГС Банк» о защите прав потребителя.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.
Мотивированное решение составлено 08.08.2016.
Судья Пыть-Яхский городской суда Р.Н. Ступин
Судья: подпись
верно: судья Р.Н. Ступин
Секретарь: О.Н. Борисова
Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-596/2016.
«Решение не вступило в законную силу»
СвернутьДело 2-686/2016 ~ М-928/2016
В отношении Габбасова И.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-686/2016 ~ М-928/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Пыти-Яхском городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Ступиным Р.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Габбасова И.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Габбасовым И.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.08.2016 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ефимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габбасова И.Ф. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Габбасов И.Ф. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в кредитном договоре, заключенном с ПАО «Сбербанк России», допущены существенные нарушения прав заёмщика.
Габбасов И.Ф. просит суд признать пункты кредитного договора индивидуальных условий недействительными, а именно п. 12 и п. 18, в части завышенной неустойки и незаконного безакцептного списания денежных средств со счёта заемщика; признать незаконными безакцептное списания денежных средств со счёта; взыскать компенсацию морального вреда.
В судебное заседание стороны не прибыли, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд не усматривает оснований, для отложения процесса.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В ходе подготовки дела к рассмотрению, Габбасову И.Ф., по адресу указанному в иске, направлено определение судьи, в котором предлагалось прибыть для дачи пояснений относительно заявленных требований, а также предоставить доказате...
Показать ещё...льства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске и предоставить оригиналы светокопий, приложенных к иску.
Вместе с тем, истец не предоставил суду оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии доверенности на право ООО «ЭСКАЛАТ» представления его интересов; претензии и почтовых уведомлений.
В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Истец уклонился от участия в судопроизводстве и предоставления оригиналов доказательств, подтверждающих его доводы, изложенные в исковом заявлении. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления Габбасова И.Ф. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия, через Пыть-Яхский городской суд.
Судья: подпись
верно: судья Р.Н. Ступин
Секретарь: С.А. Ефимова
Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-686/2016.
«Решение не вступило в законную силу»
СвернутьДело 2-189/2017 ~ М-156/2017
В отношении Габбасова И.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-189/2017 ~ М-156/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пыти-Яхском городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Черновой Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Габбасова И.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Габбасовым И.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик