Габбасов Радмир Халитович

Дело №2-464/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 28 августа 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

с участием истца Николаева Н.Н.

ответчиков Габбасова Р.Х. Габбасовой Л.У., Юмалина А.Г., представителя ответчика Юмалина А.Г. – Игдавлетова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева ФИО11 к Юмалину ФИО12, Габбасовой ФИО13, Габбасову ФИО14 о взыскании морального вреда причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Н.Н. обратился в суд с иском к Юмалину А.Г. о взыскании морального вреда причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 11 июля 2022 года около 23 часов по адресу: <адрес> вблизи <адрес> несовершеннолетний водитель Габбасов Р.Х. управлял мотоциклом марки <данные изъяты> (собственником является Юмалин А.Г.) двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> совершил наезд на пешехода Николаева Н.Н. В результате ДТП пешеход Николаев Н.Н. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В отношении Габбасова Р.Х. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.264 ч.1 УК РФ в связи с не достижением Габбасовым Р.Х. возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Гражданская ответственность Габбасова Р.Х. на момент ДТП была не застрахована по договору ОСАГО. Николаев Н.Н. получил перелом средней трети диафиза обеих костей правой голени ос смещением отломков, множественные ссадины головы, туловища, конечностей, что следует из заключения судебно-медицинского обследования. Истец находился на стационарном лечении с 12.07.2022 по 29.07.2022 в ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай. В результате оперативного вмешательства при лечении были наложены швы на послеоперационную рану, 8 недель передвигался на костылях без опоры на оперированную конечность, принимал болеутоляющие препараты, истец после полученной травмы продолжительное время находился на амбулаторном лечении. Реабилитация проходит тяжело. В настоящий момент истец испытывает сильные боли в области костей голени обеих ног. Мотоцикл- это источник повышенной опасности. Ущерб возмещать должен владелец данного ист...

...очника. Последствия аварии сказались на эмоциональном состоянии потерпевшего, истец испытывает страхи, по сей день испытывает глубокие переживания. Ответчик не предпринимал меры принести извинения перед потерпевшим, не пытался загладить вину. Истец полагает, что вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. им понесены также судебные расходы, при отправке иска ответчику, третьему лицу им понесены расходы в размере 750 руб. в связи отсутствием специальных познаний в области права истец обращался за оказанием юридических услуг ООО «Юридическая компания «Оренбург», за оказанные услуги оплатил вознаграждение в размере 35000 руб. Истец, ссылаясь на ст.1079 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., юридические расходы в размере 35000 руб., почтовые расходы 750 руб.

Определениями суда от 12.07.2023, 09.08.2023 в качестве соответчиков привлечены Габбасова Л.У., Габбасов Р.Х.

Истец Николаев Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, в настоящее время истец несет затраты на восстановление здоровья.

Ответчик Юмалин А.Г. не согласился с иском.

Представитель ответчика Юмалина А.Г. – Игдавлетов И.Г. поддержал доводы своего доверителя, с иском также не согласился.

Ответчик Габбасова Л.У., мать несовершеннолетнего Габбасова Р.Х. иск признала частично.

Ответчик Габбасов Р.Х. иск признал частично.

Суд, выслушав истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственные страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением, здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При этом п. 3 данного Постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из смысла приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2022 года около 23 часов по адресу: <адрес> вблизи <адрес> несовершеннолетний водитель Габбасов Р.Х. управлял мотоциклом марки <данные изъяты> и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> совершил наезд на пешехода Николаева Н.Н.(материал проверки КУСП №2303/4 от 03.02.2023).

В результате ДТП пешеход Николаев Н.Н. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, получил перелом средней трети диафиза обеих костей правой голени ос смещением отломков, множественные ссадины головы, туловища, конечностей, что следует из акта судебно-медицинского обследования №909 от 15.11.2022г. и заключения эксперта №1608 от 23.11.2022г.

Николаев Н.Н. находился на стационарном лечении с 12.07.2022 по 29.07.2022 в ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай, что подтверждается выписным эпикризом №2205912.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2023 в отношении Габбасова Р.Х. отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ.

Гражданская ответственность Габбасова Р.Х. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно выписки из электронного паспорта транспортного средства мотоцикла марки <данные изъяты> и договора купли-продажи мотоцикла от 07.07.2021г. владельцем является Юмалин А.Г.

На момент ДТП мотоциклом марки <данные изъяты> управлял несовершеннолетний Габбасов Р.Х.

Ответчик Габбасова Л.У. является матерью несовершеннолетнего Габбасова Р.Х.

Как было указано выше, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Поскольку ответчики Габбасова Л.У. и Габбасов Р.Х. частично признают исковые требования то в солидарном порядке обязаны нести ответственность за причиненный вред совместно с владельцем мотоцикла Юмалиным А.Г.

Таким образом, из вышеназванных обстоятельств установлено, что в результате не правомерных действий несовершеннолетнего ответчика Габбасова Р.Х. истцу Николаеву Н.Н. причинен тяжкий вред здоровью, вызвавшее длительное расстройство здоровья, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания (он пережил физические и нравственные страдания), чем были нарушены его неимущественные права.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 151 ГК РФ, суд считает, что с ответчиков в пользу Николаева Н.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Проанализировав представленные доказательства, суд учитывая обстоятельства совершенного ответчиками виновного действия, в результате которого повреждено здоровье истца, который от полученных травм последний понес физические и нравственные страдания, степень и характер нравственных и физических страданий истца, виновность ответчиков в причинении вреда, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца Ниоклаева Н.Н.. компенсацию морального вреда солидарно в размере 150000 руб.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 названного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 05.09.2022 ООО «Юридическая компания «Оренбург», за оказанные услуги истец оплатил вознаграждение в размере 35000 руб., что подтверждается договором и квитанцией №455 от 05.09.2022.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, принимая во внимание категорию сложности дела, продолжительность его рассмотрения.

Истцом Николаевым Н.Н. понесены расходы на почтовое отправление в размере 235,24 руб. и 234,64 руб. всего 469,88 руб., что подтверждается квитанциями, указанная сумма подлежит взыскании в пользу истца с ответчиков.

В силу требований ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Юмалина ФИО15, Габбасовой ФИО16, Габбасова ФИО17 солидарно в пользу Николаева ФИО18 в возмещении морального вреда, причиненного ДТП 150000 руб., в возмещении расходов по оплате услуги представителя 7000 руб., в возмещении почтовых расходов 469,88 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать Юмалина ФИО19, Габбасовой ФИО20, Габбасова ФИО21 в доход местного бюджета государственную пошлину по 100 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Туленков С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023г.