logo

Габдрафикова Айгуль Юсуповна

Дело 2-1517/2024 ~ М-815/2024

В отношении Габдрафиковой А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1517/2024 ~ М-815/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Хайруллиным А.Т. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Габдрафиковой А.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Габдрафиковой А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1517/2024 ~ М-815/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Туймазинский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хайруллин А.Т.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
13.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "СФО инвестКредит Финанс
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7702403476
ОГРН:
1167746649993
Габдрафикова Айгуль Юсуповна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июня 2024 г. <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) (далее - Банк) и Ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО2 ФИО2 о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № S_LN_3000_461608 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 30 000,00 руб. Процентная ставка 45,00 % годовых, минимальный платеж 3 000,00 руб. Выпуск карты подтверждается Распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в ФИО2.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «T-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

С момента заключения Договора ФИО2 ненадлежащим образом исполнял ег...

Показать ещё

...о условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженности Договору в размере 74 814 рублей 58 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46 663 рубля 92 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 200 рублей 66 копеек; задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 650 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 444,44 руб.

На судебное заседание представитель ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО2 ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ФИО2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

ФИО2 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство ФИО2 будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

ФИО2 п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ФИО2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ФИО2, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) (далее - Банк) и Ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО2 ФИО2 о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № S_LN_3000_461608 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления Ответчику денежных средств на банковскую карту.

Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности ФИО2 и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» (далее - Общие условия).

Заключение Договора означает, что ФИО2 полностью ФИО2 с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 руб. Процентная ставка 45,00 % годовых, минимальный платеж 3 000 руб. Выпуск карты подтверждается Распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в ФИО2.

ФИО2 и Общим условиям (п.5.9) ФИО2 обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в ФИО2. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения Договора ФИО2 ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ФИО2 п.2.10 Общих Условий, Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «T-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В адрес ФИО2 от Нового кредитора было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности Новому кредитору. Направление Уведомления подтверждается Выпиской из реестром почтовых отправлений.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом иными законами. По обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 т. 200 ГК РФ)

ФИО2 разъяснениям, данным в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.)исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ШК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи ФИО2 о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку по договору предусмотрено исполнение обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу отдельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать разъяснения данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при этом судам необходимо было учитывать данные разъяснения, как в части учета времени обращения за судебной защитой, так и в части исчисления срока исковой давности применительно к каждому отдельному платежу с конкретной даты выноса на просрочку.

Представленным в материалы дела расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 74 814 рублей 58 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу - 46 663 рубля 92 копейки;

- задолженность по просроченным процентам - 23 200 рублей 66 копеек;

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 рублей 00 копеек.

ФИО2 расчета задолженности, представленным истцом, последний платеж по договору был ДД.ММ.ГГГГ, в очередную дату платежа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ платеж по договору не поступил. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, и образовалась задолженность ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> с ФИО2 о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_461608 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 814,58 руб., в том числе: 46 663,92 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 23 200,66 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам, 650 руб.- сумма задолженности по комиссиям, 4 300 руб. - сумма задолженности по неустойкам (штрафам, пеням), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 222,22 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №.

Период, в течение которого кредитором осуществилась судебная защита составляет 2 года 11 месяцев 15 дней (1082 календарный день), с даты вынесения судебного приказа мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ) до даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), что установлено судом и сторонами не оспаривается.

С момента просрочки платежа по договору (ДД.ММ.ГГГГ) до момента вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошло 3 года 7 месяцев и 13 дней (1323 дня).

ФИО2 статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по ФИО2 стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии ФИО2 надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по ФИО2 стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких обстоятельствах, заявленные к ФИО3 требования о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Т. Хайруллин

Свернуть

Дело 2-165/2011 (2-2786/2010;) ~ М-2393/2010

В отношении Габдрафиковой А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-165/2011 (2-2786/2010;) ~ М-2393/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Булатовой Р.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Габдрафиковой А.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 января 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Габдрафиковой А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-165/2011 (2-2786/2010;) ~ М-2393/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.12.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Туймазинский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Булатова Р.Р.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.01.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Халимуллина Гульгена Зиннуровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Габдрафикова Айгуль Юсуповна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1475/2011 ~ М-1100/2011

В отношении Габдрафиковой А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1475/2011 ~ М-1100/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Демяненко О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Габдрафиковой А.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 июня 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Габдрафиковой А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1475/2011 ~ М-1100/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.06.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Туймазинский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Демяненко О.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.06.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Кредитный потребитльский кооператив "Уральская народная касса"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Габдрафикова Айгуль Юсуповна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1682/2011 ~ М-1294/2011

В отношении Габдрафиковой А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1682/2011 ~ М-1294/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Абдульмановой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Габдрафиковой А.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Габдрафиковой А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1682/2011 ~ М-1294/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.07.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Туймазинский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Абдульманова Е.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.07.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Кредитный потребительский кооператив "Уральская народная касса"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Байкова Гузал Зуфаровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Габдрафикова Айгуль Юсуповна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие