Габдрафикова Айгуль Юсуповна
Дело 2-1517/2024 ~ М-815/2024
В отношении Габдрафиковой А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1517/2024 ~ М-815/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Хайруллиным А.Т. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Габдрафиковой А.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Габдрафиковой А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7702403476
- ОГРН:
- 1167746649993
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 июня 2024 г. <адрес>
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
при секретаре ФИО4,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) (далее - Банк) и Ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО2 ФИО2 о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № S_LN_3000_461608 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 30 000,00 руб. Процентная ставка 45,00 % годовых, минимальный платеж 3 000,00 руб. Выпуск карты подтверждается Распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в ФИО2.
На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «T-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
С момента заключения Договора ФИО2 ненадлежащим образом исполнял ег...
Показать ещё...о условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженности Договору в размере 74 814 рублей 58 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46 663 рубля 92 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 200 рублей 66 копеек; задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 650 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 444,44 руб.
На судебное заседание представитель ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении без их участия.
В судебное заседание ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
ФИО2 ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ФИО2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
ФИО2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.
ФИО2 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство ФИО2 будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
ФИО2 п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
ФИО2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ФИО2, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) (далее - Банк) и Ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО2 ФИО2 о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № S_LN_3000_461608 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).
Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления Ответчику денежных средств на банковскую карту.
Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности ФИО2 и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» (далее - Общие условия).
Заключение Договора означает, что ФИО2 полностью ФИО2 с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 руб. Процентная ставка 45,00 % годовых, минимальный платеж 3 000 руб. Выпуск карты подтверждается Распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в ФИО2.
ФИО2 и Общим условиям (п.5.9) ФИО2 обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в ФИО2. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку.
С момента заключения Договора ФИО2 ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
ФИО2 п.2.10 Общих Условий, Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «T-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
В адрес ФИО2 от Нового кредитора было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности Новому кредитору. Направление Уведомления подтверждается Выпиской из реестром почтовых отправлений.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом иными законами. По обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 т. 200 ГК РФ)
ФИО2 разъяснениям, данным в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.)исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ШК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу норм ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи ФИО2 о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку по договору предусмотрено исполнение обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу отдельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать разъяснения данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при этом судам необходимо было учитывать данные разъяснения, как в части учета времени обращения за судебной защитой, так и в части исчисления срока исковой давности применительно к каждому отдельному платежу с конкретной даты выноса на просрочку.
Представленным в материалы дела расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 74 814 рублей 58 копеек, из которых:
- задолженность по просроченному основному долгу - 46 663 рубля 92 копейки;
- задолженность по просроченным процентам - 23 200 рублей 66 копеек;
- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 рублей 00 копеек.
ФИО2 расчета задолженности, представленным истцом, последний платеж по договору был ДД.ММ.ГГГГ, в очередную дату платежа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ платеж по договору не поступил. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, и образовалась задолженность ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> с ФИО2 о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_461608 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 814,58 руб., в том числе: 46 663,92 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 23 200,66 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам, 650 руб.- сумма задолженности по комиссиям, 4 300 руб. - сумма задолженности по неустойкам (штрафам, пеням), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 222,22 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №.
Период, в течение которого кредитором осуществилась судебная защита составляет 2 года 11 месяцев 15 дней (1082 календарный день), с даты вынесения судебного приказа мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ) до даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), что установлено судом и сторонами не оспаривается.
С момента просрочки платежа по договору (ДД.ММ.ГГГГ) до момента вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошло 3 года 7 месяцев и 13 дней (1323 дня).
ФИО2 статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по ФИО2 стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии ФИО2 надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по ФИО2 стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
При таких обстоятельствах, заявленные к ФИО3 требования о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья А.Т. Хайруллин
СвернутьДело 2-165/2011 (2-2786/2010;) ~ М-2393/2010
В отношении Габдрафиковой А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-165/2011 (2-2786/2010;) ~ М-2393/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Булатовой Р.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Габдрафиковой А.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 января 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Габдрафиковой А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1475/2011 ~ М-1100/2011
В отношении Габдрафиковой А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1475/2011 ~ М-1100/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Демяненко О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Габдрафиковой А.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 июня 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Габдрафиковой А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1682/2011 ~ М-1294/2011
В отношении Габдрафиковой А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1682/2011 ~ М-1294/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Абдульмановой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Габдрафиковой А.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Габдрафиковой А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик