Габдрахимов Ильгиз Дамирович

Дело №5-943\2022

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2022года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Хуснуллина Л.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении Габдрахимова И.Д., <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося

УСТАНОВИЛ:

Габдрахимов И.Д. 22 января 2022 года в 21 час. 55 мин. находился в магазине «Пятерочка» по ул.Гвардейская,44 г. Казани, без средств индивидуальной защиты-маски, тем самым нарушил введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции ограничения и установленные правила поведения, предусмотренные Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 о введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ», изданных в соответствии с Федераль...

...ными законами от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

На рассмотрение дела Габдрахимов И.Д. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела распиской, согласно которой обязуется явиться в отдел полиции №15 «Танкодром» для рассмотрения дела 24 января 2022 года в 11 часов 00 минут. Предупрежден о том, что в случае неявки дело будет рассмотрено в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года №715.

Указом Президента Российской Федерации № 239 от 2 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (подпункт «в» пункта 2).

Пунктом «а» части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации установлена обязанность граждан соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом «в» части 4 данного Постановления при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью

В соответствии со статьями 30 и 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации.

Распоряжением Президента Республики Татарстан № 129 от 19 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года №62-ЗРТ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19 марта 2020 года установлено, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществляется на всей территории Республики Татарстан.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 данного Постановления с 12 мая 2020 года и до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки постановлено запретить вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснением привлекаемого лица, в которых подтверждается изложенные в протоколе обстоятельства.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Габдрахимова И.Д. как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает в данном случае необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Габдрахимова И.Д., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что, согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РТ / ОП №15 «Танкодром»; ИНН получателя 1654002978, КПП получателя 165501001, расчетный счет 40102810445370000079 в ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казани; БИК 019205400, ОКТМО 92701000, КБК 18811601201010601140, УИН <номер изъят>

Оплаченная квитанция подлежит представлению в Советский районный суд города Казани (420029, РТ, город Казань, улица Патриса Лумумбы, дом 48, кабинет 110).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья:подпись Л.А.Хуснуллина

Копия верна;судья Л.А.Хуснуллина

Мировой судья судебного участка №2 Дело №11-253/2023г.

по Вахитовскому судебному району

города Казани И.Г.Иванова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х.Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ильгиза Дамировича Габдрахимова ФИО13 на решение мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани от .... по гражданскому делу по иску Ильгиза Дамировича Габдрахимова к ООО «Автоцентр Ваш Автомобиль», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, которым постановлено:

«Иск к ответчику-2 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ильгиза Дамировича Габдрахимова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 65 746 руб. 20 коп. (без учета износа).

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования г.Казани госпошлину в размере 2172 руб. 39 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска Ильгиза Дамировича Габдрахимова к ООО «Автоцентр Ваш Автомобиль (ответчик -1) о возмещении ущерба – отказать».

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в связи с повреждением автомобиля ..., принадлежащего истцу, в ДТП от ..., произошедшего по вине водителя ФИО9, управлявшего автомобилем ФИО3 госномер ... (полис истца ...).

Истец просил суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 65746 руб. 20 коп. (без учета износа), штраф в пользу потребителя. В обос...

...нование требований указал, что ответчики не отремонтировали автомобиль истца и отказали в выплате денежной суммы по ущербу, причиненному в результате ДТП от ....

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ...» в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска, просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя, применив ст. 100 ГПК РФ.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, ранее в судебных заседаниях иск не признал, представил письменное возражение, просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска, просил уменьшить штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району города Казани от .... исковые требования к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично, в удовлетворении иска к ответчику ООО «Автоцентр Ваш Автомобиль» отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого судом решения в части невзыскания штрафа как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец и его представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом..

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом..

Представитель ответчика ООО «Автоцентр Ваш Автомобиль» на судебное заседание не явился, извещен.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции и апелляционной инстанции установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., принадлежащего истцу, и ФИО3 госномер ... под управлением ФИО9.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился с заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах», который организовал и направил автомобиль на ремонт в ООО «Автоцентр Ваш Автомобиль».

Между истцом и ответчиком-1 (ООО «Автоцентр Ваш Автомобиль») было подписано соглашение об уступке от ....

Однако .... истец получил отказ в ремонте, т.к. перечисленных страховщиком денежных средств не хватает на ремонт автомобиля в ООО «Автоцентр Ваш Автомобиль» в связи с отсутствием запасных частей.

Согласно заключению ООО «АПЭКС ГРУПП», составленной по направлению СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 65746 руб. 20 коп.и с учетом износа – 49500 руб.

.... истец обратился в ООО «Автоцентр Ваш Автомобиль» с заявлением о расторжении договора цессии.

.... истец уведомлен ООО «Автоцентр Ваш Автомобиль», что требование о расторжении договора уступки от .... удовлетворено.

.... ООО «Автоцентр Ваш Автомобиль» перевел денежные средства СПАО «Ингосстрах», отказавшись от ремонта автомобиля страхователя.

.... истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, предоставив уведомление ООО «Автоцентр Ваш Автомобиль» от ....

В выплате страхового возмещения ответчик СПАО «Ингосстрах» отказал.

... в адрес финансового уполномоченного истец направил обращение с требованием обязать страховую компанию произвести выплату страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №... от ... отказано в удовлетворении требований истца в связи с отсутствием документов, подтверждающих расторжение договора цессии от ..., указанные обстоятельств не позволяют установить наличие у Заявителя права на получение страхового возмещения по Договору ОСАГО в рамках заявленного ДТП.

Изучив материалы дела, суд полагает решение мирового судьи подлежащим отмене в части отказа во взыскании штрафа.

Согласно ст.450.1 ГК РФ 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Утверждение о том, что истцом не заключено письменное соглашение о расторжении договора цессии с ООО «Автоцентр Ваш Автомобиль», суд полагает несостоятельными.

Согласно п.81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона обОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" рава потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, приходит к выводу о допущенных стороной ответчика нарушениях прав и законных интересов истца, выразившихся в несоблюдении страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований истца и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 32873 руб. 10 коп.(65746,20:2).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... года по делу по иску Ильгиза Дамировича Габдрахимова к СПАО «Ингосстрах» об отказе в удовлетворении требований в части взыскания суммы штрафа отменить.

Принять в данной части новое решение

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (...) в пользу Ильгиза Дамировича Габдрахимова (... штраф в сумме 32873 руб. 10 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.Х. Рахматуллина