Габдрахманов Азгат Мухаматшович

Судья Фарзутдинов И.М. Дело №33-11413/2017

Учёт №124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Габдрахмановой Г.И. – Пропустиной Э.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Файзуллина Т.Н. к Габдрахмановой Г.И., Габдрахманову А.М., Габдрахманову А.А. об устранении препятствий в пользовании и вселении удовлетворить.

Вселить Файзуллина Т.Н. в жилое помещение по адресу <адрес>.

Обязать Габдрахманову Г.И., Габдрахманова А.М., Габдрахманова А.А. не чинить препятствия в пользовании Файзуллина Т.Н. жилым помещением по адресу <адрес> и передать Файзуллину Т.Н. дубликат ключей от указанного жилого помещения.

В удовлетворении Файзуллина Т.Н. к Габдрахмановой Г.И., Габдрахманову А.М., Габдрахманову А.А. о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении встречного иска Габдрахмановой Г.И. к Файзуллину Т.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Габдрахмановой Г.И. – Пропустиной Э.Н., поддержавшей доводы жа...

...лобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзуллин Т.Н. обратился к Габдрахмановой Г.И., Габдрахманову А.М., Габдрахманову А.А. с иском о вселении и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец и ответчица Габдрахманова Г.И. состояли в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут. В период брака истец был зарегистрирован в качестве члена семьи ответчицы в квартире по адресу <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчица, её супруг Габдрахманов А.М., сын Габдрахманов А.А., а также несовершеннолетние Габдрахманов И.А. и Габдрахманов К.А. С 1999 года истец лишен возможности пользоваться названной квартирой в связи с конфликтными отношениями с ответчиками, возможности обеспечить себя иным жилым помещением не имеет. Истец указывает, что ранее Габдрахманова Г.И. обращалась в суд с исками о признании его утратившим право пользования спорным помещением, однако в удовлетворении исков ей было отказано. На основании изложенного Файзуллин Т.Н. просил вселить его в указанную квартиру, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от неё, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке 1000000 руб. компенсации морального вреда.

Габдрахманова Г.И. обратилась к Файзуллину Т.Н. со встречным иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что в 1999 году Файзуллин Т.Н., забрав личные вещи, добровольно выехал из спорной квартиры. В <дата> брак между Габдрахмановой Г.И. и Файзуллиным Т.Н. был расторгнут. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2008 года истице было отказано в удовлетворении иска к Файзуллину Т.Н. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, однако с 2008 года Файзуллин Т.Н. попыток вселения в квартиру не предпринимал, расходов на содержание квартиры не несёт, коммунальные платежи не оплачивает. В связи с изложенным Габдрахманова Г.И. просила признать Файзуллина Т.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

Файзуллин Т.Н. в суде первой инстанции первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

Габдрахманова Г.И., Габдрахманов А.М. в суде первой инстанции первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Габдрахманов А.А., представитель УФМС России по Республики Татарстан в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Габдрахмановой Г.И. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. В жалобе повторяются доводы встречного иска о том, что с 2008 года Файзуллин Т.Н. попыток вселения в квартиру не предпринимал, расходов на содержание квартиры не несёт, коммунальные платежи не оплачивает. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что Файзуллину Т.Н. чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, указывая при этом, что Габдрахманов А.М. с 2008 года в спорной квартире не проживает.

Файзуллин Т.Н., Габдрахманов А.М., Габдрахманов А.А., представитель третьего лица УФМС России по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, было установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

По делу установлено, что Габдрахманова Г.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Файзуллин Т.Н. и Габдрахманова Г.И. ранее состояли в зарегистрированном браке, который был прекращён на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 1995 года.

Согласно справке с места жительства от 08 января 2017 года в указанной квартире зарегистрированы Габдрахманова Г.И., её сын Габдрахманов А.А., муж Габдрахманов А.М., внуки Габдрахманов И.А. и Габдрахманов К.А., а также бывший муж Файзуллин Т.Н.

Файзуллин Т.Н. выехал из спорной квартиры не позднее 2001 года, что сторонами не оспаривалось.

Принимая решение об удовлетворении иска Файзуллина Т.Н. и об отказе в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что выезд Файзуллина Т.Н. из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств того, что длительное отсутствие Файзуллина Т.Н. в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, суду вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Как указывалось выше, сторонами не отрицалось того обстоятельства, что Файзуллин Т.Н. выехал из спорной квартиры не позднее 2001 года, длительное время не участвует в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что Габдрахманова Г.И. неоднократно ставила вопрос о признании Файзуллина Т.Н. утратившим право пользования спорной квартирой, однако решениями Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2008 года и от 15 июля 2015 года в удовлетворении исков Габдрахмановой Г.И. было отказано. Вместе с тем после вступления указанных решения в законную силу Файзуллин Т.Н. попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в несении расходов на содержание жилого помещения не участвовал.

Как следует из пояснений Файзуллина Т.Н., данных им в суде первой инстанции, в настоящее время он проживает в доме, расположенном в садоводческом обществе. Файзуллин Т.Н. выразил согласие сняться с регистрационного учёта по указанному адресу в случае выплаты ему истицей денежных средств.

Изложенные обстоятельства в их совокупности объективно свидетельствуют о добровольном выезде Файзуллина Т.Н. из спорного помещения. Тем самым Файзуллин Т.Н. расторг в отношении себя договор найма этого помещения, в связи с чем требование о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Довод Файзуллина Т.Н. об отсутствии у него в собственности иного жилого помещения не является основанием для признания его отсутствия в спорной квартиры временным и вынужденным. Как указывалось выше, согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Кроме того, из пояснений Файзуллина Т.Н. следует, что проживать в спорной квартире он не намерен, ему необходима лишь выплата ответчиками денежной суммы для приобретения иного помещения.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда подлежит отмене в вышеуказанной части с принятием нового решения об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении первоначального иска.

В части отказа в удовлетворении иска Файзуллина Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда решение суда является верным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года по данному делу в части удовлетворения иска Файзуллина Т.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности передать ключи, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска Габдрахмановой Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отменить и принять в данной части новое решение.

В удовлетворении иска Файзуллина Т.Н. к Габдрахмановой Г.И., Габдрахманову А.М., Габдрахманову А.А. о вселении в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности передать ключи отказать.

Встречный иск Габдрахмановой Г.И. удовлетворить.

Признать Файзуллина Т.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи