Габдрахманов Вадим Галеевич

УИД 28МS0018-01-2021-000687-30 Судья первой инстанции:

Дело№11-3/2022 Мировой судья Осокина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» июня 2022 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «ТРАСТ» в лице представителя ФИО5 на определение мирового судьи <адрес> по Бурейскому окружному судебному участку № от 27 января 2022 года о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с заявлением о взыскании с ООО «ТРАСТ» денежных средств в размере 237916 рублей 36 копеек, взысканных с него по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи <адрес> по Бурейскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО6, произведен поворот исполнения решения мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235140 рублей 66 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2775 руб.70 копеек.

С ООО «ТРАСТ» в пользу ФИО6 мировым судьей взысканы удержанные по судебном у приказу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 62646 руб.70 копеек...

....

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «ТРАСТ» ФИО5 подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на положения статей 1, 128, 443, ч.1 444 ГПК РФ, не согласился с определением мирового судьи <адрес> Бурейского окружного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы привел следующее: Судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Возражение, заявление об отмене судебного приказа в установленный законом срок не направлялись должником в адрес суда.

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство №-ИП, что дает основания полагать, что должник знал о вынесении в отношении него исполнительного документа.

Во время вынесения судебного приказа и до настоящего времени должник не находился в беспомощном состоянии, не имел тяжелых заболеваний, иных причин неполучения корреспонденции не представил.

Полагает, что мировой судья необоснованно отменил судебный приказ и определение о повороте исполнения судебного решения. В нарушение ст.155 ГПК РФ мировой судья не известил истца о судебном заседании о рассмотрении заявления должника о повороте исполнения решения суда.

Далее, в жалобе ответчик сослалась на положения статьи 129 ГПК РФ, которая устанавливает, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. При этом закон предполагает, что судом должны быть приняты достаточные меры для обеспечения должнику возможности подачи возражений, что обеспечивается поступлением в суд сведений о получении копии судебного приказа должником.

Представитель истца просил восстановить срок для подачи частной жалобы и определением мирового судьи <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично, с извещением лиц, участвующих в деле с учетом характера разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы.

На рассмотрение частной жалобы стороны не явились.

От представителя ООО «ТРАСТ» ФИО5, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения частной жалобы, дополнительных доказательств по доводам частной жалобы не поступило.

От ФИО6 поступили возражения на частную жалобу, в которых он просил оставить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о повороте судебного приказа без изменения, а частную жалобу ООО «ТРАСТ» без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Как следует из положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

На основании ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст.130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебного пристава – исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.( ч.2 ст.112)

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуально срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы).

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Как следует из представленных материалов, судебный приказ (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан мировым судьей <адрес> Бурейского судебного участка № по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ», находящегося по адресу: 665824, <адрес>, 221-й кв.-л, стр.4а, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, согласно которого с должника взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235140 руб.66 коп. и государственная пошлина в размере 2 775руб.70 копеек.

Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу ООО «ТРАСТ» отменен. Копия определения направлена в адрес сторон и получена представителем ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление от ФИО6 о повороте исполнения решения суда.

Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов, извещения о времени и месте судебного заседания направлены сторонам.

Как следует из уведомления о вручении судебного извещения, почтовое отправление №повестка о судебном заседании вручено представителю ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <адрес> по Бурейскому окружному судебному участку № заявление ФИО1 было удовлетворено, произведен поворот исполнения решения мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235140 рублей 66 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2775 руб.70 копеек.

С данным определением взыскатель не согласился и подал частную жалобу.

Согласно ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами. Участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу положений ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно разъяснениям п.п. 30 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее -Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п.30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ) (п.31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. (п.32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п.33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34).

Таким образом, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока, при этом к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Несмотря на то что возражения против выдачи судебного приказа должником были представлены мировому судье за пределами установленного законом срока, ФИО6 обосновал невозможность представления возражений по причинам, не зависящим от должника. Исходя из вышеизложенного, мировой судья имел законные основания для отмены судебного приказа, вынесенного в отношении ФИО6.

Статья 46 Конституции РФ предполагает возможность исправления судебных ошибок после вынесения судебного решения по заявлению заинтересованного лица.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст.443 ГПК РФ).

В соответствии со ст.155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте заседания.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что в нарушение ч.2 ст.112 ГПК РФ, ООО «ТРАСТ» мировым судьей не было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени судебного заседания. Не располагая достоверными сведениями о вручении истцу судебной корреспонденции о времени и месте рассмотрения дела на указанную дату, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ООО «ТРАСТ» извещенным надлежащим образом о судебном заседании и для рассмотрения заявления по существу в отсутствие ответчика.

Таким образом, рассмотрев в судебном заседании поставленный должником в заявлении вопрос о повороте исполнения решения мировой судья разрешил по существу поставленный ФИО6 вопрос в нарушение процессуальных норм без надлежащего извещения взыскателя о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В самой частной жалобе взыскатель, выражая несогласие с отменой мировым судьей судебного приказа и вынесением определения о повороте исполнения решения суда, указав на нарушение процессуальных норм со стороны мирового судьи, что в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления, не представил доказательств обращения ООО «ТРАСТ» после отмены судебного приказа с аналогичными требованиями в исковом производстве к ФИО6. Суд апелляционной инстанции с учетом доводов частной жалобы известил о времени и месте разбирательства дела по данной жалобе.

В Бурейский районный суд представителем взыскателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, доказательств обращения ООО «ТРАСТ» с аналогичными исковыми требованиями к ФИО6 в исковом производстве на момент подачи последним заявления о повороте исполнения судебного приказа или во время его рассмотрения не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с аналогичными требованиями ООО «Траст» обращалось к ФИО6 в Бурейский районный суд уже после вынесения мировым судьей решения о повороте исполнения решения. При этом, определением от ДД.ММ.ГГГГ судьей исковое заявление ООО «Траст» к ФИО6 возвращено заявителю в связи неподсудностью Бурейскому районному суду, так как в иске был указан адрес проживания ответчика в <адрес>.

Поскольку судом при рассмотрении частной жалобы установлено, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа и при его рассмотрении судом не было возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст.443 ГПК РФ), то у мирового судьи имелись основания для поворота исполнения судебного приказа. При этом нарушение норм процессуального права о надлежащем извещении стороны не привело к принятию мировым судьей неправильного решения и не влечет его отмены.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о повороте исполнения решения мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи <адрес> по Бурейскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Траст» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Бурейского районного суда (подпись)

Копия верна: Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик

УИД 0

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ пгт Новобурейский

Судья Бурейского районного суда <адрес> Пасюк И.М., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в лице представителя ФИО2 на определение мирового судьи <адрес> по Бурейскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи <адрес> по Бурейскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3, произведен поворот исполнения решения мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235140 рублей 66 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2775 рублей 70 копеек. С ООО «ТРАСТ» в пользу ФИО3 взысканы удержанные по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 62646 рублей 70 копеек.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «ТРАСТ» ФИО2 подал частную жалобу.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГК РФ.

Как установлено ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого ука...

...занные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота в адрес мирового судьи поступила частная жалоба ООО «ТРАСТ» на определение от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Подлинник частной жалобы посредством почтовой связи поступил в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дальнейшее процессуальное движение частной жалобы предполагало выполнение судом первой инстанции положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в части направления лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов и назначения разумного срока, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Данное законоположение направлено на обеспечение прав лиц, участвующих в деле, быть ознакомленными и выразить свои возражения по доводам поступившей частной жалобы, принимая во внимание, что в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без уведомления лиц, участвующих в деле. Иное привело бы к нарушению принципа состязательности судебного процесса и права на судебную защиту каждого из участников судопроизводства.

В материалах дела имеется реестр почтовых отправлений ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО3 по адресу в пгт Талакан копии частной жалобы, однако отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении мировым судьей частной жалобы в адрес ФИО3 по иному имеющемуся в материалах дела адресу в <адрес> (на который в рамках рассмотрения дела мировым судьей направлялась корреспонденция), а также о предоставлении разумного срока для подачи возражений на частную жалобу.

Принимая во внимание изложенное, частная жалоба подлежит возвращению мировому судье для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в лице представителя ФИО2 на определение мирового судьи <адрес> по Бурейскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.М. Пасюк

Дело №

27RS0№-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 30 июня 2022 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в суд <адрес> с указанным исковым заявлением по месту фактического нахождения ответчика.

Положениями ст.47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Из сведений указанных истцом при подаче иска, кредитного договора и ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>, пгт. Талакан, <адрес>, кВ. 2. Таким образом, на день подачи иска в суд место жительства ответчика территориально расположено в <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о направления настоящего гражданского дела по подсудности в Бурейский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело по иску ООО «УК ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, передать на рассмотре...

...ние по подсудности в Бурейский районный суд <адрес>.

Копию определения направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Сурнин