Габдрахманова Гульнара Гаязовна

Дело № 2-87/2023 03RS0054-01-2022-003227-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 18 января 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при помощнике судьи Давлетгильдиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Габдрахмановой ФИО7, Габдрахманову ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнений, в котором указало, что 14 августа 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Габдрахмановой М.Б. был заключен кредитный договор <№> на сумму 337 000 руб. на срок 52 месяца под 0 % годовых, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными аннуитентными платежами. 26 марта 2022 года заемщик Габдрахманова Г.Г. умерла.

Просит расторгнуть кредитный договор <№> от 14 августа 2019 года, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Габдрахмановой М.Б. и Габдрахманова А.Г. сумму задолженности по кредитному договору <№> от 14 августа 2019 года за период с 15 января 2020 года по 1 декабря 2022 года (включительно) в размере 192 221,47 руб., в том числе 179 334,60 руб. – просроченный основной долг, 12 886,87 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате госу...

...дарственной пошлины в размере 5 044,43 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Габдрахманов А.Г. не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 30 ГПК РФ правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, т.е. до времени вступления в права наследования.

Если же иск предъявляется после получения наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, т.е. иск предъявляется не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части, а по месту жительства ответчика, так как действие правила исключительной подсудности после принятия наследства теряет смысл.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет в пункте 3, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно материалам дела Габдрахманов А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, что не относится к территориальной подсудности Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Габдрахмановой ФИО10, Габдрахманову ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Л.Н. Барышникова

Дело № 2-615/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 06 апреля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу <...>, Габдрахманову А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, а также возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту также - Банк, истец, кредитор) обратилось в суд с иском, с учетом последующих уточнений, к наследственному имуществу умершего заемщика <...> (далее также – заемщик), а также к Габдрахманову А.Г. (далее также – ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что заемщик и Банк заключили кредитный договор <...> от <...> (далее также – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик получила кредит в сумме 337000 руб. на 52 месяца под 16,4 % годовых и приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с тр...

...ебованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не исполнено. Заемщик умерла <...>, перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Согласно информации из реестра нотариальных дел после смерти ответчика открыто наследственное дело <...> нотариусом Биктимировой В.Б. нотариального округа <...> РБ.

Просит расторгнуть кредитный договор, а также взыскать в пределах стоимости с наследственного имущества заемщика с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с <...> по <...> (включительно) в размере 192221,47 руб. (из которых: просроченный основной долг – 179334,60 руб., просроченные проценты – 12886,87 руб.), а также в возмещение судебных расходов 5044,43 руб.

Представитель Банка, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковых заявлениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 п. п. 1,2 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...> «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <...> между Банком и заемщиком заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 337000 руб. на срок 52 месяца с даты фактического предоставления кредита, под 16,4 % годовых, а заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.

По условиям кредитного договора заемщик обязалась 14 числа каждого месяца уплачивать аннуитетный платеж в размере 9096,48 руб.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 337000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается.

Согласно свидетельству о смерти серии <...> <...> от <...>, заемщик <...> умерла <...>, после ее смерти перечисления по погашению ежемесячных платежей по кредиту прекратились.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, который судом проверен, признается арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, не оспаривается сторонами, следует, что за период с <...> по <...> (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 192221,47 руб. (из которых: просроченный основной долг – 179334,60 руб., просроченные проценты – 12886,87 руб.)

После смерти <...> начато наследственное дело <...>, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился ответчик. Остальные наследники отказались от наследства причитающегося им по закону.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <...>, с кадастровой стоимостью на дату смерти заемщика в размере 2107987,67 руб.;

- автоприцепа марки <...> года выпуска, г/н <...>, стоимостью на дату смерти 21000 руб.;

- автомобиля марки <...> года выпуска, г/н <...>, стоимостью на дату смерти 64000 руб.;

- суммы недополученной страховой пенсии по старости 20765,14 руб.

Следовательно, по наследству соответчику перешло имущество на общую сумму 2213752,81 руб., что превышает размер задолженности по настоящему кредитному договору, а также сумму истребуемого истцом возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5044,43 руб.

Таким образом, установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Банком в адрес ответчика направлялись требования (претензии) о погашении задолженности по кредитному договору, в противном случае о расторжении договора, претензии оставлены без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что после смерти заемщика наследство принято соответчиками, следовательно, обязательства по возврату долга по кредитному договору подлежат возложению на них.

Поскольку размер заявленной кредитором задолженности меньше стоимости принятого наследниками имущества, в пользу Банка с соответчика подлежит полному взысканию указанная выше задолженность по кредитному договору.

С учетом установленных нарушений условий кредитного договора, которые в силу объема и периода нарушения являются существенными (обязательства надлежащим образом не исполняются длительное время), в силу требований пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5044,43 руб. (платежное поручение <...> от <...>). Поскольку иск подлежит полному удовлетворению, данная сумма подлежит полному возмещению соответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и <...>.

Взыскать Габдрахманова А.Г. (паспорт серии <...> <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...>, за период с <...> по <...> (включительно), в размере 192221 рубль 47 копеек (из которых: просроченный основной долг – 179334,60 рубля, просроченные проценты – 12886,87 рубля), а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5044 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий

2-3718/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

с участием ответчика Назарова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее по тексту – ГУП ФЖС РБ) к Назарову ИФ, Габдрахманова ГГ, Назарова РГ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП ФЖС РБ обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ФЖС РБ и Назарову ИФ был заключен договор займа №-<данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> сроком на 120 месяцев под 8% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать займ, и проценты за пользование займом на основании расчета выплат. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако обязательства по договору займа заемщиком не исполнены.

Также истец в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, неустойки и всех издержек обеспечил поручительством Габдрахманова ГГ и Назарова РГ Поручитель обязуется погашать п...

...латежи по ссуде и начисленные проценты в срок и в размерах, установленных обязательством заемщика, неся солидарную ответственность по его обязательству.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по договору займа составляет сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени за просрочку основного долга – <данные изъяты>, пени за просрочку процентов – <данные изъяты>

Просили взыскать солидарно с Назарову ИФ, Габдрахманова ГГ, Назарова РГ сумму основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени за просрочку основного долга – <данные изъяты>, пени за просрочку процентов – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Впоследствии представителем истца суду представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просят взыскать солидарно с Назарову ИФ, Габдрахманова ГГ, Назарова РГ пени за просрочку основного долга – <данные изъяты>, пени за просрочку процентов – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ГУП ФЖС РБ, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Назарову ИФ исковые требования не признал, суду пояснил, что основной долг и проценты он оплатил, в связи с тяжелым материальным положением просил снизить сумму пени.

Ответчики Габдрахманова ГГ, Назарова РГ извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ГУП ФЖС РБ подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ФЖС РБ и Назарову ИФ был заключен договор займа №-<данные изъяты> согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> сроком на 120 месяцев под 8% годовых. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, неустойки и всех издержек обеспечил поручительством Габдрахманова ГГ и Назарова РГ Поручитель обязуется погашать платежи по ссуде и начисленные проценты в срок и в размерах, установленных обязательством заемщика, неся солидарную ответственность по его обязательству.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что представленный расчет задолженности является верным, и распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчикам начислена пени за просрочку основного долга – <данные изъяты>, пени за просрочку процентов – <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание размер основного долга, период неисполнения обязательства со стороны заемщика, полагает возможным снизить размер пени за просрочку основного долга до <данные изъяты>, пени за просрочку процентов до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: пени за просрочку основного долга – <данные изъяты>, пени за просрочку процентов – <данные изъяты>

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к Назарову ИФ, Габдрахманова ГГ, Назарова РГ о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пени, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Назарову ИФ, Габдрахманова ГГ, ФИО4 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» задолженность договору займа №-Ф1/05=2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: пени за просрочку основного долга – <данные изъяты>, пени за просрочку процентов – <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с Назарову ИФ, Габдрахманова ГГ, ФИО4 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Г.И.Липатова