Габдрашитов Альберт Альфритович

Дело № 2-937/2024

УИД 03RS0037-01-2024-001085-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 08 ноября 2024 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Заверуха И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косачевой Татьяны Ивановны к администрации сельского поселения Табынский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Косачева Т.И. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Табынский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что при жизни матери истца ФИО1 принадлежал жилой дом общей площадью 57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Кроме истца на наследство, оставшееся после смерти ФИО1, никто не претендует.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и внести изменения в кадастровый учет здания (жилого дома) с кадастровым №, назначение: жилое, этажность: 1, год постройки: ДД.ММ.ГГГГ, изменив общую площадь дома с 33,4 на 57 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гафурийский участок Стерлитамакско...

...го филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск Косачевой Т.И. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при жизни принадлежал жилой дом общей площадью 57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> ФИО5 и зарегистрированного в реестре за №, следует, что наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена – ФИО1, проживающая <адрес>. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: жилого дома площадью 25 кв.м., надворных построек: сарай, баня, находящегося в <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании похозяйственной книги № стр. № и справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4435 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, следует, что умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 33,4 кв.м., с кадастровым №, баня, расположенные на земельном участке 4435 кв.м., с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: <адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ и состоит из жилого дома (литера А) общей площадью 36,4 кв.м., веранды (литера а) общей площадью 9,3 кв.м., веранды (литера а1) общей площадью 11,3 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> следует, что инвентаризационная стоимость, в ценах ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 57 кв.м., составляет 77 090 руб.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, Косачева Татьяна Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически приняла наследство до истечения 6 месячного срока после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно вела все хозяйственные дела, производила оплату налогов, коммунальных услуг, оплачивает все сопутствующие расходы по земельному участку и жилому дому, находящимся по адресу: <адрес>.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследником ФИО1 является Косачева Т.И. Иных наследников нет.

В судебном заседании установлено, что истец фактически приняла наследство после смерти матери и принимает меры к сохранению наследственного имущества.

Претензий со стороны третьих лиц на недвижимое имущество не предъявлялось.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен в пределах земельного участка с кадастровым № и на границы смежных земельных участков не выходит. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как исправное состояние, при обследовании не выявлено, каких-либо дефектов и повреждений, свидетельствующих о нарушении работы или исчерпании несущей способности несущих и ограждающих конструкций объекта исследования, а также дефектов нарушающих требования действующих нормативно-технических документов. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью для граждан не создает, так как конструктивные элементы жилого дома обладают устойчивостью, прочностью, долговечностью, исключающими его несанкционированное разрушение.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

Изучив заключение специалиста о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, выполненное <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, согласуются с материалами дела, составлено компетентным лицом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Косачевой Т.И. о признании за ней права собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и внесении изменений в кадастровый учет здания (жилого дома) с кадастровым №, назначение: жилое, этажность: 1, год постройки: ДД.ММ.ГГГГ, изменив общую площадь дома с 33,4 на 57 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Косачевой Татьяны Ивановны к администрации сельского поселения Табынский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за Косачевой Татьяной Ивановной право собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Внести изменения в кадастровый учет здания (жилого дома) с кадастровым №, назначение: жилое, этажность: 1, год постройки: ДД.ММ.ГГГГ, изменив общую площадь дома с 33,4 на 57 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 08.11.2024 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 11.11.2024 года.

Председательствующий Э.И. Биглов

Дело № 2-918/2024

УИД 03RS0005-01-2024-001361-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 19 июня 2024 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Заверуха И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Габдрашитову Альберту Альфритовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Габдрашитову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Габдрашитовым А.А. заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. с процентной ставкой 182,50 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО ПКО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору.

Истец просит взыскать задолженность в размере 66 225,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 186,75 руб. и почтовые расходы в размере 174,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Габдрашитов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему известному суду адресу. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности...

... причин неявки, ответчик в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает возможным в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между <данные изъяты> и Габдрашитовым А.А. заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. с процентной ставкой 182,50 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО ПКО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность Габдрашитова А.А. перед АО ПКО «ЦДУ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 225,00 руб., из которых основной долг – 30 000,00 руб., проценты – 34 725,00 руб., штраф – 1 500,00 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен и оценен судом, он соответствует условиям договора, каких-либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства договору займа не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО ПКО «ЦДУ» исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору потребительского займа № в размере 66 225,00 руб., поскольку ответчик Габдрашитов А.А. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательств перед истцом по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО ПКО «ЦДУ» к Габдрашитову Альберту Альфритовичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Габдрашитова Альберта Альфритовича в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 календарных дней) в размере 66 225,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186,75 рублей, почтовые расходы в размере 174,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 19.06.2024 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 21.06.2024 года.

Председательствующий Э.И. Биглов

Дело №2-2197/2021

03RS0005-01-2021-003323-55

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Магзумовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Габдрашитову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к Габдрашитову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25.05.2012 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и Габдрашитовым А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику займа в размере 75 000 рублей.

13.03.2019 г. ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам истца на основании договора уступки права требования. №-УПТ от 13.03.2019 г.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-кредит» обратилось в мировой суд о выдаче судебного приказа, который был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1/3 образовавшейся от суммы задолженности в размере 26616,41 рублей, 1/3 от суммы задолженности в размере 50549,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2514,98 рублей, издержки в размере 10000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Согласно ст.ст. 233 – 238 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности в...

...се доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2012 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и Габдрашитовым А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику займа в размере 75 000 рублей.

13.03.2019 г. ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам истца на основании договора уступки права требования. №-УПТ от 13.03.2019 г.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-кредит» обратилось в мировой суд о выдаче судебного приказа, который был отменен.

Как следует из расчета задолженности, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам вносил не в полном размере, нарушая график возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, условия Кредитного договора.

В соответствии по ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В связи с тем, что ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Соответственно с ответчика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 25.05.2012 год за период с 22.05.2012 г. по 29.08.2014 г. в размере 75000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2514,98 рублей, а также судебные издержки в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233- 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Габдрашитову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Габдрашитова А. А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору 75000 рублей, издержки в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2514,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

.

Судья А.Ю.Сунгатуллин

Дело № 2а-1266/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Казаковой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Шаймарданову И.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хафизову И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании постановления начальникам отдела и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по РБ Шаймарданову И.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хафизову И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал на то, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 18.09.2017 по гражданскому делу № в пользу АО «СМП Банк» с Габдрашитова Альберта Альфритовича взыскана задолженность в сумме 239 839,93 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11598,40 руб., проценты за пользование заемными средствами по ставке 27,90 % годовых на сумму основного долга по соглашению от 31.08.2014 г., начиная с 19.07.2017 г. по день вст...

...упления в законную силу решения суда.

На основании решения суда от 18.09.2017 г. в отношении Габдрашитова А.А. выдан исполнительный лист ФС021954774.

Указанный исполнительный лист предъявлен для исполнения в Октябрьский РО СП г. Уфы.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы на основании исполнительного листа № в отношении Габдрашитова А.А. возбуждено исполнительное производство №

В ходе мониторинга официального сайта ФССП установлено, что информации о наличии на исполнении исполнительного производства № на сайте не имеется.

Таким образом, сделан вывод о том, что исполнительное производство в отношении Габдрашитова А.А. окончено п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем в Октябрьский РОСП г. Уфы направлено заявление о предоставлении сведений об исполнительном производстве и отмене постановления об окончании исполнительного производства. При этом, когда именно вынесено постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не известно.

Поскольку ответ на обращение взыскателя не был предоставлен судебным приставом-исполнителем, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления не вынесено, взыскателем в порядке подчиненности направлена жалоба об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Шаймарданова И.А., выразившемся в не рассмотрении ходатайства взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении Габдрашитова А.А. и непринятии мер по возобновлению исполнительного производства.

12.10.2020 г. постановлением начальника Октябрьского РОСП г. Уфы в удовлетворении жалобы на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, отказано.

В обоснование отказа в удовлетворении жалобы взыскателя, начальником отдела указано, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Уфы находилось исполнительное производство № № в отношении Габдрашитова А.А., предметом исполнения которого является задолженность. Судебным приставом-исполнителем на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, банком срок на обжалование постановления не пропущен, так как взыскатель узнал об окончании исполнительного производства в отношении Габдрашитова А.А.только 29.12.2020 г., при этом, постановление об окончании исполнительного производства в отношении Габдрашитова А.А. в адрес взыскателя не поступало, взыскателю не известно какого числа окончено исполнительное производство.

Данное постановление начальника отдела от 12.10.2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку жалоба по существу не рассмотрена, а только констатируется факт окончания исполнительного производства, проверка законности окончания исполнительного производства не проведена, хотя в жалобе было указано, что остаток задолженности по исполнительному листу составляет 11662,96 руб.

В счет погашения задолженности по исполнительному листу № взыскателю поступили суммы в общем размере 251438,05 руб.

Судебным приставом-исполнителем при принятии решения об окончании исполнительного производства не учтено, что требования исполнительного листа состоят из нескольких частей:

взыскание задолженности в размере 239 839,93 руб.

взыскание расходов по оплате госпошлины в размере 11598,40 руб.

взыскание процентов за пользование заемными средствами по ставке 27,90 % годовых на сумму основного долга по соглашению от 31.08.2014 г., начиная с 19.07.2017 г. по день вступления в законную силу решения суда.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства взысканы только сумма задолженности и расходы по оплате госпошлины, однако проценты за пользование заемными средствами по ставке 27,90 % годовых на сумму основного долга по соглашению от 31.08.2014 г., начиная с 19.07.2017 г. по день вступления в законную силу решения суда не взысканы.

Остаток задолженности по исполнительному листу составляет 11662,96 руб.

Задолженность по исполнительному листу в полном объеме не погашена, денежные средства в адрес взыскателя поступили не в полном объеме.

В материалах исполнительного производства отсутствует заявление уполномоченного представителя Банка, подтверждающее погашение обязательства, факт погашения задолженности в полном объеме ничем не подтвержден.

На основании вышеизложенного просит восстановить срок для подачи административного иска на постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Шаймарданова И.А. об окончании исполнительного производства № № в отношении Габдрашитова А.А.; признать незаконным постановление начальника Октябрьского РОСП г. Уфы Хафизова А.А. от 12.10.2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Шаймарданова И.А. об окончании исполнительного производства № № в отношении Габдрашитова А.А.; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Хафизова И.И. возобновить исполнительное производство № № в отношении Габдрашитова А.А..

Административный истец, ответчики и заинтересованные лица Габдрашитов А.А., руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Махмутов И.А., судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Абдуллина А.М., Сафина Д.Ф., Хадимуллина А.А., Ильтимирова А.Э., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда информации о дате, времени и месте рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы РБ Сафиной Д.Ф. от 23.05.2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Габдрашитова А.А. в пользу АО «СМП», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 251438,33 руб.

30.04.2020 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы РБ Хадимуллиной А.А. принято постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что сумма взыскания составляет 251438,33 руб.

Документов, подтверждающих факт направления данного постановления в адрес взыскателя не представлено, в связи с чем суд находит обоснованными доводы административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с исковым заявлением и считает необходимым данный срок восстановить.

27.04.2021 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Сафиной Д.Ф. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена ошибка, необходимо исправить сумму долга на следующее значение: 263101,29 руб.

27.04.2021 года вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы Габбасовой Г.Н. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, согласно которому постановление от 30.04.2020 года отменено.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2 ст.3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226).

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ определяет, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Так как обжалуемые в административном иске действия ответчиков перестали затрагивать права и интересы административного истца, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования об их устранении, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, что свидетельствует о продолжении принудительного исполнения решения суда.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст.225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Шаймарданову И.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Хафизову И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании постановления начальникам отдела и бездействия судебного пристава-исполнителя– прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Баженова Е.Г.

№ 2- 5829/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Генераловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Габдрашитову А.А., Тимировой В.Ф., Габдрашитовой (Кутлубулатовой) А.Р., Габдрашитовой Г.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратился в суд с иском к Габдрашитову А.А., Тимировой В.Ф., Габдрашитовой (Кутлубулатовой) А.Р., Габдрашитовой Г.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что на основании кредитного договора ... от < дата > Сбербанком России в лице Башкирского отделения ... Габдрашитову А.А. предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком на 120 мес. под 9,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом были заключены договоры поручительства ... от < дата > с Тимировой В.Ф., ... от < дата > с Кутлубулатовой А.Р., ... от < дата > с Габдрашитовой Г.К. По состоянию на < дата > задолженность заемщика составляет ... коп. Истец просит взыскать в его пользу солидарно с Габдрашитова А.А., Тимировой В.Ф., Кутлубулатовой (Габдрашитовой) А.Р., Габдрашитовой Г.К. сумму задолженности в размере ... коп., расходы по оплате госпошлины ... ко...

...п., почтовые расходы - ... коп.

Представитель истца Бакиров И.Р., действующий на основании доверенности № 9ДГ/Б51 от < дата > г., в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчики Габдрашитов А.А., Габдрашитова (Кутлубулатова) А.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности в размере ... коп., расходов по оплате госпошлины ... коп., почтовые расходы - ... коп. признали. Габдрашитов А.А. пояснил суду, что не производил своевременно платежи в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Тимирова В.Ф. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Габдрашитова Г.К. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 310, 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 30 Федеральный закон от < дата > N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и Габдрашитовым А.А. заключен кредитный договор ... от < дата >

Банком Габдрашитову А.А. предоставлены денежные средства в сумме ... рублей, сроком на 120 мес. под 9,5 % годовых, а заемщик со своей стороны обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями договора.

Так, в соответствии с выпиской из лицевого счета заемщика установлено, что по состоянию < дата > задолженность заемщика составляет ... коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом были заключены договоры поручительства ... от < дата > с Тимировой В.Ф., ... от < дата > с Кутлубулатовой А.Р., ... от < дата > с Габдрашитовой Г.К.

В соответствии с п. 1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Суд признает действия заемщика Габдрашитова А.А. по неисполнению условий кредитного договора как существенное нарушение заключенного договора.

< дата > ответчикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности, в срок до < дата > г., однако ответа не поступило.

В соответствии с п. 5.2.4 общих условий предоставления и обслуживания кредитов, предусмотрено право кредитора досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, процентов за пользованием кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с выпиской из лицевого счета заемщика установлено, что по состоянию на < дата > задолженность заемщика составляет ... коп., в том числе:

- неустойка, начисленная до < дата > - ... коп.,

- просроченные проценты - ... коп.,

- просроченный основной долг - ... коп.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком платежей и выпиской по счету заемщика представленным банком. Расчет задолженности ответчиками не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчиков по кредитному договору.

При этом, в соответствии со статьёй 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Названная норма закона (статья 319 ГК РФ) не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

При этом, соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Суд считает незаконным и необоснованным удержания истцом неустойки (... коп., что подтверждается расчетом задолженности Габдрашитова А.А. по состоянию на < дата > поступивших и не поступивших платежей по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает возможным учесть ранее удержанные пени банком в счет уменьшения задолженности ответчика по процентам (... коп.) определив задолженность ответчика по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - ... коп.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Законодательством, а именно ст. 363 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Данное обстоятельство дает суду право на взыскание суммы задолженности с должника и поручителя солидарно.

Следователь в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности ... коп., в том числе:

- неустойка, начисленная до < дата > - ... коп.,

- просроченные проценты - ... коп.,

- просроченный основной долг - ... коп.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению ... от < дата > истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме ... коп., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска, а именно в сумме - ... коп., из которой с Габдрашитова А.А. - ... коп., с Тимировой В.Ф. - ... руб., с Габдрашитовой (Кутлубулатовой) А.Р. - ... руб., с Габдрашитовой Г.К. - ... руб. а также почтовые расходы в размере ... коп., из которых с Габдрашитова А.А. - ... коп., с Тимировой В.Ф. - ... коп., с Габдрашитовой (Кутлубулатовой) А.Р. - ... коп., с Габдрашитовой Г.К. - ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Габдрашитову А.А., Тимировой В.Ф., Габдрашитовой (Кутлубулатовой) А.Р., Габдрашитовой Г.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Габдрашитова А.А., Тимировой В.Ф., Габдрашитовой А.Р., Габдрашитовой Г.К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... сумму задолженности в размере ... коп., в том числе:

- неустойка, начисленная до < дата > - ... коп.,

- просроченные проценты - ... коп.,

- просроченный основной долг - ... коп.

Взыскать с Габдрашитова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... расходы по оплате госпошлины - ... коп., почтовые расходы - ... коп.

Взыскать с Тимировой В.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... расходы по оплате госпошлины - ... руб., почтовые расходы - ... коп.

Взыскать с Габдрашитовой А.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... расходы по оплате госпошлины - ... руб., почтовые расходы - ... коп.

Взыскать с Габдрашитовой Г.К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... расходы по оплате госпошлины - ... руб., почтовые расходы - ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов

Дело 2-2412/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 марта 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИРСАкредит» к Габдрашитову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИРСАкредит» обратилось в суд с иском к Габдрашитову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, документов, подтверждающих уважительность причины неявки или заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд своевременно не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИРСАкредит» к Габдрашитову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке следует оставить без рассмотрения в порядке абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.Так, в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Учитывая, что стороны по вторичному вызову в суд не явились, о причине неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИРСАкре...

...дит» к Габдрашитову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке оставить без рассмотрения.По ходатайству истца или ответчика Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан может отменить настоящее определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.Истец ООО «ИРСАкредит» также вправе вновь обратиться в суд с указанным иском в общем порядке. Судья Г.М. Шарипова

дело № 2-5784/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к Габдрашитову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано на то, что 31.08.2014г. между АО «<данные изъяты>», в настоящее время Акционерное общество Банк «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» и ФИО1. заключено соглашение на сумму кредита 200 000 руб., процентная ставка 27,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Банк направил Заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства по Договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.07.2017г. задолженность ответчика составила 239 839,93 руб., из них: основной долг 162 319,15 руб., проценты на просроченный основной долг 48496,54 руб., проценты 29024,24 руб.

Банк просит расторгнуть соглашение от 31.08.2014г., взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также проценты по договору от 31.08.2014г. с 19.07.2017г. по день раст...

...оржения договора, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель АО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 819, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 31.08.2014г. между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключено соглашение № о потребительском кредитовании, по условиям которого сумма кредита составила 200 000 рублей, проценты за пользование 27,90 % годовых, срок кредита 1461 день, минимальный платеж – 6957,19 руб.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере, установленном соглашением, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, с декабря 2015г. не вносит платежи, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 239 839,93 руб., из них основной долг 162 319,15 руб., проценты на просроченный основной долг 48496,54 руб., проценты 29024,24 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца основной долг 239 839,93 руб., из них: основной долг 162 319,15 руб., проценты на просроченный основной долг 48496,54 руб., проценты 29024,24 руб., проценты за пользование заемными средствами по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга с 19.07.2017г. по день расторжения договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороны; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик грубо нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора, суд, считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора. При этом банком соблюдено требование ч. 2 ст. 452 ГК РФ о направлении второй стороне предложения о расторжении договора, в деле имеется требование банка от 14.06.2017г. в адрес ответчика о погашении задолженности.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Учитывая, что договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, начисление процентов на сумму основного долга следует производить по день вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 11598,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 31.08.2014г., заключенное между АО «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» с ФИО1 задолженность в сумме 239 839,93 рубля, расходы по госпошлине в сумме 11598,40 руб.

Взыскивать в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» с ФИО1 проценты за пользование заемными средствами по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга по соглашению от 31.08.2014г., начиная с 19.07.2017г. по день вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Судья М.Д.Жучкова