Габдуллина Разия Гильмановна

Судья Е.В. Зыбунова Дело № 33-16293/2018

Учет №085г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей С.В. Новосельцева, Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания М.А. Буравлевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации и по апелляционной жалобе Управления Судебного Департамента в Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по назначению бывшим судьям и судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в РТ об отказе в выплате Габдуллиной Разие Гильмановне единовременного пособия в связи с прекращения полномочий судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ФИО1 по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (смерть судьи).

Возложить на Управление Судебного департамента в Республике Татарстан по выплате Габдуллиной Разие Гильмановне единовременного пособия в размере 12 ежемесячных денежных вознаграждений судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Ф...

...ИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика – А.М. Абдуллиной, поддержавшей доводы жалобы, представителя истицы – И.И. Гариповой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Р.Г. Габдуллина обратилась в суд к Управлению Судебного департамента в РТ с иском о признании решения незаконным. В обоснование указано, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 18 марта 2014 года №149 ФИО1 назначен судьей Набережночелнинского городского суда в Республике Татарстан. 01 апреля 2014 года ФИО1 зачислен в штат Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан. <дата> сын истца, ФИО1, занимавший должность судьи Набережночелнинского городского суда в Республике Татарстан, умер. 02 декабря 2014 года полномочия ФИО1 как судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан прекращены в связи со смертью.

Решением Управления Судебного департамента в Республике Татарстан от 23 января 2015 года № УСД 4/115 истцу, как члену семьи судьи Набережночелнинского городского суда в Республике Татарстан, полномочия которого прекращены на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (прекращение полномочий судьи в связи со смертью), было отказано в выплате единовременного пособия в связи с тем, что стаж работы ФИО1 в должности судьи составил менее одного полного года - восемь полных месяцев и 2 дня. На момент смерти (2 декабря 2014 года) ФИО1 имел статус судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, истице (его матери) на этот момент исполнилось 73 года.

Истица считает, что указанные обстоятельства дают ей право, как члену его семьи, на получение единовременного пособия в размере 12 ежемесячных денежных вознаграждений по последней должности М.Ф. Габдуллина на основании положений пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Истица просила признать незаконным решение об отказе в выплате единовременного пособия в связи со смертью судьи, согласно Выписке из протокола № 1 от 24 января 2018 года заседания комиссии по назначению бывшим судьям и судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания; обязать Управление Судебного департамента в Республике Татарстан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца и выплатить единовременное пособие в размере 12 ежемесячных денежных вознаграждений судьи Набережночелнинского городского суда в Республике Татарстан.

Судом в качестве третьего лица привлечен Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

В судебном заседании представитель истца заявление поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, ранее представил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица в суд не явился.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Управление Судебного департамента в Республике Татарстан просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что из буквального токования пункта 6 статьи 19 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» и пункта 1.3 Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей, утвержденной Верховным Судом Российской Федерации № 670кд, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации № 235 от 10 августа 2015 года, усматривается, что единовременное пособие выплачивается из расчета ежемесячного денежного вознаграждения судьи по последней должности именно за каждый полный год работы судьей. Таким образом, единовременное пособие должно рассчитываться с первого полного года работы в качестве судьи и в дальнейшем за каждый отработанный полный год, не учитывая при расчете месяцы от отработанного судьей неполного года. Порядок расчета единовременного пособия при стаже работы в качестве судьи менее одного года в вышеуказанной Инструкции также не содержится. Таким образом, отсутствие механизма расчета единовременного пособия при стаже работы в качестве судьи менее одного полного года, не позволяет рассчитать размер данной выплаты и, соответственно, не дает право на его получение.

В связи с требованием законодателя рассчитывать размер единовременного пособия за каждый полный год работы судей, а также отсутствием в действующем законодательстве специальной оговорки расчета данной выплаты при наличии стажа работы в качестве судьи менее одного полного года, Управление полагает, что отказ комиссии по назначению бывшим судьям и судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Республике Татарстан в выплате Р.Г. Габдуллиной единовременного пособия в связи с недостаточным стажем работы ФИО1 в должности судьи, т.е. менее года, является правомерным.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Истицей представлены возражения на апелляционные жалобы, из которых следует, что М.Ф. Габдуллин на момент смерти имел стаж работы судьей восемь полных месяцев и 2 дня, следовательно, с учетом нормативных положений пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Инструкции гарантированный размер единовременного пособия должен составлять 12 ежемесячных вознаграждений ФИО1 по должности судьи Набережночелнинского городского суда в Республике Татарстан из расчета его ежемесячного денежного вознаграждения по этой должности за восемь полных месяцев и 2 дня. Таким образом, стаж работы в качестве судьи влияет не на право получения членами его семьи единовременного пособия, а на его размер, поскольку право на это пособие возникает в силу факта смерти судьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Судебного департамента в Республике Татарстан А.М. Абдуллина жалобу поддержала.

Представитель истицы И.И. Гарипова с жалобой не согласилась.

Представитель третьего лица в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Порядок и условия социальной защиты судей и членов их семей регулируются Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в случае прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 данного закона, его семье выплачивается единовременное пособие из расчета его ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее 12 ежемесячных денежных вознаграждений.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что полномочия судьи прекращаются в связи со смертью судьи или вступлением в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

В пункте 1.4 Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей, утвержденной Председателем Верховного Суда Российской Федерации 7 октября 2008 года, Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 сентября 2008 года, Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 29 июля 2008 года, действовавшей на момент смерти Габдуллина М.Ф., указано, что в случае прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", его семье выплачивается единовременное пособие из расчета его месячной заработной платы по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее его годовой заработной платы. К членам семьи судьи относятся супруг(а), родители и дети, проживающие с ним и ведущие общее хозяйство.

Действующей с 10 августа 2015 года Инструкцией о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 августа 2015 года N 235, к членам семьи судьи отнесены супруг(а), родители и дети (пункт 1.3).

Из материалов дела следует, что Р.Г. Габдуллина является матерью ФИО1.

Согласно Указу Президента Российской Федерации «О назначении судей федеральных судов и членов президиумов судов, о представителях Президента Российской Федерации и квалификационной коллегии судей Забайкальского края» от 18 марта 2014 года № 149 ФИО1 назначен судьей Набережночелнинского городского суда в Республике Татарстан. 1 апреля 2014 года ФИО1 зачислен в штат Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.

<дата> ФИО1, занимавший должность судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, умер.

Решением квалификационной коллегии судей Свердловской области от 03 декабря 2014г. полномочия судьи ФИО1 прекращены на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи со смертью.

На момент смерти сына ФИО1 истице Р.Г. Габдуллиной исполнилось 73 года.

14 декабря 2017 года истица обратилась в Управление Судебного департамента в Республике Татарстан с заявлением о выплате единовременного пособия, в связи со смертью сына.

Решением комиссии по назначению бывшим судьям и судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Республике Татарстан от 24 января 2018 года №1 истцу, как члену семьи судьи Набережночелнинского городского суда в Республике Татарстан, полномочия которого прекращены на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (прекращение полномочий судьи в связи со смертью), было отказано в выплате единовременного пособия.

Полагая, что решение вышеуказанной комиссии является незаконным, Р.Г. Габдуллина обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционных жалоб о том, что единовременное пособие должно рассчитываться с первого полного года работы в качестве судьи и в дальнейшем за каждый отработанный полный год, не учитывая при расчете месяцы от отработанного судьей неполного года, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Как правильно отметил суд первой инстанции, из приведенного выше правового регулирования, определяющего условия социальной защиты судей и членов их семей, следует, что оно не связывает право членов семьи судьи на получение единовременного пособия, предусмотренного пунктом 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в связи со смертью судьи), с наличием определенного стажа работы умершего в должности судьи. То есть члены семьи умершего судьи вне зависимости от стажа его работы в качестве судьи имеют право на получение единовременного пособия.

По смыслу пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", минимальный гарантированный размер указанной выплаты должен составлять 12 ежемесячных вознаграждений по последней должности судьи, при этом от стажа работы в должности судьи будет зависеть размер выплачиваемого членам семьи умершего судьи единовременного пособия. При этом стаж работы в качестве судьи влияет не на право получения членами его семьи единовременного пособия, а на его размер, поскольку право на это пособие возникает в силу факта смерти судьи.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2016 года N 45-КГ16-11.

ФИО1 на момент смерти имел стаж работы судьей восемь полных месяцев. Поэтому является правильным вывод суда первой инстанции о том, что с учетом нормативных положений пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Инструкции гарантированный размер единовременного пособия его матери Р.Г. Габдуллиной должен составлять 12 ежемесячных вознаграждений ФИО1 по должности судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан из расчета его ежемесячного денежного вознаграждения по этой должности за восемь полных месяцев.

Мотивы, по которым суд пришел к постановленным выводам, изложены в решении суда в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, так как их доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации и апелляционную жалобу Управления Судебного Департамента в Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи