Габелашвили Звиади Яковлевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Альшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Габелашвили З. Я. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Голд»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата Габелашвили З.Я. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предлагал заключить с ним договор о карте, в рамках которого: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт Голд», открыть банковский счет и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком предложения клиента о заключении с ним договора о карте (оферты) являются действия Банка по открытию ему счета. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам на руки. На основании вышеуказанного предложения клиента Банк открыл ему лицевой счёт №..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №..., выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Карта была активирована клиентом дата С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.... Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке (п. 6.14.1 Условий по картам). При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте размещат...

...ь на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком, а именно выставлением заключительного счёта-выписки (п. 6.23 Условий по картам). В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 6.23 условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 852856,68 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до дата Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте №... в размере 1033662 рублей 30 копеек, которая состоит из: суммы основного долга в размере 852856,68 рублей; суммы неустойки в размере 180805,62 рублей. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13368,31 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Габелашвили З.Я. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата Габелашвили З.Я. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предлагал заключить с ним договор о карте, а именно: выпустить на его имя банковские карты, указанные в разделе «Информация о карте» анкеты, открыть банковский счет и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита (стр. 1 заявления). При подписании заявления клиент указал, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания им заявления, их содержание понимает (л.д. 6). Также Габелашвили З.Я. получил на руки экземпляр Условий и Тарифов, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д. 6).

Судом установлено, что согласно заявлению, банком клиенту был открыт счет №....

Из Графика платежей следует, что окончательный срок возврата денежных средств за пользование кредитом установлен дата.

Согласно представленной суду выписке из лицевого счета Габелашвили З.Я. №... за период с дата по дата ответчик воспользовался кредитными средствами банка.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между Габелашвили З.Я. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (п. 9.11 Условий по карте) клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами.

Согласно п. 10.8 Условий по карте Банк вправе взимать с клиента в порядке, предусмотренном договором, проценты за пользование кредитом, платы комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами.

В соответствии с п. 1, п. 1.1 Тарифного плана ТП 236/1 «Русский Стандарт Голд» плата за выпуск и обслуживание комплекта карт составляет 3000 рублей.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 11 Тарифного плана ТП 236/1 «Русский Стандарт Голд» за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей.

Кроме того, согласно п. 6.29 Условий по карте за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает Банку неустойку в размере *** от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.23 Условий по картам срок погашения задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком, а именно выставлением заключительного счёта-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика дата направлялся заключительный счет-выписка об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до дата Доказательств исполнения указанного требования истца суду не представлено.

Согласно расчету задолженности у ответчика перед истцом по договору о карте №... имеется задолженность, которая состоит из: суммы основного долга в размере 852856,68 рублей; суммы неустойки в размере 180805,62 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить сумму начисленной неустойки до 20000 рублей.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о карте №... в размере 872856 рублей 68 копеек, которая состоит из: суммы основного долга в размере 852856,68 рублей; суммы неустойки в размере 20000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13368 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Габелашвили З. Я. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте №... в размере 872856 рублей 68 копеек, которая состоит из: суммы основного долга в размере 852856 рублей 68 копеек; суммы неустойки в размере 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Взыскать с Габелашвили З. Я. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13368 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.

помощника судьи на которую возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2674/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Габелашвили Звиади Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Габелашвили Звиади Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 013 рублей 24 коп.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

Если место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации, иск предъявляется по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в РФ (ст. 28, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по суще...

...ству, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного Кодекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Габелашвили З.Я. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что место жительства ответчика не находится и не находилось на дату поступления в суд иска на территории <адрес>, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г. Самара, как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2674/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Габелашвили Звиади Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Копия верна:

Судья

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5102/22 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Габелашвили Звиади Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21.08.2013 Габелашвили З.Я. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предлагал заключить с ним договор о карте, в рамках которого: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт Голд», открыть банковский счет и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ему лицевой счёт №..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №..., выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Карта была активирована клиентом 21.08.2013. С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.... В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 6.23 условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 852856,68 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком ...

...оплаты до 16.04.2015. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № 108362087 в размере 1033662,30 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 852856,68 руб.; суммы неустойки в размере 180805,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13368,31 руб.

Заочным решением суда от 09.01.2018 постановлено: «Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично. Взыскать с Габелашвили Звиади Яковлевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № 108362087 в размере 872856 рублей 68 копеек, которая состоит из: суммы основного долга в размере 852856 рублей 68 копеек; суммы неустойки в размере 20000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать. Взыскать с Габелашвили Звиади Яковлевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13368 рублей 31 копейки….».

Определением суда от 19.09.2022 заочное решение суда от 09.01.2018 отменено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Габелашвили З.Я. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно телефонограмме от 20.10.2022 просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.08.2013 Габелашвили З.Я. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предлагал заключить с ним договор о карте, а именно: выпустить на его имя банковские карты, указанные в разделе «Информация о карте» анкеты, открыть банковский счет и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита (стр. 1 заявления). При подписании заявления клиент указал, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания им заявления, их содержание понимает (л.д. 6). Также Габелашвили З.Я. получил на руки экземпляр Условий и Тарифов, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д. 6).

Судом установлено, что согласно заявлению, банком клиенту был открыт счет №....

Из Графика платежей следует, что окончательный срок возврата денежных средств за пользование кредитом установлен 30.09.2017.

Согласно представленной суду выписке из лицевого счета Габелашвили З.Я. №... за период с 22.08.2013 по 06.11.2017 ответчик воспользовался кредитными средствами банка.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между Габелашвили З.Я. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (п. 9.11 Условий по карте) клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами.

Согласно п. 10.8 Условий по карте Банк вправе взимать с клиента в порядке, предусмотренном договором, проценты за пользование кредитом, платы комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами.

В соответствии с п. 1, п. 1.1 Тарифного плана ТП 236/1 «Русский Стандарт Голд» плата за выпуск и обслуживание комплекта карт составляет 3000 руб.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 11 Тарифного плана ТП 236/1 «Русский Стандарт Голд» за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб.

Кроме того, согласно п. 6.29 Условий по карте за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.23 Условий по картам срок погашения задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком, а именно выставлением заключительного счёта-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 20.03.2015 направлялся заключительный счет-выписка об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 16.04.2015. Доказательств исполнения указанного требования истца суду не представлено.

Согласно расчету задолженности у ответчика перед истцом по договору о карте № 108362087 имеется задолженность, которая состоит из: суммы основного долга в размере 852856,68 руб.; суммы неустойки в размере 180805,62 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить сумму начисленной неустойки до 10000 руб.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о карте №... которая состоит из: суммы основного долга в размере 852856,68 руб.; суммы неустойки в размере 10000 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13368,31 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Габелашвили Звиади Яковлевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 862856,68 руб., состоящую из: основного долга в размере 852856,68 руб., неустойки в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13368,31 руб., а всего взыскать 876224 (восемьсот семьдесят шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья *** И.А. Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2022

***

Дело № 2-5886/2022

УИД: 63RS0041-01-2022-005034-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5886/2022 по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ИП ФИО3 обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. КБ «ФИО2» ЗАО и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45,80% годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО2 за пользование кредитом проценты из расчета 45,80% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не вносили платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: <данные изъяты> руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых рассчитанная по состоянию с <данные изъяты> руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с <данные изъяты>. Истец считает, что сумм...

...а неустойки, предусмотренная договором в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «ФИО2» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору уступки прав требования, цендент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие ценденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты, неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с КБ «ФИО2» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о заключении соглашения о порядке и сроках погашения задолженности. Произведя оплату по соглашению, ответчик осуществил конклюдентные действия, подтверждающие его согласие с условиями соглашения и признание задолженности. Согласно п.9 соглашения в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение является заключенным с момента внесения платежа Должником способом, указанным в п.5 Соглашения, либо с момента подписания сторонами данного Соглашения, если он предшествует дате внесения платежа, указанному в п.4. Ответчиком были внесены платежи в размере <данные изъяты> руб. Дальнейшее погашение задолженности ответчиком не производилось, указанные в соглашении сроки ответчиком нарушены. По условиям соглашения в случае просрочки более 5 дней, кредитор вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке. С учетом платежа ответчиком в сумме <данные изъяты> руб., истец добровольно снизил проценты до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., сумму невозвращенного основного долга по состояние на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ., проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период м ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду неизвестна.

Представитель третьего лица АКБ "ФИО2" (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО2» ЗАО и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 45,80% годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО2 за пользование кредитом проценты из расчета 45,80% годовых.

ФИО2 исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно материалам дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не вносили платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по состоянию на <данные изъяты> руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых рассчитанная по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с <данные изъяты>., которая снижена истцом до <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «ФИО2» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору уступки прав требования, цендент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие ценденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты, неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с КБ «ФИО2» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

КБ «ФИО2» (АО) был зарегистрирован в качестве юридического лица № что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, КБ «ФИО2» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий КБ «ФИО2» (АО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение в отношении КБ «ФИО2» (АО), конкурсного производства не отменяет обязательств должников КБ «ФИО2» (АО), все обязательства должников КБ «ФИО2» (АО) подлежат исполнению в порядке и в сроки, установленные заключенными договорами.

Согласно ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в ФИО2 или иной кредитной организации (основной счет должника).

В соответствии с п. 2 ст. 189.88 Закона о банкротстве при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Для целей осуществления функций конкурсного управляющего ФИО2 России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации. Реквизиты данного счета публикуются на официальном сайге ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п. 2 указанной выше статьи предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 названной нормы).

В то же время, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, в силу пункта 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у ФИО2 кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

Более того, отзыв лицензии у ФИО2 на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает ФИО2 принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего ЗАО КБ "ФИО2" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети Интернет.

Таким образом, ответчик не проявил ту степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота для получения информации с реквизитами банковского счета истца на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов", являющейся общедоступной.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О ФИО2 и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору КБ «ФИО2» (АО) либо ГК «Агентство по страхованию вкладов» ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для освобождения ответчика от оплаты процентов по договору и неустойки.

Согласно искового заявления и расчета, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. сумма невозвращенного основного долга, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ., сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых рассчитанная по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. Истец считает, что сумма неустойки, предусмотренная договором в размере <данные изъяты> руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты>.

Суд признает указанный расчет правильным, основанным на положениях заключенного сторонами договора, и соответствующий приведенным выше законодательным нормам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора № от 26.06.2013г. в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере <данные изъяты> рублей, самостоятельно снижена до <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с приведенным расчетом неустойки.

Ходатайство о снижении размера неустойки по несоразмерности последствиям неисполненного обязательства до разумных пределов, ответчиком не заявлялось.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 45,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при разрешении которых суд исходит из следующего.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений п. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если ответчик не исполняет принятые на себя обязательства до даты, определенной кредитным договором, не произвел возврат денежных средств, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, следующего за датой последнего платежа, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, то требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договором, по ставке 45,80% годовых до дня фактического погашения суммы займа являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности должника за неисполнение обязательств по кредитному договору и начисляется за каждый календарный день просрочки платежа, то ее начисление следует производить до полного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора размер неустойки составляет 0,5% в день за каждый календарный день просрочки.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также правилами расчета государственной пошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 730,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серия №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН № сумму основного долга по состояние на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

№ сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ., проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022г.

Председательствующий: п/п Ерофеева О.И.