Габибов Арсен Муталибович

Дело № 2-173/2014 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре Шломиной В.А.,

с участием представителя Габибова А. М. по доверенности Костиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габибова А. М. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Габибов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, указав, что (дата обезличена). в результате ДТП транспортное средство (данные обезличены), гос.номер (номер обезличен), принадлежащее истцу на праве собственности, получило значительные механические повреждения. Автомобиль истца застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору «КАСКО» от (дата обезличена). по риску «ущерб» и «угон», период страхования с (дата обезличена). по (дата обезличена)., страховая сумма (данные обезличены) рублей.

(дата обезличена). истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по КАСКО, предоставив все необходимые документы. До настоящего времени выплата страхового возмещения произведена не была.

(дата обезличена). истец обратился в экспертную компанию для оценки стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости своего автомобиля, предварительно уведомив ответчика телеграммой о времени и дате осмотра автомобиля. Согласно отчету (номер обезличен) от (дата обезличена). ООО «Кстовская оценочная палата» стоимость восстановительного ремонта составила (данные обезличены) рублей, согласно о...

...тчету (номер обезличен) УТС составила (данные обезличены) рублей, итого: (данные обезличены) рублей, расходы на проведение оценки (данные обезличены) рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет страховой выплаты стоимость восстановительного ремонта в размере (данные обезличены) руб., УТС в размере (данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб., неустойку в размере (данные обезличены) руб., штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг оценки в размере (данные обезличены) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере (данные обезличены) руб., почтовые расходы в размере (данные обезличены) руб.

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил суд взыскать в счет страховой выплаты (данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб., неустойку на день вынесения решения суда, штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг оценки в размере (данные обезличены) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере (данные обезличены) руб., почтовые расходы в размере (данные обезличены) руб.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Васильева Н.А.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО «Росгосстрах» и ОАО «Уралсиб».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Костина В.В. требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере (данные обезличены) руб. (данные обезличены) коп. не поддержала, в связи с добровольным перечислением страховой выплаты ответчиком истцу, на остальных требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец, представители третьих лиц, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц как предусмотрено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п.1, 2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом, (дата обезличена). между Габибовым А.М. и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства (данные обезличены) (номер обезличен), принадлежащего истцу на праве собственности, полис серии (номер обезличен) номер (номер обезличен) на условиях КАСКО (л.д. 65).

Срок действия договора страхования был определен с (дата обезличена). по (дата обезличена). Страховая сумма определена в (данные обезличены) рублей по рискам «Хищение», «Ущерб».

Страховая премия в размере (данные обезличены) рублей была истцом полностью оплачена (л.д. 66).

(дата обезличена) в 23 часа 100 минут на (адрес обезличен), возле (адрес обезличен).Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) гос. № (номер обезличен), под управлением водителя Васильевой Н.А., и автомобиля (данные обезличены), гос. № (номер обезличен), под управлением Габибова А.М. (л.д. 7).

(дата обезличена). истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения и передал комплект документов по страховому случаю. Однако до настоящего времени истцом страховое возмещение не получено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) (номер обезличен) истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «Кстовская оценочная палата».

Согласно отчету об оценке ООО «Кстовская оценочная палата» (номер обезличен) от (дата обезличена), стоимость материального ущерба автомобиля истца составляет (данные обезличены) рублей (л.д. 11-34), согласно отчету об оценке УТС (номер обезличен) от (дата обезличена). величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет (данные обезличены) рублей (л.д. 35-48). Расходы за проведение оценок составили (данные обезличены) рублей.

По результатам судебной экспертизы, проведенной в ЧУ ДО «Региональный институт экспертизы» на основании определения суда, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, произошедшего (дата обезличена)., с учетом износа, составила (данные обезличены) рубля, без учета износа – (данные обезличены) руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составила (данные обезличены) рублей. Комплекс повреждений ТС соответствует обстоятельствам ДТП от (дата обезличена) (л.д. 165-203).

Принимая во внимание, что заключение ЧУ ДО «Региональный институт экспертизы» проведено в рамках настоящего судебного дела, эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, размер ущерба транспортного средства, определенный заключением эксперта ЧУ ДО «Региональный институт экспертизы» истцом и ответчиком не оспаривался, суд при разрешении настоящего спора при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, УТС автомобиля руководствуется заключением ЧУ ДО «Региональный институт экспертизы».

Как установлено судом, (дата обезличена). ответчиком в счет возмещения ущерба было выплачено истцу страховое возмещение в размере (данные обезличены) рублей (л.д. 118).

Ответчиком в суд представлены платежные поручения (номер обезличен) от (дата обезличена). и (номер обезличен) от (дата обезличена). о выплате Габибову А.М. страхового возмещения в размере (данные обезличены) рублей, из которых (данные обезличены) руб. – (дата обезличена) гола, (данные обезличены) коп. – (дата обезличена) (л.д. 225-226).

В судебном заседании установлено, что ответчиком выплачена истцу сумма страхового возмещения в полном объеме в размере (данные обезличены) рублей, как просил истец. Всего страховая компания выплатила ответчику страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта без учета износа + УТС) в размере (данные обезличены) руб.

В судебном заседании представитель истца не поддержал требование о взыскании с ответчика стоимости страхового возмещения в связи с добровольным исполнением данного требования ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, не подлежат удовлетворению в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения.

В соответствии с п. 11.2.2.2 Правил страхования, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» выплата страхового возмещения производится, в случае наступления страхового случая по риску «Ущерб» за исключением «конструктивной гибели» - в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.п 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п 10.1.3.4.- 10.1.3.9. или 10.2.2.3. – 10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом, (дата обезличена) истец обратился в страховую компанию. (дата обезличена)., т.е. с нарушением установленного Правилами страхования срока на (данные обезличены) день, ответчик произвел частичную оплату страхового возмещения. Таким образом, с (дата обезличена) по (дата обезличена). (дата частичной выплаты) подлежит начислению неустойка, расчет которой будет следующей: (данные обезличены). Суд не может выйти за пределы заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истцу неустойку за указанный период в размере (данные обезличены).

За период с (дата обезличена). по (дата обезличена) (день следующей частичной оплаты) подлежат начислению проценты, расчет которых будет следующим: (данные обезличены)

За период с (дата обезличена). по (дата обезличена). (день полной выплаты страхового возмещения) подлежат начислению проценты, расчет которых будет следующим: (данные обезличены)

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере (данные обезличены).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 3 000 рублей, а не в заявленном размере 15 000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца присуждена неустойка в размере (данные обезличены)., компенсация морального вреда в размере (данные обезличены) руб. Таким образом, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит (данные обезличены).

Суд полагает, что указанный размер штрафа, определенный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены следующие расходы: на проведение независимых экспертиз в размере (данные обезличены) руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере (данные обезличены) рублей, почтовые расходы в размере (данные обезличены) рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.

Учитывая указанные положения ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Страховая компания «Согласие».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, заявленных к страховой компании.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены). – за требования имущественного характера, (данные обезличены) руб. – по требованиям о компенсации морального вреда.

В материалах дела имеется заявление заместителя директора ЧУ ДО «Региональный институт экспертизы» о взыскании оплаты за проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере (данные обезличены) рублей (л.д. 203). Суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы, которые согласно определению суда о назначении судебной экспертизы также были возложены на него.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габибова А. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Габибова А. М. неустойку в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, штраф за нарушение прав истца как потребителя в размере (данные обезличены)., расходы на оплату оценочных услуг в размере (данные обезличены) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере (данные обезличены) рублей, почтовые расходы в размере (данные обезличены).

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов Габибову А. М. отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ЧУ ДО «Региональный институт экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь В.А. Шломина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-173/14.

Дело №2-186/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.,

при секретаре Частовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габибова А. М. к ООО «СК «Согласие»» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Габибов А.М. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие»» о взыскании страхового возмещения, указав, что (дата обезличена) в результате ДТП автомобиль (данные обезличены), гос. (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности Габибову А.М., получил технические повреждения. (дата обезличена) Габибов А.М. подал в ООО «СК «Согласие» полный пакет документов. (дата обезличена) в счет возмещения ущерба истцу были перечислены денежные средства в суме (данные обезличены). Габибов А.М. обратился к независимому оценщику с целью оценки ущерба, причиненного автомобилю (данные обезличены), гос. № (номер обезличен). Согласно отчета ООО «Кстовская оценочная палата» стоимость восстановительного ремонта составила (данные обезличены). Стоимость оценки составила (данные обезличены).(дата обезличена) Габибов А.М. отправил ООО «СК «Согласие» претензию о возмещении убытков по КАСКО. До настоящего времени ответ Габибовым А.М. не получен. Габибов А.М. просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в счет страховой выплаты стоимость восстановительного ремонта в сумме (данные обезличены), неустойку по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены), штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг по оценке в сумме (данные обезличены), расходы на оплату услуг п...

...редставителя в сумме (данные обезличены), расходы на нотариальное удостоверение копии доверенности на представителя в сумме (данные обезличены), почтовые расходы в сумме (данные обезличены)..

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования Габибова А.М. поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.92 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

При этом, договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст.422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п.1 ст.943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания ст.929 ГК РФ, ст.ст.9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ООО «СК «Согласие» и Габибовым А.М. был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО автомобиля (данные обезличены), гос. № (номер обезличен)

В период действия договора (дата обезличена) в результате ДТП автомобиль (данные обезличены), гос. № (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности Габибову А.М., получил технические повреждения.

(дата обезличена) Габибов А.М. подал в ООО «СК «Согласие» полный пакет документов для выплаты страхового возмещения.

(дата обезличена) в счет возмещения ущерба истцу были перечислены денежные средства в суме (данные обезличены).

Габибов А.М., не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику с целью оценки ущерба, причиненного автомобилю (данные обезличены), гос. № (номер обезличен).

Согласно отчету ООО «Кстовская оценочная палата» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта составила (данные обезличены).

За проведение независимой оценки истец заплатил (данные обезличены).

(дата обезличена) Габибов А.М. отправил ООО «СК «Согласие» претензию о возмещении убытков по КАСКО. До настоящего времени ответ Габибовым А.М. не получен.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), гос. № (номер обезличен) составляет (данные обезличены)

Учитывая, что эксперты ООО «Приволжская экспертная компания» независимы от сторон, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, суд находит принять действительным размер восстановительного ремонта автомобиля в сумме (данные обезличены).

При таких обстоятельствах суд находит удовлетворить требования Габибова А.М. о взыскании с ООО «СК «Согласие» недовыплаченное страховое возмещение в сумме (данные обезличены)

В остальной части исковых требований Габибова А.М. о взыскании страхового возмещения следует отказать.

Истец просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в соответствие со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по день вынесения решения.

Просрочка с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет (данные обезличены) день.

Соответственно размер процентов составляет (данные обезличены). ((данные обезличены)/360 х 8,25% х (данные обезличены) = (данные обезличены)).

При таких обстоятельствах суд находит взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Габибова А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные обезличены).

Поскольку ООО «СК «Согласие» при наступлении страхового случая в установленные законом сроки не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения, суд, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности нарушенного права, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» признает право истца на компенсацию морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу Габибова А.М. (данные обезличены).

В остальной части требований Габибова А.М. к ООО «СК «Согласие» о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с суммой, присужденной в пользу Добровольского С.В., размер штрафа составляет (данные обезличены). (((данные обезличены)) х 50% = (данные обезличены)).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд находит взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Габибова А.М., с учетом принципов разумности понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены)..

В остальной части требований Габибова А.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу Габибова А.М. подлежат взысканию с ООО «СК Согласие» понесенные истцом расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере (данные обезличены)., расходы на оплату услуг нотариуса в размере (данные обезличены)., почтовые расходы в размере (данные обезличены)..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габибова А. М. к ООО «СК «Согласие»» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Габибова А. М. страховое возмещение в размере (данные обезличены), неустойку в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), штраф в размере (данные обезличены) коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере (данные обезличены), расхода по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены), нотариальные расходы в размере (данные обезличены), почтовые расходы в размере (данные обезличены)

В остальной части исковых требований Габибова А. М. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Кривошеина

Дело №2-4732/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.,

при секретаре Частовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габибова А. М. к ООО «СК «Согласие»» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Габибов А.М. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие»» о взыскании страхового возмещения, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в результате ДТП автомобиль (данные обезличены), гос. (№), принадлежащий на праве собственности Габибову А.М., получил технические повреждения. (ДД.ММ.ГГГГ.) Габибов А.М. подал в ООО «СК «Согласие» полный пакет документов. (ДД.ММ.ГГГГ.) в счет возмещения ущерба истцу были перечислены денежные средства в суме (данные обезличены). Габибов А.М. обратился к независимому оценщику с целью оценки ущерба, причиненного автомобилю (данные обезличены), гос. (№). Согласно отчета ООО «Кстовская оценочная палата» стоимость восстановительного ремонта составила (данные обезличены). Стоимость оценки составила (данные обезличены).(ДД.ММ.ГГГГ.) Габибов А.М. отправил ООО «СК «Согласие» претензию о возмещении убытков по КАСКО. До настоящего времени ответ Габибовым А.М. не получен. Габибов А.М. просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в счет страховой выплаты стоимость восстановительного ремонта в сумме (данные обезличены), неустойку по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены), штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг по оценке в сумме (данные обезличены), расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные...

... обезличены), расходы на нотариальное удостоверение копии доверенности на представителя в сумме (данные обезличены), почтовые расходы в сумме (данные обезличены)..

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования Габибова А.М. поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил снизить размер штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.92 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

При этом, договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст.422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п.1 ст.943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания ст.929 ГК РФ, ст.ст.9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «СК «Согласие» и Габибовым А.М. был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО автомобиля (данные обезличены) гос. (№).

В период действия договора (ДД.ММ.ГГГГ.) в результате ДТП автомобиль (данные обезличены), гос. (№), принадлежащий на праве собственности Габибову А.М., получил технические повреждения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Габибов А.М. подал в ООО «СК «Согласие» полный пакет документов для выплаты страхового возмещения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в счет возмещения ущерба истцу были перечислены денежные средства в суме (данные обезличены). Габибов А.М., не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику с целью оценки ущерба, причиненного автомобилю (данные обезличены), гос.(№).

Согласно отчету ООО «Кстовская оценочная палата» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта составила (данные обезличены).

За проведение независимой оценки истец заплатил (данные обезличены).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Габибов А.М. отправил ООО «СК «Согласие» претензию о возмещении убытков по КАСКО. До настоящего времени ответ Габибовым А.М. не получен.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), гос. (№) составляет (данные обезличены).

Учитывая, что эксперты ООО «Приволжская экспертная компания» независимы от сторон, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, суд находит принять действительным размер восстановительного ремонта автомобиля в сумме (данные обезличены).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Габибова А.М. о взыскании с ООО «СК «Согласие» недовыплаченного страхового возмещения в сумме (данные обезличены)

В остальной части исковых требований Габибова А.М. о взыскании страхового возмещения суд находит отказать.

Истец просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в соответствие со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения.

Просрочка с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены) день.

Соответственно размер процентов составляет (данные обезличены). ((данные обезличены) х 8,25% х (данные обезличены) = (данные обезличены)).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу Габибова А.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные обезличены)

Поскольку ООО «СК «Согласие» при наступлении страхового случая в установленные законом сроки не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения, суд, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности нарушенного права, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» признает право истца на компенсацию морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу Габибова А.М. (данные обезличены)

В остальной части требований Габибова А.М. к ООО «СК «Согласие» о компенсации морального вреда суд находит отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с суммой, присужденной в пользу Добровольского С.В., размер штрафа составляет (данные обезличены) (((данные обезличены) х 50% = (данные обезличены)).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд находит обоснованными требования о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу Габибова А.М., с учетом принципов разумности понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены)..

В остальной части требований Габибова А.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ суд находит обоснованными требования о взыскании с ООО «СК Согласие» в пользу Габибова А.М. понесенных истцом расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере (данные обезличены)., расходов на оплату услуг нотариуса в размере (данные обезличены)., почтовых расходов в размере (данные обезличены)..

Согласно исполнительному листу решение суда в части взыскания с ООО «Согласие» в пользу Габибова А. М. страхового возмещения в сумме (данные обезличены), неустойки в размере (данные обезличены)., компенсации морального вреда в размере (данные обезличены), штрафа в размере (данные обезличены)., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере (данные обезличены), расходов по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) нотариальных расходов в размере (данные обезличены), почтовых расходов в размере (данные обезличены). исполнено ООО «СК «Согласие» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Габибова А. М. к ООО «СК «Согласие»» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Признать за Габибовым А. М. право на взыскание с ООО «Согласие» страхового возмещения в размере (данные обезличены), неустойки в размере (данные обезличены)., компенсации морального вреда в размере (данные обезличены), штрафа в размере (данные обезличены)., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере (данные обезличены), расходов по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены), нотариальных расходов в размере (данные обезличены), почтовых расходов в размере (данные обезличены).

В остальной части исковых требований Габибова А. М. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО «Согласие» в пользу Габибова А. М. страхового возмещения в сумме (данные обезличены), неустойки в размере (данные обезличены)., компенсации морального вреда в размере (данные обезличены), штрафа в размере (данные обезличены)., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере (данные обезличены), расходов по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены), нотариальных расходов в размере (данные обезличены), почтовых расходов в размере (данные обезличены). исполнено ООО «СК «Согласие» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Кривошеина