Габидуллин Артур Данирович

№1-143/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 07 октября 2019 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО4 с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката <адрес> филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не военнообязанного, работающего по найму, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Бижбулякским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года. Приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено на самостоятельное исполнение;

-ДД.ММ.ГГГГ Бижбулякским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на 03 года, на основании п.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, согласно ст.70 УК РФ окончательное наказание путем частичного присоединения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ определено в виде 04 л...

...ет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Бижбулякским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 04 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание путем частичного сложения наказания по последнему приговору и приговору Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определено в виде 04 лет 03 месяцев лишения свободы, согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определено в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в окончательное наказание осужденному засчитано наказание, отбытое им по приговору Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Бижбулякским районным судом Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 01 год, согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по последнему приговору суда, не отбытой части наказания по предыдущим приговорам судов, приведенные в соответствие с Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определившим 04 года 04 месяца лишения свободы, окончательное наказание определено в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Бижбулякским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 02 года 06 месяцев, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение на срок 01 год 11 месяцев 09 дней по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к сроку наказания по данному приговору не отбытой части срока наказания по предыдущему приговору, определено в виде лишения свободы на 02 года 07 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Бижбулякским районным судом Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 01 год 06 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и срока наказания по приговору Бужбулякского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, определено в виде лишения свободы на 03 года в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 11 месяцев 05 дней с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства;

-ДД.ММ.ГГГГ Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное наказание по ч.1 ст.166 УК РФ с учетом положения ч.3 ст.68 УК РФ смягчено до 01 года 03 месяцев лишения свободы и на основании ст.ст.70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определено в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ совершил при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «№ с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий Свидетель №3, около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ФИО1 ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,361 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Ранее, по постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средствами и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По предъявленному обвинению ФИО2 свою вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он, управляя автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ФИО1 Отдела МВД России по <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на алкотекторе было установлено наличие у него алкогольного опьянения, в отношении него составили протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с которым он согласился и добровольно подписал. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы, указывая, что у него двое малолетних, работает в КФХ «Свидетель №3», зарплату получает, жена в декретном отпуске.

Вина ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.23-25) следует, что около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РБ был остановлен автомобиль марки №, под управлением ФИО2 Во время проверки документов инспектор Свидетель №2 почувствовал запах алкоголя исходивший от ФИО2, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 согласился пройти освидетельствование, результат которого составил 0,361 мг/л., согласился с показаниями прибора, Свидетель №2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2. При проверке ФИО2 по базе данных было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей, исчисляющийся с ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения административного наказания у ФИО2 не истек.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.26-28) следует, что около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РБ был остановлен автомобиль марки № RUS, под управлением ФИО2, во время проверки документов он почувствовал запах алкоголя исходивший от ФИО2, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 согласился пройти освидетельствование, результат которого составил 0,361 мг/л., согласился с показаниями прибора, им составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2. При проверке ФИО2 по базе данных было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей, исчисляющийся с ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения административного наказания у ФИО2 не истек, поэтому ФИО1 Г.Ф. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.73-75) следует, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ за ним на автомобиле № RUS приехал его знакомый ФИО2, во время движения по <адрес> их остановили сотрудники полиции и попросили пройти ФИО3 в патрульную автомашину, в ходе разбирательств выяснилось, что у ФИО3 прав на управление транспортными средствами нет, так же факт употребления им спиртного.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.54-56) следует, что с 2010 года у него в собственности имеется автомобиль марки № RUS, который находиться в постоянном пользовании у ФИО2, который помогает его отцу по хозяйству.

Показания подсудимого, свидетелей подтверждаются материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

-согласно рапорту инспектора ИАЗ ФИО1 Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) ДД.ММ.ГГГГ около 19:50 часов во время несения службы на <адрес> сотрудниками ФИО1 ОМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки № с г/н № RUS под управлением ФИО2, которому под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе «Юпитер», результат исследования составил 0,361 мг/л., у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ;

-согласно протоколу серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 управлявший транспортным средством № RUS отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на <адрес> в связи с наличием запаха алкоголя изо рта(л.д.7);

-согласно акту серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут в <адрес> ИДПС ФИО1 ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №2 провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, показания прибора «0,361»мг/л., результат освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения», с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласен

-согласно чеку алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ в 20:12 у ФИО2 результат теста показал 0,361 мг/л (л.д.9);

-согласно протоколу серии <адрес> об административном правонарушении в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ИДПС ФИО1 ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем № RUS в состоянии алкогольного опьянения не имеющего права управления транспортными средствами(л.д.10);

-во время выемки ДД.ММ.ГГГГ из кабинета № ФИО1 Отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, изъят DVD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, заверенной подписями понятых, следователя СГ и опечатан оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» Отдел МВД России по <адрес> (л.д.29-33), который осмотрен (л.д.34-36) и признан вещественным доказательством (л.д.39-40);

- ДД.ММ.ГГГГ производилась выемка автомобиля марки № RUS, принадлежащий Свидетель №3, с прилегающей территории к Отделу МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.57-61), который осмотрен (л.д.62-64), признан вещественным доказательством (л.д.67-68);

- справкой ФИО1 ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 согласно информационной базе данных ФИС М ГИБДД административный штраф в сумме 30000 рублей не уплатил (л.д.127).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, собранных и исследованных сторонами на предварительном и судебном следствии, которые согласуются между собой и взаимно подтверждаются, а потому признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому действия ФИО2 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.п.«г, и» ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дал признательные показания, а также признание вины и раскаяние в содеянном, имеет постоянное место жительства и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий от совершенного не наступило, ущерб отсутствует.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и на условия жизни и семьи подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд, несмотря на наличие рецидива в действиях подсудимого, считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества с применением с применением ст.73 УК РФ.

Размер назначенного наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного ст.6 и 60 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.63 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью с использованием транспортных средств на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на один год.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без их уведомления место жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в части лишения права заниматься деятельностью с использованием транспортных средств - на ФИО1 Отдела МВД России по <адрес>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол серии №<адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт серии №<адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами исследования №, протокол серии №<адрес> об административном правонарушении, CD-диск с видеозаписью освидетельствования гр.ФИО2 на состояние опьянения хранить при уголовном деле, автомобиль марки № с государственными регистрационными знаками № RUS, считать возвращенным Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Приговор вступил в законную силу 18 октября 2019 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2014 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

при секретаре Хайбуллине А.Х.,

с участием прокурора Сердюка Н.С.,

адвоката Чуклиной Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Габидуллина А.Д. на приговор Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 года, которым

Габидуллин А.Д., дата года рождения, ранее судимый:

10 декабря 2010 года Бижбулякским районным судом РБ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

21 февраля 2011 года Бижбулякским районным судом РБ по ч. 1 ст. 166, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

28 марта 2011 года Бижбулякским районным судом РБ по ч.1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом изменений к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

20 марта 2012 года Бижбулякским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 11 июля 2013 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 9 дней,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Габидуллину А.Д. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Бижбулякского районного суда РБ от 20 марта 2012 года назначено в виде лишения своб...

...оды на срок 2 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 октября 2013 года.

Заслушав выступление адвоката Чуклиной Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Сердюка Н.С. о законности приговора, суд

установил:

Габидуллин А.Д. признан виновным в том, что дата года в адрес, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащим Л.М.М.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Габидуллин А.Д. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Габидуллин А.Д., не соглашаясь с приговором, указывает, что судом не приняты во внимание в полном объеме все смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное раскаяние, отсутствие материального ущерба и признание вины. С учетом смягчающих обстоятельств, положительной характеристики по месту содержания, просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает, что оснований для снижения срока наказания Габидуллину А.Д. не имеется, судом при назначении наказания учтены все смягчающие его вину обстоятельства.

В суде апелляционной инстанции:

адвокат Чуклина Т.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Габидуллина А.Д. не имеется, приговор явялется законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Габидуллиным А.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлялось добровольно, после консультации и в присутствии адвоката, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Габидуллин А.Д. в судебном заседании заявил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора, поскольку при назначении наказания Габидуллину А.Д. суд первой инстанции, исходя из требований уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Габидуллину А.Д. наказания в виде лишения свободы, и отсутствия оснований для применения ст.73 УК РФ. Судом также мотивировано отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном.

Несостоятельными являются доводы жалобы о наличии явки с повинной, суд обоснованно не усмотрел данного смягчающего обстоятельства, поскольку материалы уголовного дела не содержат данные о явке с повинной Габидуллина А.Д.

Обоснованно судом отменено условно-досрочное освобождение, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Габидуллина А.Д., который согласно бытовой характеристике характеризируется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в его действиях имеется рецидив преступления, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, в период условно-досрочного освобождения вновь совершает преступление.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Габидуллину А.Д. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те, на которые ссылается осужденный.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 года в отношении Габидуллина А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Справка: судья ФИО13

дело № №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 16 июня 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Киньябаева А.Г.,

с участием:

прокурора Калимуллина И.Ф.,

осужденного Габидуллина А.Д. по системе видеоконференц - связи,

защиты в лице адвоката Мусиной А.С.,

при секретаре Байгазаковой Г.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Габидуллина А.Д. на приговор Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2014 года, которым

Габидуллин А.Д., дата года рождения, уроженец адрес, житель адрес, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работает, судимый:

- 10.12.2010 г. по ч.1 ст.166, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

- 21.02.2011 г. по ч.1 ст.166, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-28.03.2011 г. по ч.1 ст.111, ч.5 ст.69, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-21.11.2013 г. по ч.1 ст.166, п. «б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 21.11.2013 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колон...

...ии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 15 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Киньябаева А.Г. об обстоятельствах дела и доводы апелляционной жалобы, объяснение осужденного Габидуллина А.Д., выступление адвоката Мусиной А.С. поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. о законности приговора, суд

у с т а н о в и л :

Габидуллин А.Д. признан виновным в тайном хищении имущества М.А.С. с причинением значительного ущерба на общую сумму 3690 рублей.

Преступление им совершено дата года в с. адрес при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Габидуллин А.Д. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Габидуллин А.Д. выражая свое несогласие с приговором, указывает на жесткость и несправедливость приговора. Считает, что суд не в полной мере применил в отношении него нормы уголовного законодательства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного Габидуллина А.Д. основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Его действия судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего

наказание обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований для применения требований ч. 6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств, судом признаны - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, положительную характеристику по месту отбывания наказания. Наряду с этим в качестве отягчающего обстоятельства судом признан рецидив преступления.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Судебное разбирательство по делу в отношении Габидуллина А.Д. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 296, 319 УПК РФ, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, а приговор отвечающий требованиям, предусмотренным ч.1 ст.297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2014 года в отношении Габидуллина А.Д. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий п/п

...

...4

2-______\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года с.Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., при секретаре Давлетбаевой З.М., с участием помощника прокурора Бижбулякского района РБ Бабченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бижбулякского района РБ (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Габидуллин А.Д. о возложении обязанности по прохождению медицинского осмотра,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Бижбулякского района РБ обратился с вышеназванным иском (в порядке ст. 45 ГПК РФ), указывая, что проведенной проверкой в сфере обеспечения здоровья прав граждан установлено, что согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», профилактика туберкулеза - совокупность мероприятий, направленных на раннее выявление туберкулеза в целях предупреждения его распространения.

Проверкой установлено, что в нарушение указанных требований законодательства Габидуллин А.Д., освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, относящийся к категории лиц, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат № раза в год профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза, профилактический медосмотр в целях выявления туберкулеза по месту жительства не проходил более 6 месяцев.

Прокурор просит обязать ответчика пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в течение 1 месяца с момента вступления в ...

...законную силу судебного решения.

На судебном заседании помощник прокурора иск поддержал, суду привел те же доводы, что и в нём, просит его удовлетворить.

Надлежаще извещенный ответчик на с\з не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Статьей 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» определено, что законодательство в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В целях реализации положений Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза, который устанавливают основные требования к проведению профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза.

Согласно пункту 2 указанного порядка профилактические медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза и проводятся в массовом, групповом (по эпидемическим показаниям) и индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в соответствии с инструкцией о проведении профилактических медицинских осмотров населения, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу подпункта «з» п. 5 Порядка, лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых 2 лет после освобождения подлежат 2 раза в год в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза.

В связи с тем, что осужденным профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза не пройдены, наличие либо отсутствие указанного заболевания у данного лица не установлены, имеется риск здоровью неопределенного круга лиц, его окружающих, что не соответствует государственной политике по своевременному выявлению туберкулеза и проведению в связи с этим соответствующих мероприятий.

Факт выявленных нарушений подтверждается представленными материалами.

Согласно изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Габидуллин А.Д. пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд.

Судья: Ярмиев Т.Н.Вступает в законную силу: С

№1-98/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан И., подсудимого Г., защитника – адвоката Буздякского филиала БРКА А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Д., а также потерпевшего Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 3 года;

приговором Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание определено в...

... виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено: считать Г. осужденным в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено: считать осужденным в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 4 месяцам лишения свободы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено: считать осужденным в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. С применением ч.5 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно считать осужденным к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено: считать осужденным в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. С применением ч.5 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно считать осужденным к 04 годам 04 месяцам лишения свободы;

приговором Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации определено окончательное наказание в виде 4 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 09 дней;

приговором Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

приговором Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения срока наказания по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

постановлением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменено исправительными работами сроком на 11 месяцев 05 дней с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Г. с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, согласен.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, проник в салон принадлежащего Ю. автомобиля <данные изъяты> припаркованного возле дома № улицы <адрес>. Имевшимся при нем ключом от замка зажигания он без ведома и разрешения собственника завел двигатель машины и начал движение, тем самым совершив угон, уехал по адресу: <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Г. на угнанном ранее автомобиле вернулся домой в <адрес>, где в последующем и был обнаружен сотрудниками полиции угнанный Г. автомобиль.

Подсудимым Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Г. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, он и его защитник поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны пределы его обжалования.

По ходатайству Г. и его защитника, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего Ю., рассмотрение дела проводится в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Г. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку подсудимый, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, проник в салон принадлежащего Ю. автомобиля и имевшимся при нем ключом от замка зажигания он без ведома и разрешения собственника завел двигатель машины и начал движение, тем самым совершив угон.

Состав преступления оконченный.

При назначении наказания подсудимому Г., суд учитывает, личность подсудимого, который по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту фактического проживания удовлетворительно, по месту работы положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, нахождении супруги подсудимого О. на 27 неделе беременности, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.п. «и», «г» ст. 61, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Ю. претензий к подсудимому не имеет, поскольку подсудимый попросил у него прощения, раскаялся, просит строго не наказывать, не лишать его свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Г. после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, по истечении небольшого периода времени вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Поэтому суд находит, что не отбытое наказание по приговору Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев 05 дней, назначенное постановлением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по данному приговору в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета в соответствии с ч.4 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации. (335 дней /3 /30= 3 месяца 7 дней)

Таким образом, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и мнение потерпевшего Ю., суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, так как его исправление возможно только в этих условиях.

Размер назначенного наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.5 ст.62, ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденному следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Г. не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Г. изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале судебного заседания и содержать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, считать возвращенным собственнику Ю., один гипсовый слепок со следом подошвы обуви, одну пару обуви Г., уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Г. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М.Имашева

Приговор Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. изменен согласно апелляционному постановлению судебной коллегии Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ:

« - признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении у Г. малолетнего ребенка,

- назначенное наказание по ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Г. окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.»

Приговор вступил в законную силу 31 октября 2016 года.

1-26\2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года с.Бижбуляк

Бижбулякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., с участием прокурора Бижбулякского района РБ Данилова А.А., подсудимого Габидуллина А.Д., защитника Хайретдиновой З.М., представившей удостоверение № № и ордер № при секретаре Халиковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Габидуллина А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

-мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ <данные изъяты>\св условно с испытательным сроком на <данные изъяты>;

- Бижбулякским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года.

- Бижбулякским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> свободы условно на <данные изъяты> года, с отменой предыдущего условного осуждения от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде № лет лишения свободы;

- Бижбулякским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ окончательное наказание определено в виде № месяцев л\св.

-Постановлением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанные приговора пересмотрены в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлено окончательно считать осужденным к № л\свободы в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габидуллин А.Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, около № часов, Габидуллин А.Д., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, на личном мотоцикле марки «<данные изъяты>, без г\н, приехал к хозяйству И.А., расположенного в д<адрес>, <адрес> РБ, где оставив мотоцикл недалеко от указанного хозяйства и заглушив двигатель, тайно, через д...

...вор прошел к летней открытой карде, примыкающей к сараю, откуда с карды вытащил и похитил овцу, принадлежащую И.А.., живым весом № кг., стоимостью № рублей, на общую сумму -№ рублей, которую отнес к мотоциклу и погрузил в боковой прицеп, после чего уехал, распорядившись впоследствии похищенной овцой по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.А.. материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый Габидуллин А.Д. заявил суду о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по делу Данилов А.А. согласен с ходатайством подсудимого и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Иванов А.В. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на с\з не явился, от него поступило телефонное сообщение о рассмотрении дела без его участия в связи с занятостью на работе.

Свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, подтверждает.

Суд с учетом мнения сторон, не возражающих на рассмотрение дела без участия потерпевшего И.А. считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что подсудимый Габидуллин А.Д.. согласен с предъявленным обвинением, оно обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Габидуллина А.Д.. суд квалифицирует по № РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). Он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, назначает подсудимому Габидуллину А.Д. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Габидуллина А.Д. - его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также как смягчающее обстоятельство то, что он вину признал, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что данное преступление Габидуллиным А.А. совершено до вынесения предыдущих приговоров, указанных выше, суд в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому Габидуллину А.Д. определяет по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущим приговорам судов, приведенных в соответствие Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно определившим № месяца л\св.

При определении вида исправительного учреждения суд с учетом того, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ года в колонии общего режима, исходя из положения № УК РФ, назначает подсудимому отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Габидуллина А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и назначить лишение свободы на № год ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому Габидуллину А.Д. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущим приговорам судов, приведенных в соответствие Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно определившим № месяца лишения свободы, назначить № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, исчисляя срок отбывания с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательный срок наказания Габидуллину А.Д. также зачесть время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

Габидуллину А.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления настоящего приговора в законную силу осужденного Габидуллина А.Д.содержать в ФКУ <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность до суда кассационной инстанции выразить свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья: Ярмиев Т.Н.

Вступает в законную силу : 31 марта 2012г.

Дело № 1-89/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Бижбуляк 21 ноября 2013 года

Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галеева М.М.,

с участием государственного обвинителя, прокурора <адрес> района РБ Данилова А.А.,

подсудимого Габидуллина А.Д.,

защитника Хайретдиновой З.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ульдановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Габидуллина А.Д., рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <адрес> РБ, проживающего <адрес> РБ<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Габидуллин А.Д. незаконно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа Габидуллин А.Д., находясь напротив <адрес> РБ, умышленно с целью неправомерного завладения чужим автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего Л. и воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, открыл водительскую дверь и сел за руль, далее сломав замок зажигания и замкнув между собой провода, завел двигатель автомобиля и уехал на нем.

Свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ Габидуллин А.Д. признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и после...

...дствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Данилов А.А., защитник Хайретдинова З.М. и потерпевший Л. не возражают против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого Габидуллина А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ, как незаконное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного назначает подсудимому Габидуллину А.Д. наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый Габидуллин А.Д. совершил рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд, как обстоятельства смягчающие наказание принимает во внимание признание подсудимым Габидуллиным А.Д. вины и раскаяние.

В соответствии с п. »б» ч. 7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение на 1 год 11 месяцев 9 дней согласно постановления Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бижбулякского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. »в» ч. 2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к сроку наказания по данному приговору неотбытой части срока наказания по предыдущему приговору.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Габидуллиным А.Д. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Габидуллина А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить лишение свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение на срок 1 год 11 месяцев 9 дней по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бижбулякского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. »в» ч. 2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ Габидуллину А.Д. отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Габидуллину А.Д., по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к сроку наказания по данному приговору неотбытой части срока наказания по предыдущему приговору, назначить лишение свободы на 2 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима исчисляя срок отбывания с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного Габидуллина А.Д. до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ <адрес>.

Вещественное доказательство по делу: осколки автомобильной фары - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность до суда апелляционной инстанции выразить свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 - 15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья: М.М. Галеев

Вступило в законную силу : 03.02.2014 г.