Габитов Халил Курбанович

копия

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 декабря 2019 года

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Усынин А.Н., с участием лица, привлекаемого к ответственности, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), возбужденное в отношении:

Габитов Х.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>, места работы по трудовому договору не имеющего, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 55 минут около <адрес>, то есть в общественном месте, Габитов Х.К. нарушил общественный порядок, а именно вел себя агрессивно, приставал к гражданам, кричал, выражался словами грубой нецензурной брани, провоцировал конфликт с прохожими, на замечания проходящих мимо граждан не реагировал, выражая своими действиями явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Габитов Х.К. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, находит доказанной вину Габитов Х.К. в совершении административного правонарушения, что подтверждается следующим.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которому Габитов Х.К. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При составлении протокола Габитов Х.К. вину в совершении правонарушени...

...я признал, с протоколом ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, а так же выдана копия протокола, что удостоверено его подписями.

Рапортами полицейских УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции установлено, что в 21 часов 55 минут около <адрес>, то есть в общественном месте, находящийся в состоянии опьянения Габитов Х.К. нарушил общественный порядок, а именно вел себя агрессивно, приставал к гражданам, кричал, выражался словами грубой нецензурной брани, провоцировал конфликт с прохожими, на замечания проходящих мимо граждан не реагировал, выражая своими действиями явное неуважение к обществу. По выявленному факту составленный административный материал.

Объяснением свидетеля ФИО5, с информацией, аналогичной по своему содержанию с рапортами сотрудников полиции. Суд считает перечисленные доказательства достоверными, допустимыми и соответствующими действительности, так как они согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется. Доказательств неправомерности действий сотрудников полиции, их заинтересованности в результатах рассмотрения дела, суду не представлено.

Судом установлено, что действия Габитов Х.К. были беспричинны, выражали явное неуважение к окружающим, нарушали общественный порядок, сопровождались нецензурной бранью, то есть объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Действия Габитов Х.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении административного наказания, судья учитывает сведения о личности Габитов Х.К., в том числе отсутствие у последнего постоянного источника дохода, обстоятельства совершения административного правонарушения,, характер совершённого административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Габитов Х.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судебный акт вступил в законную силу ___________________

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _________

Секретарь _______________________

Дело № 5- 1659/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2021 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Габитова Х. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 часов Габитов Х.К. находился в общественном месте – в помещении ж/д вокзала станции Сургут, расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Габитов Х.К. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, судья ...

...считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

В силу п. 1 постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Габитова Х.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ознакомлено, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; объяснениями привлекаемого лица, из которых следует, что он вину признает, был без маски;

- объяснениями ФИО4, ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 часов Габитов Х.К. находился в общественном месте – в помещении ж/д вокзала станции Сургут, расположенном по <адрес>, без маски;

- фото-фиксацией выявленного нарушения.

- рапортами сотрудников полиции УМВД России по <адрес>, составленными по факту выявления признаков совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Таким образом, Габитовым Х.К. необходимые меры по соблюдению правил поведения в режиме повышенной готовности на территории ХМАО – Югры и <адрес>, в частности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, предприняты не были.

Судья приходит к выводу, что невыполнение лицом, в отношении, которого ведется производство по делу, установленных постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре» правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО - Югры образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Габитова Х. К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «24» февраля 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е. В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело №-_________/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2021 года <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Габитова Х. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Габитов Х.К., находясь в общественном месте, в помещении БУ ХМАО- Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» по ул. <адрес>. Сургута, вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликтную ситуацию, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Габитов Х.К. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Габитова Х.К., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается админ...

...истративным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Габитов Х.К., находясь в общественном месте, в помещении БУ ХМАО- Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» по ул. <адрес>. Сургута, вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахи-вал руками, провоцировал конфликтную ситуацию, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина Габитова Х.К. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

-сообщением Абылкаликова в отдел полиции №, ДД.ММ.ГГГГ в 12:01 (л.д. 3 ).

- объяснением ФИО4из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Габитов Х.К., находясь в общественном месте, в помещении БУ ХМАО- Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» по ул. <адрес>. Сургута, вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликтную ситуацию, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 6 );

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Габитов Х.К., находясь в общественном месте, в помещении БУ ХМАО- Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» по ул. <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликтную ситуацию, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 4,5).

Действия Габитова Х.К. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Габитова Х.К., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Габитова Х. К. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 07 суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО1 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «06»_марта 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №- ______/2021

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________

Дело № 5-_______/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 мая 2021 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Габитова Х.К.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Габитова Х. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 часов Габитов Х.К., находясь в общественном месте – возле <адрес> оскорбительно приставал к гражданам, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Габитов Х.К. вину в совершенном правонарушении признал.

Заслушав Габитова Х.К., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества пр...

...изнается административным правонарушением.

Вина Габитова Х.К. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- объяснениями свидетеля ФИО4, ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 часов Габитов Х.К., находясь в общественном месте – возле <адрес> оскорбительно приставал к гражданам, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал;

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес> о выявлении совершенного административного правонарушения.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Габитова Х.К. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Габитова Х. К. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания - с 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «18»_мая 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 25 января 2020 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает в <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

привлекаемому к административной ответственности права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 мин. <адрес>, в БУ «КГБ», ФИО1, находясь в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных м...

...естах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля, актом медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у привлекаемого установлено состояние опъянения, протоколами о задержании и о доставлении лица в служебное помещение ОВД от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1. ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учёл характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

К отягчающим вину обстоятельствам, на основании п. 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учётом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, в целях исполнения назначенного наказания, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (один) сутки в ОМВД России по <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента помещения ФИО1 в место отбывания наказания.

В срок отбывания наказания в виде административного ареста зачесть время нахождения ФИО1 в помещении для задержанных ОМВД России по <адрес> с 14 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Фадеев

КОПИЯ

Дело № 5-124/2020

УИД 86RS0008-01-2020-000250-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Когалым 10 февраля 2020 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры Сокорева А. А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отношении Габитова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 35 минут в <адрес> - 3 на четвертом этаже, гражданин ФИО1 находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Совершение ФИО1 административного правонарушения доказывается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 35 минут в <адрес> - 3 на четвертом этаже, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, с данным протоколом он был ознакомлен, согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д.2); сообщением в ДЧ ОМВД России по г. Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 3, 4); письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 находилась у себя дома по адресу: <адрес> около 20 часов 30 минут услышала, ч то в подъезде на лестничной площадке четвертого этажа исходили странные звуки, спустившись на 4 этаж она увидела ранее ей незнакомого мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии алкоголь...

...ного опьянения, невнятная речь, резких запах алкоголя, шатался из стороны в сторону, на лестничной площадке разбрасывал свой мусор, увидев ее стал выражаться громко и грубо нецензурной бранью в ее присутствии и присутствии посторонних граждан, для предотвращения конфликта она вернулась в квартиру и позвонила в полицию. От сотрудников полиции она узнала, что данного гражданина зовут ФИО1 (л.д.5); протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); протоколом о задержании лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); копией паспорта на имя ФИО1 (л.д.11); сведениями на имя ФИО1(л.д. 12-19).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Габитова ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ «административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса».

Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18880486200540077991, расчетный счет УМВД России по ХМАО-Югре, №40101810900000010001, КБК 18811690040046000140, КПП 860101001, ИНН 8601010390, РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск, ОКТМО 71883000, БИК 047162000.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья, подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в деле № 5-124/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

Дело № 5-189/2020

УИД 86RS0008-01-2020-000404-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Когалым 21 февраля 2020 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры Сокорева А. А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отношении Габитова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в <адрес>. на лестничной площадке первого этажа, гр. ФИО1 находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Совершение ФИО1 административного правонарушения доказывается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в <адрес>. на лестничной площадке первого этажа, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, с данным протоколом он был ознакомлен, согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д.2); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 3, 4); сообщением в ДЧ ОМВД России по г. Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она находилась у себя дома, и услышала, как в подъезде кто-то кричит. Выйдя в подъезд, увидела ране...

...е незнакомого ей мужчину, который находился в пьяном виде стоял шатался из стороны в сторону, речь была невнятной, от него исходил резкий запах алкоголя на расстоянии, внешне был неопрятен, вел себя агрессивно и неадекватно, она позвонила в полицию. (л.д.6), протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); протоколом о задержании лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); копией паспорта на имя ФИО1 (л.д.12); справкой на лицо (л.д.13-18).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Габитова ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ «административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса».

Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, расчетный счет УМВД России по ХМАО-Югре, №, КБК 18№, КПП 860101001, ИНН 8601010390, РКЦ Ханты-Мансийск, <адрес>, ОКТМО 71883000, БИК 047162000.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья, подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры

№5-4009/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сургут 20 июня 2014 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н. (628426, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37), рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Габитов Х.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не работающего, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут Габитов Х.К. возле <адрес> нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Габитов Х.К. пояснил, что действительно при указанных обстоятельствах выражался нецензурной бранью.

Заслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело, исследовав представленные доказательства, суд считает доказанной вину Габитова Х.К. в совершении правонарушения.

Вина Габитова Х.К. подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен, рапортом сотрудника полиции о выявлении административного правонарушения, объяснением лица.

Суд считает, что Габитов Х.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производств...

...о по делу, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность лица, является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, все данные о личности Габитова Х.К., тяжесть совершенного им административного правонарушения, суд считает возможным назначить лицу наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

назначить Габитов Х.К. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня его вынесения через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

Копия верная

Судья Е.Н. Соломенцев

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, возле <адрес>Б по <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, пинал по колёсам припаркованных автомобилей, мешал движению транспорта, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО2 факт нарушения не признал, пояснил, что был выпивший, других действий не совершал.

Заслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным...

... приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, возле <адрес>Б по <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, пинал по колёсам припаркованных автомобилей, мешал движению транспорта, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснением ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, возле <адрес>Б по <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, пинал по колёсам припаркованных автомобилей, мешал движению транспорта, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 5);

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес>, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, возле <адрес>Б по <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, пинал по колёсам припаркованных автомобилей, мешал движению транспорта, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 3, 4).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении вменяемого ему деяния, в связи с чем, его доводы о том, что он указанного правонарушения не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и представленным в нём доказательствам.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение административного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Наличие состояния опьянения подтверждается как объяснением свидетеля, рапортами полицейских, так и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2 по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что ФИО2 имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, из полости рта исходил запах алкоголя.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>

Срок административного ареста исчислять с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «06»_декабря 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-5619/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

КОПИЯ

дело № 5-1116/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 19 декабря 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Давлетова Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габитов Х.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Юлук Башкирской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Юлук, ул. Р. Габитов Х.К., <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 в <адрес> около <адрес>, Габитов Х.К., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, не обращая внимание на присутствие граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Габитов Х.К. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.

Выслушав Габитов Х.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях Габитов Х.К. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Габитов Х.К. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 в <адрес> около <адрес>, Габитов Х.К., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, не обращая внимание на присутствие граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу; протоколо...

...м о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Габитов Х.К. установлено состояние опьянения.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю раскаяние, признание своей вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным ст.4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Габитов Х.К. 12 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Согласно требованиям ч.2 ст.3.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

В судебном заседании обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

С учетом вышеизложенного и учитывая характер правонарушения, степень общественной опасности, а также личность Габитов Х.К. суд, в целях исполнения назначенного наказания, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Габитов Х.К. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток в ОМВД России по <адрес>.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес> - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья: подпись Т.В. Давлетова

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 2 июня 2018 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, ул. Р. ФИО1, <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

1 июня 2018 года в 22 часа 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в 1-м подъезде <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, громко выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на присутствие посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью.

Совершение ФИО1 административного правонарушения доказывается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 мелкого хулиганства, с данным протоколом он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ, с событием совершения мелкого хулиганства согласился (л.д.2); рапортами сотрудников полиции, которые содержат сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 3, 4); протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); письменным объяснен...

...ием свидетеля ФИО3, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он зашел в 1-й подъезд <адрес> и увидел там трех мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и громко выражались нецензурной бранью, на замечания никак не реагировали, после чего в подъезд зашел наряд полиции и задержал мужчин, которыми оказались два брата ФИО4 и ФИО1 (л.д.5), согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 6).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нарушения в силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, отягчающим административную ответственность, являются повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой на лицо (л.д. 11-13), а также совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности и это не возымело должного на него воздействия, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток в ОМВД России по <адрес>.

Срок исчислять с 1 июня 2018 года с 23 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Куклев

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37 07 сентября 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н., изучив жалобу Габитова Х.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Габитов Х.К. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В Сургутский городской суд на указанное постановление поступила жалоба Габитова Х.К., в которой он просит постановление мирового судьи в отношении него отменить.

Изучив представленную жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела имеется почтовый конверт с копией постановления, направленный в адрес Габитова Х.К., который вернулся в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «адресат не значится» (л.д.№).

Жалоба Габитовым Х.К. подана через ГИ...

...БДД г. Сургута ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Исходя из положений абз. 3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, срок для подачи жалобы на судебное постановление необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем подачи жалобы следует считать ДД.ММ.ГГГГ Жалоба на постановление мирового судьи подана через ГИБДД г. Сургута ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования постановления.

Таким образом, Габитовым Х.К. пропущен срок обжалования постановления, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в соответствии со ст.30.3 ч.2 КоАП РФ, им не заявлено, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить жалобу заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Габитова Х.К., возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин

Дело № КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Когалым 25 июля 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Федотовой А. В.

с участием истца ФИО2

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габитова ФИО2 к Главе «Крестьянского (фермерского) хозяйства Крысину ФИО1 об установлении отношений трудовыми, заключении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Главе «Крестьянского (фермерского) хозяйства Крысину ФИО1 о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязании внести запись в трудовую книжку в качестве работника с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать заработанную плату за отработанное время в размере 52571 руб. 60 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении в размере 3191 руб. 56 коп.

В судебном заседании истец ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, так как ответчик добровольно исполнил требования искового заявления, пояснив, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220