Габзаев Хазбулат Султанович

Судья Кайгородова О.В.

№ 33а-741/2020

10RS0011-01-2019-012079-34

2а-8986/19-30

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2019г. по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» к Габзаеву Хазбулату Султановичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что приговором суда ГабзаевуХ.С. за совершение тяжкого преступления назначено наказание в виде лишения свободы. (.....) он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия просило установить в отношении административного ответчика административный над­зор с административными ограничениями.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. В отношении ГабзаеваХ.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту житель­ства или пребывания после отбытия наказания в виде ограничения свободы. В период срока административного надзора установлены административные огра­ничени...

...я в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов (за исключением работы в вечернее и ночное время).

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает на чрезмерно длительный срок надзора.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор просит оставить решение суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От административного ответчика ходатайств об обеспечении личного участия в судебном заседании не поступало.

Заслушав заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, устанавливается административный надзор.

Из дела усматривается, что приговором (...) суда (...) от (.....) ГабзаевХ.С. был осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение (.....) преступления, предусмотренного (...) УК РФ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия от (.....) ГабзаевХ.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Приговором (...) суда (...) от (.....) административный ответчик признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных (...) УК РФ.

ГабзаевХ.С. состоит на профилактическом учете как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию, как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, как склонный к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, как отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На момент совершения Габзаевым Х.С. преступления, предусмотренного (...) УК РФ, данное преступление являлось тяжким.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно определил срок административного надзора в отношении ГабзаеваХ.С., который в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» равен сроку погашения судимости и составляет восемь лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении в отношении Габзаева Х.С. административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел для регистрации, поскольку его установление в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным, от волеизъявления осужденного не зависит. Частота такой явки чрезмерной не является.

Применительно к ограничению, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток) судебная коллегия полагает, что оно не носит произвольный характер, основано на характере ранее имевших место противоправных действий ответчика, направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.

В соответствии со ст. 2 названного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Это означает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, в связи с чем устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является правильным, а основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2019г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

судья ФИО1. №22-1934/2019

№22-26/2020

13 января 2020 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Ласточкиной Н.А.,

осужденного Габзаева Х.С. с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Алиханова В.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосюк Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Габзаева Х.С. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Алиханова В.Э. о пересмотре приговора и смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ в отношении осужденного

Габзаева Х. С., (...), осужденного:

- 28 октября 2015 года Урус-Мартановским городским судом Чеченской Республики по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год, срок наказания исчислен с 28 октября 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 июля 2015 года по 27 октября 2015 года (приговор вступил в законную силу 13 января 2016 года); постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2019 года в срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 11 июля 2015 года по 13 января 2016 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, за исключением периода нахождения в карцере по ...

...постановлениям от 16 сентября, 11 ноября и 01 декабря 2015 года (указанный период нахождения в карцере засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день);

- 15 марта 2018 года Сегежским городским судом Республики Карелия за два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 321 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания и полностью присоединено дополнительное наказание по приговору от 28 октября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок основного наказания исчислен с 15 марта 2018 года (приговор вступил в законную силу 06 апреля 2018 года).

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Габзаева Х.С. с использованием системы видеоконференц-связи и защитника - адвоката Алиханова В.Э., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Ласточкиной Н.А. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

адвокат Алиханов В.Э. в защиту интересов осужденного Габзаева Х.С., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с ходатайством о приведении на основании ст. 10 УК РФ постановленных в отношении Габзаева Х.С. судебных актов в соответствие с действующим уголовным законом, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ, смягчении наказания по приговору от 15 марта 2018 года на срок произведенного зачета времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката Алиханова В.Э. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Габзаев Х.С. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, зачесть время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, снизив, таким образом, срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Петрозаводска ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству адвоката Алиханова В.Э. в интересах осужденного Габзаева Х.С. выполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новым уголовным законом предусмотрено смягчение наказания за деяние, за совершение которого осужденный отбывает наказание, то наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассматривается судом в порядке исполнения приговора.

Федеральный закон от 03 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» предусматривает внесение изменений в ст.72 УК РФ, определяющую порядок зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, предусматривающего применение повышенного коэффициента кратности в зависимости от назначаемого судом вида исправительного учреждения.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (пункт «а»); полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима (пункт «б»).

Из представленных материалов следует, что Габзаев Х.С. был осужден приговором Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 28 октября 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

По приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2018 года Габзаев Х.С. был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 321 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 28 октября 2015 года, а дополнительное наказание - присоединено полностью и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. При этом, при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы ему был определен вид исправительного учреждения - колония строгого режима.

Учитывая изложенное, назначение отбывания наказания по приговору от 15 марта 2018 года по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в исправительной колонии строгого режима исключает возможность применения повышенного коэффициента и осуществление зачета времени содержания Габзаева Х.С. под стражей в срок отбывания им наказания в колонии общего режима по приговору Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 28 октября 2015 года.

Доводы защитника - адвоката Алиханова В.Э. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о зачете Габзаеву Х.С. в срок отбытия наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2018 года 78 дней, на которые был сокращен неотбытый срок наказания по приговору Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 28 октября 2015 года постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2019 года, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, окончательное наказание по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2018 года назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания в виде 1 месяца лишения свободы по приговору от 28 октября 2015 года, неотбытая часть по которому с учетом зачета периода содержания Габзаева Х.С. под стражей с 11 июля 2015 года по 13 января 2016 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, за исключением периода нахождения в карцере по постановлениям от 16 сентября, 11 ноября и 01 декабря 2015 года, составляет более одного месяца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приведения приговора Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2018 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ, и зачета в срок отбывания наказания периода содержания Габзаева Х.С. под стражей до вступления приговора в законную силу. Оснований не соглашаться с мотивированными выводами суда в обжалуемом постановлении у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции правильно установил, что каких-либо изменений в уголовный закон, которые бы улучшали положение осужденного, не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Алиханова В.Э. о пересмотре приговора и смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ в отношении осужденного Габзаева Х. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Габзаева Х.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2021 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

судьи – Дадаева С.Л.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> – МоскалецА.В.,

при секретаре – ФИО2

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО1-А. об обязании исполнения законодательства об охране здоровья граждан в РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к ФИО1-А. об обязании исполнения законодательства об охране здоровья граждан в РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 поддержал заявление и пояснил, что прокуратурой <адрес> в сентябре текущего года проведена проверка исполнения законодательства об охране здоровья граждан в Российской Федерации, предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что ФИО1-Алиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ГБУ ЦРБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик флюорографическое обследование не проходил, соответственно установленная законом обязанность им не была исполнена.

Настоящее заявление подается в интересах неопределенного круга лиц, поскольку уклонение ФИО1-А. от исполнения установленной законом обязанности создает угрозу не только своему здоровью, но и здоровью окружающих его лиц.

Ответчик ФИО1-А. в судебном заседании исковые требования прокуратуры <адрес> признал в полном объеме ...

...и против удовлетворения иска не возражал.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом, что является основанием для удовлетворения исковых требований, без какой либо мотивации.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает обязать ФИО1-А. в течение 20 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу пройти флюорографию легких или рентенографию органов грудной клетки (легких) в условиях районного ГБУ ««ЦРБ <адрес>» с представлением результатов обследования участковому врачу терапевту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> ЧР удовлетворить.

Обязать ФИО1-Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>-Чу, <адрес>, в течение 20 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу пройти флюорографию легких или рентенографию органов грудной клетки (легких) в условиях районного ГБУ ««ЦРБ <адрес>» с представлением результатов обследования участковому врачу терапевту.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 30-ти дней со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд ЧР.

Судья: (подпись) С.Л. Дадаев

Копия верна:

Судья С.Л. Дадаев