Гацалов Тотраз Сулейманович

Дело №а-407/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 25 февраля 2025 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бесоловой М.Т.,

при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ФИО1 Манолисовичу, УФССП по РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица ФИО2 признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратились в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование административного иска указано, что во Владикавказский ФИО1 ... предъявлялся исполнительный документ 2-3361/2022, выданный ... Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. ... возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Г.М.

Незаконность бездействий судебного пристава – исполнителя ФИО1 Г.М. обоснованы тем, что меры принудительно характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения испол...

...нительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у нее объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые исполнительные действия и не применил меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказский ФИО1 – ФИО1 Г.М., выразившиеся: - В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.12.2023г. по 27.08.2024г.; - В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.12.2023г. по 27.08.2024г.; - В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.12.2023г. по 27.08.2024г.; - В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.12.2023г. по 27.08.2024г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказский ФИО1 Г.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 Г.М., УФССП по РСО-Алания не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом. От представителя УФССП по РСО-Алания ФИО4, действующей на основании доверенности, поступили возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ... "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами дела установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ВФИО1 Г.М. на основании судебного приказа № от ..., выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

Из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно: сделаны запросы в ГИБДД, ФНС, ЕГРН, для получения сведений о наличии денежных средств, транспортных средств и иного имущества должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству Владикавказского городского ОСП.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Оценив собранные по делу доказательства, судом сделан вывод, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами- исполнителями принимались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, носит организационный характер и не является пресекательным.

Само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа и отсутствие положительного результата по исполнению решения суда не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, как и отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя, при осуществлении ими необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ФИО1 Манолисовичу, УФССП по РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица ФИО2 признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бесолова М.Т.

Мотивированный текст решения судом изготовлен ....